Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что истец является ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Была воспитанницей МУСО «Социальный приют для детей и подростков» г. Копейска в период с 29.08.2006 года по 31.08.2008 года. После окончания школы истец обучалась в училище, затем в Колледже, который окончила в 2013 году. Ответчик, Администрация КГО отказалась предоставить ФИО1 жилье, в связи с чем, в интересах истца с иском с суд обратился прокурор г. Копейска о предоставлении жилья. 14 августа 2017 года Копейским городским судом вынесено решение о предоставлении жилья ФИО1 Администрацией КГО, данное решение вступило в законную силу 27 октября 2017 года. На сегодняшний день ответчиком Администрацией КГО решение суда не исполнено, жилье истцу не предоставлено, в связи с чем, считает, что ей и членом её семьи нанесен значительный материальный ущерб. Истец была вынуждена снимать квартиру по договору найма жилого помещения от 08.04.2017 года и ежемесячно оплачивать денежные средства за съемное жилье в размере 10 000 рублей. За период с 08.04.2017 года по 08.03.2018 года истцом оплачена денежная сумма в размере 110 000 рублей.

Считает, что данный ущерб и расходы понесены по вине ответчика, который не предоставил ей благоустроенное жилое помещение. В настоящее время истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным работающим членом семьи является супруг ФИО2, ежемесячная заработная плата которого составляет 15 000 рублей. Считает, что денежная сумма в размере 110 000 рублей является значительной и ставит семью истца в тяжелое материальное положение, полагает, что Администрация КГО обязана возместить истцу ущерб, связанным с наймом жилого помещения. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации КГО в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 000 рублей (л.д. 8-9 исковое заявление).

Истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что жильем она не обеспечена до настоящего времени, несмотря на то, что срок предоставленной отсрочки для исполнения решения суда истек. В настоящее время проживает с супругом у родителей супруга. В период с 8 апреля 2017 года по 8 марта 2018 года

Она выплачивала за найм жилья, так как иного места жительства не имела. Просит взыскать сумму, выплаченную за найм жилья - 110 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации КГО - ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что решение суда вступило в силу 27 октября 2017 года, истцы просят взыскать сумму с апреля 2017 года, что значительно больше, чем тот период, когда решение суда не исполнялось, кроме того, до 1 апреля 2018 года действовала предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты права как возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ олицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездейтсвий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право в соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на получение благоустроенного жилого помещения.

Вступившим в силу 2 7 октября 2017 года решением Копейского городского суда на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии с санитарно-техническими нормами, площадью не менее 18 кв. метров за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставленных из бюджета субъекта Челябинской области (л.д13-15, 16-19).

Исполнительный лист получен истцом 14 ноября 2017 года согласно справочного листа.

Определением Копейского городского суда от 27 февраля 2018 года, вступившим в силу 15 марта 2018 года Администрации Копейского городского округа представлена отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2018 года.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по предоставлению жилья регулируемые нормами Жилищного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом

В ст. 5 Жилищного кодекса РФ указано, какими нормами права регулируются жилищные правоотношения, нормы гражданского кодекса РФ к источникам жилищного права не относятся.

Судом установлено, что истца ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу АДРЕС, ее супруг ФИО2 зарегистрирован по адресу АДРЕС (л.д. 45, 46).

Истец ФИО1 третье лицо ФИО2 пояснили, что проживать по адресу АДРЕС истица не могла, так как дом признан непригодным для проживания, кроме того, там живут родители ФИО1, лишенные родительских прав.

Истцом представлен в качестве доказательств несения расходов на найм жилья договор найма жилого помещения от 8 апреля 2017 года заключенный между С.И.А. и ФИО2, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

Истица пояснила, что вынуждены были снимать жилье в г. Челябинске, так как это было ближе к работе супруга.

К договору приложен график платежей по которому ФИО2 внес оплату 110 000 рублей за 11 месяцев с 8 апреля 2017 года по 8 марта 2018 года, за найм жилого помещения (л.д. 23 оборот).

Таким образом, требования истца основаны на нарушении его прав на получение благоустроенного жилого помещения, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Между тем Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищным кодексом РФ не предусмотрено право данной категории граждан на возмещение им затрат на найм какого-либо жилого помещения до момента обеспечения их жилым помещением.

Положениями ч. 9 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено лишь сохранение за этими лицами право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящей статьей, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предоставление такой категории граждан жилых помещений относится к расходным обязательствам субъекта российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины в бездействии администрации Копейского городского округа выразившемся в неисполнении обязательства, возникшего из судебного акта и требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", сведений о том, что решение не может быть исполнено. Администрацией Копейского городского округа принимаются меры для исполнения решения суда, заключены муниципальные контракты участия в долевом строительстве

Кроме того, истец обоснованность заключения договора найма жилого помещения по адресу г. Челябинск не представила, тогда как по решению суда ответчик обязан предоставить жилое помещение в пределах административного района, также из условий договора найма, расходы по найму жилья нес ФИО2, в отношении которого у администрации не возникло обязательств по предоставлению жилья, доказательства вселения в квартиру по АДРЕС и несения расходов истцом не представлено: из условий договора найма не следует, что ФИО2 вселяется в данное жилое помещения с членами семьи (л.д.22).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 110 000 рублей в связи с непредставлением жилья удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о взыскании 110 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лебедева