Решение № 2-966/2021 от 25.10.2021 Сокольского районного суда (Вологодская область)

Дело № 2-966/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001564-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Новиковой С.Е.

при секретарях Бикаевой В.А., Мотовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, в обоснование своих требований указали, что являются собственниками <адрес> многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Под многоквартирным домом расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 150 кв.м, право на него не зарегистрировано, границы не установлены. Указанный земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учёта фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования многоквартирного жилого дома. Истцы, желая сформировать земельный участок под многоквартирным домом в порядке, установленном законом, площадью, достаточной для обслуживания многоквартирного дома, обратились в суд с заявлением об образовании нового земельного участка путем перераспределения земельных участков.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому дела № 2-7/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в виду того, что испрашиваемый земельный участок под многоквартирным домом на местности будет пересекать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7 378 кв.м, правообладателем которого является Сокольский муниципальный район. В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение землеустроительной экспертизы

Согласно заключению экспертов ООО «Кадастр-Сервис» установлено, что кадастровый инженер, проводивший межевые работы в 2012 году в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № допустила реестровую ошибку в описании его местоположения. Местоположение границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.

С учетом изменения исковых требований, просят исправить реестровую ошибку, допущенную при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границу согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 22 августа 2021 года, в следующих координатах:

Признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с образуемым земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 1 604 кв.м, согласованной в следующих координатах:

Признать за истцами ФИО3 и ФИО4 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при рассмотрении гражданского дела 2-7/2021 по результатам землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № а именно одна граница земельного участка имеет неправильный контур, в указанном месте расположена баня истцов и картофельник. Согласно правоустанавливающим документам спорный земельный участок предоставлялся другой формы, в настоящее время оказалось, что объекты недвижимости, принадлежащие истцам, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Многоквартирный дом не имеет подключения к инженерным системам водопровода, канализации и отопления, в связи с чем на придомовой территории необходимо размещение хозяйственных построек для его обслуживания: бани, дровяника, колодца и др. Истцы пользуются баней и картофельником длительный период времени. Истцы не имеют права самостоятельно обратиться в органы Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменения спорного земельного участка, поэтому решением суда им должно быть предоставлено такое право.

Представитель ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок не используется, землеустроительное дело и первичные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, поэтому невозможно определить каким образом установлены его границы, с учетом заключения эксперта наличие реестровой ошибки не отрицала.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области, бюджетное образовательное учреждение Сокольского муниципального района «Архангельская основная общеобразовательная школа», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором сообщил, что в случае исправления реестровой ошибки решение суда должно содержать координаты всех характерных точек границ земельного участка (закрытый контур), в соответствии с которым устанавливается его новое местоположение.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Также в ЕГРН имеются сведения о трех земельных участках, расположенных в д. Нестерово: с кадастровыми номером №, площадью 150 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для производственного строительства»; с кадастровыми номером №, площадью 200 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «огород»; с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «огород», границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах и (или) ограничении прав на эти земельные участки.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения земельном участке с кадастровыми номером №, площадью 7 378 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «для эксплуатации и обслуживания здания школы»; 07 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района Вологодской области. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 04 мая 2012 года.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 07 ноября 2012 года, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7378 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания школы по адресу: <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование БОУ СМР «Нестеровская основная общеобразовательная школа» на основании решения КУМИ Сокольского муниципального района от 26 июля 2012 года № 974, которое прекращено решением от 10 апреля 2020 года № 77 в связи с реорганизацией БОУ СМР «Архангельская ООШ» путем присоединения к нему БОУ СМР «Нестеровская ООШ». Указанный земельный участок находится в собственности Сокольского муниципального района с 07 ноября 2012 года.

На данный земельный участок кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 04 мая 2012 года с указанием характерных точек координат границ земельного участка, площадь которого составляет 7378 кв.м, к межевому плану приложена схема расположения земельных участков, акт согласования местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находятся в государственной собственности.

ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> рядом с земельным участком с кадастровым номером №.

Ссылаясь на необходимость формирования единого земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском об образовании единого земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (под многоквартирным домом) № (под огородом), № (под огородом), и земель государственной собственности до разграничения в границах кадастрового квартала, признании за истцами права общей долевой собственности на образуемый земельный участок площадью 1604 кв.м.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июля 2021 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4, ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из оснований отказа в удовлетворении иска явилось то, что при образовании единого земельного участка путем перераспределения земель, пересекаются границы образуемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сокольскому муниципальному району Вологодской области на праве собственности.

В рамках рассмотрения гражданского дела экспертами ООО «Кадастр – Сервис» проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Кадастр-Сервис» ФИО7 от 15 января 2021 года, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (150 кв.м) значительно меньше площади застройки многоквартирного дома.

Формирование земельного участка под многоквартирный дом площадью меньше площади застройки, а также без учёта минимальных отступов от объекта капитального строительства до границ участка, необходимых для обслуживания дома, противоречит действующему законодательству. Указанный многоквартирный дом не имеет подключения к инженерным системам водопровода, канализации и отопления, в связи с чем на придомовой территории необходимо размещение хозяйственных построек для его обслуживания: бани, дровяника, колодца и др. Земельные участки, размещённые на придомовой территории с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «огород», которые не предполагает размещение объектов капитального строительства.

Фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами № представляет собой единое землепользование, его площадь составляет 1 604 кв.м. В границах данного землепользования расположен многоквартирный дом, три бани, два гаража, две хозяйственные постройки, навес, колодец, батут, детские качели, куб с водой, а также разработаны гряды, картофельник, растут многолетние насаждения.

Образуемый участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установленное на основании межевого плана от 04 мая 2012 года не соответствует правоустанавливающему документу (свидетельству о праве собственности на землю № 765 от 10 декабря 1992 года) и фактическому использованию. Конфигурация земельного участка согласно свидетельству о праве собственности не соответствует конфигурации, установленной кадастровым инженером.

Экспертом предложен вариант установления общей границы между вновь образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № исходя из границ, существующих на местности более 15 лет в следующих координатах:

В обоснование требований об исправлении реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что часть земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, на котором располагаются баня и другие хозяйственные постройки истцов, была включена в состав участка с кадастровым номером №, что привело к неправильному установлению его границ.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 22 августа 2021 года подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера в данном межевом плане указано, что межевой план подготовлен на основании экспертизы кадастрового инженера ФИО7, в процессе уточнения границ площадь уточняемого участка уменьшилась.

Как следует из межевого плана от 22 августа 2021 года границы местоположения земельного участка с кадастровым номером 35:26:0101021:59 подлежат уточнению только в части границы земельного участка, где располагаются баня и картофельник, принадлежащий истцам, по точкам н1-16 (на схеме в межевом плане от 04 мая 2012 года н10-н18).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 1 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого такие ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе относительно месторасположения границ земельных участков.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы от 15 января 2021 года, согласно которому местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, его конфигурация не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому использованию, учитывая, что при проведении кадастровых работ 22 августа 2021 года вновь образованная граница земельного участка, принадлежащего ответчику, установлена по фактически сложившейся границе, существующей на местности более 15 лет, собственник земельного участка не возражает относительно внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно только в судебном порядке.

Истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не имеющем подключения к инженерным системам водопровода, канализации и отопления, имеет право пользования хозяйственными постройками: баней, колодцем, картофельником и др., поэтому суд считает, что исправление реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ земельного участка № направлены на защиту прав истца.

Поскольку судом принято решение об установлении границ всего земельного участка, которые имеют замкнутый контур, исковые требования в части признания смежной границы согласованной являются излишне заявленными.

Указание в иске и материалах землеустроительной экспертизы кадастрового номера спорного земельного участка № суд считает технической ошибкой, поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок имеет кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 22 августа 2021 года, в следующих координатах:

Признать за истцами ФИО3 и ФИО4 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исправлением реестровой ошибки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья С.Е. Новикова