Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Селиванову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Селиванову А.Ю., в котором указано, что в соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе и передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества. Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации г. Томска (переименован в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска) и Селивановым А.Ю. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена /________/) заключен договор аренды № ТО-21-7581, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /________//________/. Целевое назначение земельного участка: для эксплуатации магазина. Договор заключен /________/ и действовал до /________/. Договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления Селиванову А.Ю. уведомления от /________/. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, площадь его составляет 34 кв.м +/- 2 кв.м. У истца возникло право требования от ответчика возмещения задолженности за по арендной плате за использование занятого земельного участка в период с /________/ по /________/. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска /________/ вынесено определение об отмене судебного приказа /________/ по заявлению Селиванова А.Ю. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,307 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Селиванова А.Ю. задолженность, возникшую за пользование земельным участком по адресу: /________/, /________/ в размере 895201,62 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с /________/ по /________/ в размере 177391,37 руб., пеня за период с /________/ по /________/ в размере 717810,25 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представитель истца Балабанова О.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год, ознакомившись с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, ходатайствовала о предоставлении дополнительного времени для составления уточненного расчета задолженности, после чего представила заявление, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен за период с /________/ по /________/. Представила уточненный расчет задолженности за период с /________/ по /________/ в размере 36865,38 руб. Задолженность исчисляется департаментом поквартально. Несмотря на то, что договор аренды является недействующим, в расчете применена договорная неустойки 0,3 % от установленной суммы задолженности, а не из ключевой ставки банка России в соответствующие периоды. Неустойка исчислена за период с /________/ по /________/ в размере 121323,97 руб. Заявления об уточнении исковых требований не представила. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Селиванов А.Ю. в судебном заседании не оспаривал фактическое пользование земельным участком по адресу: /________/ площадью 34 кв.м в период с 19.12.2017 по 31.03.2018 для размещения магазина. В связи с прекращением договора аренды считал взыскание с него задолженности по арендной плате неправомерным. Апеллировал к тому, что с /________/ не является индивидуальным предпринимателем. Утверждал, что задолженность за спорный период уже взыскана с него на основании решений Кировского районного суда г. Томска по делам №№ /________/. Представил заявление о пропуске срок исковой давности, просил на этом основании в удовлетворении иска отказать полностью.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамент является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов. Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории МО «Город Томск» (п. 10 Положения).

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2020, что земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный в границах ориентира, имеющего почтовый адрес: /________/, /________/, имеет площадь 33,6 +/- 2 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения магазина, относится к землям населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик Селиванов А.Ю. с 19.12.2017 по 31.03.2018 осуществлял пользование земельным участком площадью 33,6 кв.м по адресу: /________/, /________/ для эксплуатации магазина, вследствие чего задолженность по арендной плате, как полагает истец, составила 36865,38 руб.

/________/ между администрацией г. Томска, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (арендодатель), и предпринимателем Селивановым А.Ю. (арендатор) на основании постановления администрации г. Томска от /________//________/-з заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-7581, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, общей площадью 33,6 кв.м, в том числе облагаемой арендной платой 33,6 кв.м, с выделом в натуре 33,6 кв.м, зона градостроительной ценности третья. Участок предоставлен для размещения магазина. Договор заключен сроком на 5 лет с /________/ по /________/ (п. 1.1, 1.2, 11.1).

На основании постановления мэра /________/-з от /________/ дополнительным соглашением /________/ стороны продлили срок действия договора аренды № /________/ до /________/.

Согласно дополнительному соглашению от /________/ к договору аренды от /________/ № ТО-21-7581, стороны определили, что указанный договор аренды земельного участка по адресу: /________/, /________/ считается заключенным на неопределенный срок с даты окончания срока действия договора аренды, с /________/. При этом стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: /________/, /________/ для эксплуатации магазина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено, что /________/ Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказался от исполнения договора аренды земельного участка № /________/ от /________/ на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с /________/ данный договор прекратил свое действие.

Поскольку использование земельного участка осуществлялось ответчиком после /________/ без надлежащего оформления прав на него, к правоотношениям спорящих сторон после прекращения договора аренды подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком исполняются со стороны Селиванова А.Ю. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Утверждение ответчика о том, что задолженности по оплате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: /________/, а также процентов за пользование чужими денежными средствами уже взыскана решениями Кировского районного суда г. Томска, суд не принимает во внимание, поскольку по гражданским делам №/________/ взыскана задолженность за иные периоды, а именно с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Обязанность по оплате за 4 квартал 2017 года возникла у ответчика /________/ в период действия договора аренды.

Обязанность по оплате за 1 квартал 2018 года возникла у ответчика /________/ в период действия договора аренды.

Следовательно, просрочка платежа началась с /________/.

/________/ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова А.Ю. задолженности по арендной плате за период с /________/ по /________/ в размере 177391,37 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 153596,06 руб.

/________/ мировым судьей вынесен судебный приказ /________/.

/________/ данный судебный приказ отменен (л.д. 42).

Истец обратился с настоящим иском /________/ за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском /________/.

Требования истца могут быть удовлетворены за предшествующие три года до обращения истца в суд – с /________/ до /________/.

В период с /________/ по /________/ осуществлялась судебная защита прав истца, срок исковой давности подлежит увеличению на 2 месяца.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с /________/.

Следовательно, взысканию с ответчика Селиванова А.Ю. подлежит задолженность по платежам за период с /________/ по /________/, а именно /________/ действовала обязанность по внесению арендного платежа за 1 квартал 2018 года, после /________/ – у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за период с /________/ по /________/ составляет 36865,38 руб. При расчете неосновательного обогащения ответчиком применен размер ставки арендной платы в размере 4000 руб./кв.м в год, что соответствует п. 15.1 Приложения № 1 к Решению Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», индекс инфляции 105,6 %, 103,9 % за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 согласно постановлению Администрации г. Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск», решению Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления».

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 36865,387 руб. за период с /________/ по /________/.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 717810,25 руб. за период с /________/ по /________/ суд оценивает следующим образом.

Согласно уточненному расчету истца пеня в размере 0,3 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки за период с /________/ по /________/ составила 121323,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка от /________/ № ТО-21-7581 предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки при неуплате платежей в установленные договором сроки (п. 6.5 договора).

В период с 16.02.2018 по 16.02.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку оснований для применения договорной неустойки после расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составят 7142,22 руб. из расчета:

с 16.02.2018 по 25.03.2018

36865,38 руб. х 38 дней х 7,5 % / 365 = 287,85 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.201825.03.2018

36865,38 руб. х 175 дней х 7,25 % / 365 = 1281,45 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018

36865,38 руб. х 91 дней х 7,5 % / 365 = 689,33 руб.

с 17.02.2018 по 16.06.2019

36865,38 руб. х 182 дней х 7,75 % / 365 = 1424,62 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019

36865,38 руб. х 42 дней х 7,5 % / 365 = 318,15 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019

36865,38 руб. х 42 дней х 7,25 % / 365 = 307,55 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019

36865,38 руб. х 79 дней х 7,0 % / 365 = 346,43 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019

36865,38 руб. х 49 дней х 6,5 % / 365 = 321,69 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019

36865,38 руб. х 16 дней х 6,25 % / 365 = 101 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020

36865,38 руб. х 40 дней х 6,25 % / 366 = 251,81 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020

36865,38 руб. х 77 дней х 6,0 % / 366 = 465,35 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020

36865,38 руб. х 56 дней х 5,5 % / 366 = 465,35 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020

36865,38 руб. х 35 дней х 4,5 % / 366 = 158,64 руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020

36865,38 руб. х 158 дней х 4,25 % / 366 = 676,37 руб.

с 01.01.2021 по 16.02.2021

36865,38 руб. х 47 дней х 4,25 % / 365 = 201,75 руб.

Итого: 287,85 руб. + 1281,45 руб. + 689,33 руб. + 1424,62 руб. + 318,15 руб. + 307,55 руб. + 346,43 руб. + 321,69 руб. + 101 руб. + 251,81 руб. + 465,35 руб. + 465,35 руб. + 158,64 руб. + 676,37 руб. + 201,75 руб. = 7142,22 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 44007,60 руб. (36865,38 руб. + 7142,22 руб.), с Селиванова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 руб. из расчета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 руб. + 3 % х 24007,60 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Селиванову АЮ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова АЮ в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска неосновательное обогащение в размере 36865,38 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, проценты за период с 16.02.2018 по 16.02.2021 в размере 7142,22 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селиванова АЮ в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 728,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2021.

Судья подпись Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева