Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля государственный регистрационный знак №

30.03.2022 года в г. Соль-Илецке вблизи дома на принадлежащий ей автомобиль произошел сход с крыши дома снега и наледи, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Управление домом № осуществляет ООО «Соль-Илецкое ЖКХ».

Сотрудниками полиции был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и места происшествия. По результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Согласно экспертному заключению ООО «Автомобилист» № от 15.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составляет 79 400 рублей. За составление экспертного заключения и за уведомление ответчика о предстоящем осмотре автомобиля истцом уплачено соответственно 3 000 рублей и 361 рубль.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 79 400 рублей, расходы на составление заключения в сумме 3 000 рублей, 361 рубль – расходы на отправление телеграммы, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 582 рубля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №. 30.03.2022 года в г. Соль-Илецке вблизи дома на принадлежащий истцу автомобиль произошел сход с крыши дома снега и наледи, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

По результатам проведенной проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по сообщению и заявлению ФИО2 по факту поврежденияавтомобиля государственный регистрационный знак №, сходом снега и льда с крыши дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из договора № управления многоквартирным домом от 21.04.2016 года следует, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Соль-Илецкое ЖКХ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком принимались меры по предупреждению об опасности схода снега (были установлены ограждения в виде предупредительных лент, предупреждающие таблички на самом здании), не представлено.

Вместе с тем, ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» было выражено несогласие с размером причиненного ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 07.07.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77 100 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно обоснованно, мотивировано, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить заключение экспертизы в основу при принятии решения по делу и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 100 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч. 1)

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца на услуги автоэксперта в размере 3 000 рублей, расходы за составление телеграммы в сумме 361 рубль и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 582 рубля.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Соль-Илецкое ЖКХ» в пользу ИП ФИО3 расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ» о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 77 100 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3 000 рублей, расходы за составление телеграммы в сумме 361 рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 582 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Копия верна

Судья И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 12.09.2022 года.