Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истцу была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч.08 мин. в онлайн-банке после ввода логина и пароля из информационного центра банка на мобильный телефон истца пришло смс-сообщение с кодом входа в личный кабинет, после ввода которого появилось сообщение об ошибке сервера. В 15ч.10 мин. сотрудник информационного центра банка сообщил о сбое в системе, и чтобы войти в систему необходимо аннулировать незавершенные операции и повторно ввести пароль. Истец ввел новый пароль, но ошибка в системе сохранилась. Позднее истец обнаружил, что сумма остатка на карте уменьшилась на <иные данные> однако истец не совершал никаких операций на указанную сумму. Истец незамедлительно обратился в банк и заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с заявлением о несогласии с переводом денежных средств со счета. 14.07.2016г. ответчик перевел получателю сумму в размере <иные данные> руб. двумя платежами: <иные данные>

Истец данные действия банка считает незаконными, поскольку банк не проинформировал его о возможных неправомерных действиях третьих лиц, не проинформировал о проведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях, проигнорировал требования об отзыве перевода.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования указал, что оспариваемые истцом операции были произведены в сети Интернет с вводом реквизитов карты. Условиями предоставления карт предусмотрено, что клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя, так и связанных с заказом товаров по почте, телефону или через сеть Интернет, в том числе в случае проведения операций без 3-D Secure вследствие не подключения клиентом данной услуги.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления истца на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал истцу расчетную карту № с лимитом кредитования <иные данные>., открыл банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты.

Неотъемлемыми условиями договора являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. что сумма остатка на карте уменьшилась на <иные данные>., однако истец не совершал никаких операций на указанную сумму. Истец незамедлительно обратился в банк и заблокировал карту.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с заявлением о несогласии с переводом денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел получателю сумму в размере <иные данные> руб. двумя платежами: <иные данные>.

Истец данные действия банка считает незаконными, поскольку банк не проинформировал его о возможных неправомерных действиях третьих лиц, не проинформировал о проведенных ДД.ММ.ГГГГ. операциях, проигнорировал требования об отзыве перевода.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ч.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из выписки по контракту истца, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны суммы <иные данные>

Истец указывает, что операции на данные суммы он не проводил, ДД.ММ.ГГГГ при получении информации об уменьшении средств на счете заблокировал карту и ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением об отмене перевода денежных средств.

Согласно п.4.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции.

В силу п.9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3D-Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п. 7.1.13 Правил.

Оспариваемые истцом операции за период с ДД.ММ.ГГГГ. в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет были совершены и авторизированы с вводом всех необходимых реквизитов карты, следовательно, введение всех реквизитов карты являлось основанием для перечисления банком денежных средств.

Вины банка в совершении операций не усматривается.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

П.11.12. ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что банк произвел выполнение операции без согласия истца

Кроме того,, каких-либо доказательств обращения в банк с заявлением об отмене операций по переводу оспариваемых сумм, истцом суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ. он заблокировал карту, поскольку, как видно из выписки по контракту, после ДД.ММ.ГГГГ. истцом производились данной картой оплаты товаров и услуг.

Что касается записи, выполненной сотрудником банка об информировании истца о рисках вступления во взаимоотношения с финансовыми посредниками, то данное обстоятельство не влияет на рассмотрение дела по заявленным требованиям, поскольку относится к легализации доходов, полученных преступным путем.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <ФИО>1 к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.

Судья: