Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенностей и обязательства недействительными, о признании договоров купли-продажи недействительными, по требованию ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доверенностей и обязательства недействительными, о признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 стало известно о том, что его квартира, расположенная по адресу: ... ..., продана на основании нотариально удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ... Республики Татарстан ФИО6 доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО2.

Однако ФИО1 не поручал и не наделял никого полномочиями, от его имени производить какие-либо сделки с его квартирой.

С учетом уточненных требований истец ФИО1 просил суд признать недействительными: доверенности на распоряжение имуществом, на приобретение имущества, выданные от имени ФИО1 – ФИО2, обязательство о снятии с регистрационного учета. Признать недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенные между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО5, нотариус ФИО7, помощник нотариуса ФИО6

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5.

ФИО5 предъявлены требования о признании его добросовестным покупателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного --.--.---- г..

Правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество сомнений не вызывали, так как были в установленном законом порядке зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка продавца.

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи каких-либо ограничений (обременений права) на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, владельцем спорной квартиры являлся ФИО4 Данная информация была проверена ФИО5 до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО5 предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного ФИО5 просит суд признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа ФИО7 указала на необоснованность требований ФИО1 в части признания недействительными доверенностей и обязательства от имени ФИО1, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица нотариуса Казанского нотариального округа ФИО7 – ФИО9, действующая на основании ордера, указала на необоснованность требований ФИО1 в части признания недействительными доверенностей и обязательства от имени ФИО1, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо помощник нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица помощника нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, указал на необоснованность требований ФИО1 в части признания недействительными доверенностей и обязательства от имени ФИО1, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, жилой площадью ---., общей площадью ---, находящаяся по адресу: ... ....

--.--.---- г.ФИО1 выдана доверенность на гражданина ФИО2, --.--.---- г. года рождения, проживающего по адресу: ... ..., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ... ..., сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий (---

--.--.---- г. между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по доверенности от --.--.---- г., удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани РТ ФИО7, и ФИО3 заключен договор купли-продажи ... ... Республики Татарстан. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стоимость указанного жилого помещения определена сторонами ---

В последующем --.--.---- г. указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО4, было продано ФИО4 В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., квартира продана за ---

В последующем --.--.---- г. указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО5 было продано ФИО5 В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., квартира продана за ---

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка является ничтожной.

Стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц (в частности, мнимая сделка может совершаться с намерением не допустить опись или арест имущества).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеривались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что он хотел приобрести однокомнатную квартиру. Ему позвонил Евгений и предложил приобрести ... .... Квартиру он не смог осмотреть, поскольку ему сказали, что собственник квартиры находится в больнице. ФИО1 при заключении сделки не присутствовал, ФИО2 представился его представителем. До заключения договора купли-продажи он денежные средства ФИО2 не передавал, должен был их передать, после того как он сможет осмотреть квартиру и ему передадут ключи от квартиры. По истечении установленного срока договор купли-продажи был зарегистрирован, однако осмотр квартиры постоянно откладывался. Поскольку ему не показывали квартиру и собственника данной квартиры, он предложил расторгнуть заключенный договор купли-продажи квартиры и переоформить квартиру обратно. Но ФИО2 сказал переоформить договор на ФИО4, указав, что он является родственником ФИО1 Между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, денежные средства за квартиру ему ФИО4 не передавались.

Согласно приведенным выше нормам закона по оспариваемой сделке, заключенной между ФИО2, действующим от имени ФИО1, истец, его представитель должен был передать ответчику квартиру, а покупатель должен быть уплатить продавцу деньги в оплату квартиры. Исполнением оспариваемого договора со стороны истца является передача покупателю квартиры и сам по себе факт государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует.

Факт мнимости оспариваемой сделки купли-продажи спорной квартиры от --.--.---- г., подтверждается тем обстоятельством, что правовые последствия по договору купли-продажи не наступили, фактический переход права собственности к ФИО3 не произошел, ФИО3 денежные средства за приобретенный объект недвижимости не уплачивал. Несмотря на наличие передаточного акта от --.--.---- г., подписанного ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и ФИО3, действия по передаче спорного имущества квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, ... ..., покупателю фактически не производилось, приобретенное имущество покупателем ФИО3 принято не было. С момента заключения указанного выше договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., спорная квартира оставалась в пользовании истца ФИО1, который проживает в спорной квартире до настоящего времени. Указанное жилое помещение является у ФИО1 единственным жильем. Фактическая передача объекта недвижимости, освобождение помещений от имущества, оборудования, принадлежащего истцу, передача ФИО3 ключей от квартиры не производилась. Требований о снятии истца с регистрационного учета, выселении из спорной квартиры, ФИО11 не предъявлялись.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ФИО2 и ФИО3 совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств полагает, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что при заключении договора купли-продажи ... ... Республики Татарстан, заключенного --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО4, стороны договора фактически преследовали цель расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный --.--.---- г. между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и ФИО3 Объект недвижимости ФИО4 не передавался, и не мог быть передан, поскольку ФИО3 квартирой не обладал, ключи от жилого помещения не имел. Денежные средства за приобретенный объект недвижимости ФИО4ФИО3 не передавал.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ФИО3 и ФИО4 совершена с целью прикрыть другую сделку, что свидетельствует о ее недействительности.

Суд с учетом изложенных обстоятельств полагает, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение.

Что касается исковых требований ФИО1 в части признании недействительными доверенности на распоряжение имуществом, доверенности на приобретение имущества, выданные от имени ФИО1 и обязательства о снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что --.--.---- г.ФИО1 выдана доверенность на гражданина ФИО2, --.--.---- г. года рождения, проживающего по адресу: ... ..., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ... ..., сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий (---).

Также --.--.---- г.ФИО1 выдана доверенность на гражданина ФИО2 на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Татарстан, сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий (---).

Также --.--.---- г.ФИО1 оформлено обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: ... ..., в течение 30 дней с момента перехода права собственности (---).

Указанные доверенности на распоряжение имуществом, на приобретение имущества, обязательство о снятии с регистрационного учета, удостоверены ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7

В ходе судебного заседания установлено, что содержание нотариально удостоверенных доверенностей, обязательства прочитано доверителю вслух и подписано с собственноручным указанием полных анкетных данных.

Как следует из содержания доверенности на распоряжение имуществом, в ней прямо указаны как сама сделка, так и ее предмет и стороны, какого–либо сомнения или двоякого толкования содержание доверенности не вызывает.

Кроме этого, доверенности подписаны доверителем в присутствии нотариуса, полномочия на подписание указанных документов проверены временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7 – ФИО6

Оснований не доверять выданным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7 – ФИО6 доверенностям и обязательству не имеется, поскольку доверенность на распоряжение имуществом и обязательство о снятии с регистрационного учета соответствуют предъявляемым законом требованиям, а именно: надлежащим образом оформлены, содержат необходимые сведения, на них совершена удостоверительная надпись, приложена печать нотариуса.

Что касается требований ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Суд полагает, что ФИО5 нельзя признать добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. При заключении договора купли-продажи ФИО5 не предпринял дополнительных мер по проверке условий действительности сделки, а также наличия каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении недвижимого имущества. На момент заключения договора купли-продажи с ФИО5 в квартире продолжал проживать и состоять на регистрационном учете истец ФИО1 Осмотр квартиры до заключения договора купли-продажи ФИО5 не производился, ключи от квартиры после заключения договора купли-продажи не передавались. Жилое помещение фактически не было передано ФИО5, каких-либо требований в адрес истца об освобождении приобретенного жилого помещения ФИО5 не выдвигалось.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение является для ФИО1 единственным жилым помещение пригодным для проживания.

На основании изложенного требования ФИО5 о признании добросовестным приобретателем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... заключенный --.--.---- г. между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... заключенный --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: ... ...А, ... ....

Признать зарегистрированное --.--.---- г. (№--) за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: ... ..., недействительным.

Признать зарегистрированное --.--.---- г. (№--) за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: ... ... недействительным, прекратить зарегистрированное право.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: М.В.Фирсова