Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков в сумме <иные данные> а также уплаченную госпошлину в связи с подачей иска в суд в сумме <иные данные>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус, г/н №, под управлением <ФИО>7 и Хендай, г/н №, под управлением <ФИО>1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Хендай, г/н №, п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Лексус, г/н М 037 Е/96, получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г/н №, без учета износа составляет <иные данные>., с учетом износа - <иные данные>

Согласно заказ-наряду ООО «Компания Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г/н №, составляет <иные данные>

Согласно расчету уменьшения страховой суммы по убытку, страховая сумма с учетом уменьшения составила <иные данные>

Согласно заключению ООО «АТБ-Саттелит» стоимость годных остатков автомобиля Лексус, г/н №, составляет <иные данные>.

Всего сумма ущерба составила <иные данные>., данную сумму истец выплатил <ФИО>7

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на момент ДТП у нее имелся полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Опечатка в датах была допущена сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>4 исковые требования не признала, указала, что договор ОСАГО с <ФИО>6 был заключен на один год, по закону максимальный срок действия договора ОСАГО составляет один год. В полисе сотрудником была допущена описка в дате окончания действия договора.

Третье лицо <ФИО>6 с заявленными требованиями не согласился, указал, что поскольку описка в сроке действия была допущена сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» должно возместить причиненные истцу убытки.

Третьи лица <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения ответчика <ФИО>1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица <ФИО>6, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус, г/н № под управлением <ФИО>7, и Хендай, г/н №, под управлением <ФИО>1

Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>1, управлявшей автомобилем Хендай, г/н №, которая нарушила п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик факт ДТП и свою вину в нем не оспаривала.

Автомобиль Лексус, г/н № в результате ДТП получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО «АТБ Сателлит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г/н № учета износа составляет <иные данные>., с учетом износа - <иные данные>

Согласно заключению ООО «АТБ-Саттелит» стоимость годных остатков автомобиля Лексус, г/н №, составляет <иные данные>

Во исполнение своих обязательств истец выплатил <ФИО>7 страховое возмещение в сумме <иные данные>., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с <ФИО>1

В обоснование своих возражений ответчик <ФИО>1 указывает, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелся полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в полисе ССС №, по которому была застрахована гражданская ответственность <ФИО>1, срок действия данного договора указан с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в полисе была допущена описка.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно объяснительной сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>5 следует, что при оформлении полиса она допустила описку в сроке действия полиса.

Вместе с тем, из заявления <ФИО>6 о заключении договора ОСАГО следует, что он просил заключить с ним договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ то есть на один год.

Поскольку установленный законом предельный срок страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет один год, страхователь просил заключить договор страхования на один год, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <иные данные>. Размер ущерба участниками процесса не оспаривается.

При этом суд отмечает, что поскольку описка в полисе ОСАГО была допущена по вине сотрудника ПАО СК «Росгосстрах», ответчик не лишена права требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ей ущерба, причиненного действиями сотрудника страховой компании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по оплате госпошлине в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме <иные данные>., а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>., в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016г.

Судья: