Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещений, согласно которого ответчик передал право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, находящихся по адресу[ адрес ] истцу на правах нанимателя за плату сроком на 11 месяцев.

Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы за пользование квартирой в размере 25000 рублей в месяц и вносится периодически 1 раз в 1 месяц, не позднее 16 числа вперед за предстоящий период проживания.

Как следует из договора, при его заключении сторонами предусмотрен обеспечительный платеж – залоговая сумма в размере 25000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются записью в договоре найма жилого помещения в графе «Дополнительные условия».

[ 00.00.0000 ] ФИО2 уведомил ФИО1 о расторжении договора в связи с тем, что ФИО3 не исполняла пункт 3.2.1 договора, поскольку завела домашнее животное, которое испортило имущество квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры от [ 00.00.0000 ] по вине нанимателя в квартире испорчены занавески в зале стоимостью 30 000 рублей, а также тумба в спальной комнате стоимостью 7000 рублей. В связи с изложенным, ФИО2 вернул ФИО1 6000 рублей.

Между тем, в соответствии с п.4.2 договора, при досрочном расторжении договора по вине или инициативе наймодателя, он возвращает полученную предоплату за текущий месяц и залоговую сумму.

Как следует из п.3.1.2 договора, наймодатель обязан указать в акте приема-передачи жилого помещения подробный перечень недостатков и неисправностей. Претензии по имуществу, не внесенному в опись, не принимаются.

Согласно п.7 договора, в акте приема-передачи указано следующее имущество: 1) СВЧ-печь (Mecka); 2) эклектический чайник (Phillips); 3) ТВ Samsung; 4) духовой шкаф + варочная панель + посудомоечная машина (Ariston); 5) вытяжка; 6) стиральная машина; 7) бойлер; 8) ТВ (Sony); 9) кондиционер (LG); 10) утюг; 11) пылесос.

Исходя из вышеизложенного, тумба и занавески не включены в опись, следователь, претензии по данному имуществу не обоснованы. Кроме того, в числе обязанностей нанимателя, перечисленных в п.3.2.1 договора, не предусмотрено уведомление наймодателя о заведении домашних животных.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ денежные средства в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда в размере 131 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1524 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

К производству было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов. В обоснование своих встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры) [ № ], площадью 64,4 кв.м., расположенной на 15 этаже дома [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передает ответчику право пользования указанным жилам помещением, а ответчик обязуется содержать помещение, мебель, оборудование в исправном состоянии, использовать собственность и помещение по назначению.

Дополнительным условие договора являлась залоговая сумма за порчу имущества в размере 25000 рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 обнаружил нарушение условий договора о порядке пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договор найма, а именно нарушение правил содержания помещения, мебели и оборудования в исправном состоянии. Стороны пришли к устному соглашению о расторжении договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] и составили акт приема-передачи помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором указано, что по вине нанимателя в квартире испорчены занавески и тумба по причине того, что наниматель завел домашнее животное, не уведомив наймодатель. Залоговая сумма в размере 25000 рублей была удержана Наймодателем.

[ 00.00.0000 ] при осмотре квартиры и имущества, выполненного инженером-экспертом ООО «Кристалл» ФИО4, при участии собственника жилого помещения и представителя причинителя вреда, были выявлены повреждения имущества согласно акту экспертного осмотра от [ 00.00.0000 ] . Для определении размера причиненного ущерба ООО «Кристалл» было составлено заключение об оценке [ № ] стоимости обязательств по возмещению ущерба от порчи имущества в жилом помещении, которые были определены в сумме 117733 рубля.

Кроме того, согласно п.2.3 договора, ответчик обязался оплачивать стоимость потребленных ресурсов – электроэнергию, водоснабжение. Оплаты за потребленные ресурсы за [ 00.00.0000 ] истец не получал. Следователь, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3255,52 рубля, согласно квитанции по лицевому счету <***> за [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки от порчи имущества в размере 92733 рублей, расходы на оплату услуг ЖКХ согласно договора в размере 3255,52 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 351 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования с учетом их последующего уточнения. Дали пояснения по существу иска. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного искового заявления.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьей 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или (бездействий), так и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещений, согласно которого ответчик передал право пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, находящихся по адресу: [ адрес ] истцу на правах нанимателя за плату сроком на 11 месяцев.

Оплата за найм жилого помещения по договоренности сторон составляет 25000 рублей в месяц и вносится периодически один раз в 1 месяц, не позднее 16 числа вперед за предстоящий период проживания. Размер оплаты за найм жилого помещения не подлежит увеличению до окончания срока действия настоящего договора. При подписании настоящего договора нанимателем внесены денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты за найм. Оплата счетов за электроэнергию, водоснабжения, оплачивает наниматель, коммунальные услуги и квартплату оплачивает наймодатель.

Согласно п..3.1.2 договора наймодатель обязан указать в акте приема-передачи жилого помещения подробный перечень недостатков и неисправностей. Претензии по имуществу, не внесенному в опись, не принимаются.

Согласно п..3.1.4 договора наймодатель имеет право посещать жилое помещение для проверки его использования и состояния 1 раз в месяц по предварительному звонку нанимателю и в его присутствии.

Согласно п.3.2.1 договора наниматель обязуется содержать помещение, мебель и оборудование в исправном состоянии; соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарии; не производить перепланировку и переустройство без письменного согласия наймодателя, использовать собственность по назначению (проживание), Не сдавать собственность в поднаем третьим лицам; производить оплату жилого помещения в срок, указанный в п.21. договора, не доставлять беспокойство соседям и использовать помещение по назначению. Как следует из раздела 4 договора при досрочном расторжении договора по вине или инициативе нанимателя, плата за текущий месяц не возвращается. При досрочном расторжении договора по вине или инициативе наймодателя, он возвращает полученную предоплату за текущий месяц и залоговую сумму. Если при передачи наймодателю обнаруживается повреждение или утрата имущества, произошедшего по вине нанимателя, последний устраняет или возмещает нанесенный ущерб. О досрочном расторжении настоящего договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней. Наниматель не несет ответственности за повреждение имущества, находящегося в жилом помещении, в том числе трубы, батареи, электропроводка, сантехника, произошедшее в результате его естественного износа, а также не по вине нанимателя. Залог за порчу имущества составляет 25000 рублей. Наймодатель передал нанимателю жилое помещение. А наниматель принял жилое помещение из двух комнат в соответствии с договором, Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Согласно п.7 договора, в акте приема-передачи указано следующее имущество: 1) СВЧ-печь (Mecka); 2) эклектический чайник (Phillips); 3) ТВ Samsung; 4) духовой шкаф + варочная панель + посудомоечная машина (Ariston); 5) вытяжка; 6) стиральная машина; 7) бойлер; 8) ТВ (Sony); 9) кондиционер (LG); 10) утюг; 11) пылесос.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения со стороны ФИО2 отмечено, что по вине нанимателя в данной квартире испорчены занавески в зале и испорчена тумба в спальной комнате по причине того, что наниматель завел домашнее животное, не поставив ФИО2 в известность. Тумба стоимостью 7000 рублей, занавески стоимостью 30000 рублей. По остальному имуществу, казанному в договоре претензий не имеет. ФИО1 в указанном акте отмечено, что с обозначенным выше недостатками, повреждениями имущества не согласна. Указанные недостатки присутствовали при приемке помещения [ 00.00.0000 ] . С претензиями по данному имуществу не согласна в соответствии с п.3.2.1 договора найма жилого помещения, квартиру сдала.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей в счет непрожитых 08 дней в [ 00.00.0000 ] .

Согласно заключению об оценке [ № ], подготовленному ООО «Кристалл» стоимость обязательств по возмещению ущерба от порчи имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 117733 рублей, из которых стоимость обязательств по возмещению нанесенного ущерба портьерам, шторам, комоду с учетом износа в размере 94733 рубля, стоимость обязательств по возмещению ущерба креслу и угловому дивану в размере 23000 рублей.

Суд критически относится к указанному заключению, поскольку причинно-следственная связь между причиненными убытками и незаконными действиями истца экспертом не устанавливались, что является обязательным условием для наступления ответственности. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, при составлении акта смотра помещения, а именно экземпляр, который был выдан на руки представителю ФИО3 АВ. – ФИО5 – отсутствует замечание относительно тумбочки (комода) с имеющимися сколами на двери. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопроса об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба истцу ФИО2 от стороны истца по встречному иску не поступало, хотя он не был лишен такой возможности и это право ему разъяснялось судом.

Отсутствие сколов на тумбе также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, которая как пояснила в судебном заседании производила регулярную уборку в квартире ФИО2 до момента им сдачи квартиры в найм ФИО1, а также после окончания действия договора найма. Всего работает с ним в течение года. Убираюсь в данной квартире раз в неделю или раз в две недели. Квартира была в идеальном состоянии: занавески и мебель были в идеальном состоянии. Пришла убираться (примерно весной), уже после выезда ФИО1 из квартиры, на мебели были царапины, на занавесках были затяжки. Такие затяжки могло сделать домашнее животное. Домашнего животного в квартире не видела, видела только лоток для кошки. Самой ФИО1 в квартире не было, но часть ее вещей находилась еще в квартире. У самого ФИО2 домашних животных в квартире никогда не было. При уборке после выезда ФИО1 из квартиры, видела царапины на тумбочке, сколов не видела. Царапины были на кожаной мебели, деревянной мебели, занавесках. Затяжки на занавесках были и вертикальные и горизонтальные. Затяжки были примерно на высоте человеческого роста.

К показаниям свидетеля ФИО8, суд относится также критически поскольку она за плату до настоящего времени оказывает услуги по уборке квартиры, принадлежащей ФИО2, заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он пояснил, что присутствовал в качестве риэлтора при заключении договора найма жилого помещения между сторонами. Договор на оказание агентских услуг заключен у свидетеля с ФИО2 Договор носил типовой характер, заполнялся риэлтором. Квартиру при заключении договора осматривали. Мебель, занавески видел. Замечаний по мебели не было. При заключении договора, ФИО1 никаких повреждений не отметила. Квартиру показывал и предлагал до ФИО1 другой паре, но у них была кошка, поэтому этой паре пришлось отказать. ФИО1 предупреждали про запрет содержания домашних животных в данной квартире. Животного у ФИО1 не видел, о причиненном ущербе от действий животного узнал в ходе телефонного разговора с ФИО2 Данную квартиру ФИО2 сдавал два раза. После расторжения договора найма с ФИО1, видел повреждения имущества в квартире ФИО2: были порваны занавески, имелись царапины на мебели. До появления истца в данной квартире повреждений не было. При заключении акта приема-передачи квартиры присутствовал.

Анализируя содержание представленного в материалы дела договора найма, суд приходит к выводу, что в данном случае истец и ответчик вступили в обязательственные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в силу данной сделки, с учетом положений п.4.2. договора, ответчик ФИО2 при досрочном расторжении договора по его инициативе, обязан возвратить полученную предоплату за [ 00.00.0000 ] в размере 19000 рублей и залоговую сумму (обеспечительный платеж) в размере 25000 рублей, а всего 44000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, находит их подлежащими удовлетворению за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда [ 00.00.0000 ] , исходя из следующего расчета:

	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]
Сумма основного долга: 44 000,00 р.
Сумма процентов: 1 144,90 р.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом толкование текста договора найма позволяет установить все его существенные условия договора займа – размер арендной платы, срок действия договора, передаваемое имущество.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.

Суд, с учетом положений п.3.1.2, п.4.6 договора не находит оснований для взыскания с ФИО1 убытков, причиненных от порчи имущества, поскольку в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО2 не доказан как факт нарушения ФИО1 возложенных на нее обязанностей по договору, так и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим у заявителя убытками.

Причин, по которым ФИО2 не указал в договоре иные осуществленные для него условия, а именно: иное имущество, передаваемое ФИО1 в пользование вместе с жилым помещением, а также условия о запрете на проживание совместно с нанимателем домашних животных, суду не представлено.

Какого-либо альтернативного исследования, содержащего однозначный вывод о том, что причиной повреждения мебели и занавесок истца по встречному иску ФИО2 явились именно противоправные действия ответчика ФИО1, суду не представлено.

Как справедливо отмечено стороной ответчика по встречному иску, представленные в деле экспертные исследования содержат только выводы о размере стоимости восстановительного ремонта имущества истца ФИО2

Между тем, для наступления ответственности необходимо наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В рассматриваемой ситуации отсутствие совокупности всех приведенных выше элементов, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, влечет невозможность удовлетворения как основных исковых требований ФИО2, так и производных от них.

Доказательств оплаты счета за электроснабжение и водоснабжение за [ 00.00.0000 ] в размере 3255, 52 рублей, во исполнение требований п.2.3 договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 суду не представлено, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с нее в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО1, в пользу ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что в исковых требованиях о взыскании убытков от порчи имущества в размере 92733 рубля ФИО2 отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, которое подготовлено в обоснование указанной выше правовой позиции ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 2 000 рублей.

Учитывая, что иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной госпошлины в сумме 1524 рублей.

Учитывая, что встречный иск ФИО2 к ФИО1 был удовлетворен на 3,5%, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524 рублей, расходы на оплату юридических услуги в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуги в размере 12000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков от порчи имущества, расходов на оплату услуг ЖКХ, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату услуг ЖКХ в размере 3255,52 рубля, расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, услуги представителя в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков от порчи имущества в размере 92733 рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 351 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2680 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина