Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» был заключен договор № П-06/04-18/2, на основании которого ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в целях узаконивания перепланировки жилой квартиры приняло на себя обязательство по сбору исходно-разрешительной документации, разработке проекта, согласованию с компетентными органами Санкт-Петербурга и вводу в эксплуатацию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием. Стоимость выполнения работ по договору составила 482 000 руб. В оплату услуг ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» по указанному договору ФИО1 уплатила аванс в размере 385 600 рублей за выполнение 1,2 и 3 этапа работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ 20 декабря 2018 года ФИО1 потребовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, но денежные средства ей не были возвращены.

Указывая на не исполнение ответчиком обязательств по договору ФИО1, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, обратилась в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП», в котором просит признать расторгнутым договор № П-06/04-18/2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 385 600 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений не представлено, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствий со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Согласно п. 1 указанной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу п.4 ст.28 закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Пункт 5 данной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.28 закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2018 г. ФИО1 для удовлетворения своих личных и семейных нужд заключила с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» договор возмездного оказания услуг № П-06/04-18/2, по условиям которого ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» приняло на себя обязательство по сбору исходно-разрешительной документации, разработке проекта, согласованию с компетентными органами Санкт-Петербурга и вводу в эксплуатацию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием (л.д. 11-23). Пунктом 3.2 договора было установлено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента получения предоплаты.

Во исполнение обязательств заказчика по договору истец уплатил ответчику аванс в соответствии с п. 4.4 Договора в размере 385 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и распиской (л.д. 24,27).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по трем этапам и о передаче работ истцу, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сроки исполнения по договору были нарушены по вине самого истца, либо вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает, что ответчик, на котором лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, не представил необходимых доказательств.

Усматривая, что по окончании сроков выполнения работ по трем этапам, установленным в приложении № 4 к договору, ответчик не представил истцу результатов работы по договору, суд считает оправданным и обоснованным отказ истца от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей».

Соответственно, суд считает договор расторгнутым с момента обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 385 600 руб., уплаченные истцом в качестве аванса по договору.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав потребителя в части нарушения сроков выполнения работ и неисполнения законного требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, суд на основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, а также, штраф в размере 197 800 руб. = (385 600 руб. + 10 000 руб.)/100х50.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере 7 056 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора 385 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 197 800 руб., а всего – 593 400 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –