Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК (СА) «Русь» к ФИО9, ФИО10 о признании права арендатора,

УСТАНОВИЛ:

СПК (СА) «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО9 и ФИО10 о признании права арендатора, указывая на то, что ответчик Камчатный Д.В. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: к/н № площадью 204000 кв.м., к/н № площадью 87710 кв.м., к/н № площадью 15290 кв.м., ответчик ФИО10 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: к/н № площадью 102000 кв.м.

Указанные участки были образованы в результате выдела из земельного участка единого землепользования с к/н №. Единое землепользование с к/н находится в аренде СПК (СА) «Русь» по долгосрочному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Право собственности ФИО9 на участок к/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на участок к/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участок к/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО10 на участок к/н № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление о нежелании продлевать
арендные отношения с СПК (СА) «Русь» и о самовольном засеве части земельных участков истцом. Кроме того, Камчатный Д.В. препятствует проведению весенних полевых работ на своих участках.

ФИО10 заключила с СПК (СА) «Русь» соглашение о заключении с истцом договора аренды на образованный участок с к/н №, однако от заключения договора аренды уклонилась и проводит на своем участке весенние полевые работы.

Своими действиями ответчики нарушают запланированный севооборот сельскохозяйственного предприятия СПК (СА) «Русь», препятствуют запланированным сельскохозяйственным работам истца и препятствуют в получении урожая 2013 года истцом.

Особенности оснований прекращения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения определены в ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 46 прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается. Ответчики уведомили истца о нежелании продлевать арендные отношения земельных участков сельскохозяйственного назначения в период, когда полевые работы 2013 года уже были начаты истцом.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право СПК (СА) «Русь» на аренду земельных участков к/н № площадью 204000 кв.м., адрес: <адрес> 2; к/н № площадью 87710 кв.м., адрес: <адрес>; к/н № площадью 15290 кв.м, адрес: <адрес> принадлежащих ФИО9 в 2013 году, на период сельскохозяйственного года, а также просит признать право СПК (СА) «Русь» на аренду земельного участка к/н № площадью 102000 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащего ФИО10 в 2013 году на период сельскохозяйственного года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Камчатный Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указанные земельные участки не были образованы ответчиком в результате выдела из земельного участка единого землепользования с к/н №, как указывает истец, а были приобретены на основании договора купли - продажи у предыдущих собственников земельных участков ФИО6 и ФИО7 Предыдущие собственники: ФИО6 и ФИО7 производили выдел земельных участков из единого землепользования, именно им истец выдавал согласие на выдел, в противном случае за ФИО6 не было бы зарегистрировано право собственности, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с к/№. А за ФИО7 право собственности на земельные участки с к/н №; и с к/н № свидетельства о государственной регистрации нрава № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при государственной регистрации прав на выделенные земельные участки не было сохранено обременение (ограничение) в виде аренды в пользу СПК (СА) «Русь», зарегистрированное на основании договора аренды единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ в силу и.6 ст.11.8 ЗК РФ.

Земельный кодекс РФ, устанавливая в п.4 ст. 11.8 преимущественное право арендатора на заключение с ним договоров аренды образуемых ими измененных земельных участков, вместе с тем не предусматривает последствий несоблюдения такого права. Однако такие последствия определены ст. 621 ГК РФ, предусматривающей, что арендатор (имеющий преимущественное право на заключение договора аренды) обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор, выразив тем самым свою волю.

Однако истец не предпринял попыток реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды с предыдущими собственниками земельных участков. Приобретая по договору купли-продажи спорные земельные участки, без обременения правом аренды СПК (СА) «Русь», ответчик полагает, что не нарушает прав истца, поскольку никогда не заключал с ним договора аренды и истец не обращался к нему с предложением заключить договор аренды.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота основано на принципах свободы, экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть1; статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации)

Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в
качестве начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности,
свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные
дела. Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципа равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит и порядок заключения договора в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Таким образом, поскольку земельные участки приобретены им без обременения, следовательно, он вправе свободно распоряжаться своим имуществом, сдав их в аренду выбранному им арендатору, ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, просит суд отказать СПК (СА) «Русь» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.128), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участие представителя ФИО11 (л.д.129).

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Выдел и регистрация права на выделенный из общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ответчику ФИО10, были произведены в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности п.3 ст.22.2 Закона, в соответствии с которым, обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образуемые при
выделе из общей долевой собственности, является в том числе, и согласие в письменной
форме лиц на образование земельных участков.

В соответствии с п.6 ст.11.8 ЗК РФ обременения (ограничения) прав, возникшие на
основании договоров (в том числе договора аренды) не сохраняются в отношении образуемых земельных участков. Таким образом, при государственной регистрации права
на выделенный земельный участок не было сохранено обременение (ограничение) в виде
аренды в пользу СПК (СА) «Русь», зарегистрированное на основании договора аренды единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 ст.11.8 ЗК РФ.

Поскольку после выделения земельного участка в счет земельной доли в едином
землепользовании в кадастровом квартале №, участок единого землепользования прекратил свое существование в силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ, то возобновление арендных отношений с СПК (СА) «Русь» на основании соглашения о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды не представляется возможным в виду прекращения существования объекта аренды (участка единою землепользования).

Соглашение к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, являясь приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как и договор аренды подлежит, государственной регистрации.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок должен быть оставлен в аренде СПК (СА) «Русь» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 2 года, что не позволит сторонам, надлежащим образом зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец прямо не указал ответчику дату и сроки заключения договора аренды на новый срок, в каком размере и в какие сроки будет производить выплату арендной платы. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагает выплату арендной платы предусмотреть на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, выплату арендодателю: земельного налога соразмерно налоговой ставке, выдачу зерна в размере 2000 кг (2т), масло растительное 10 кг, солома 1000 кг (1т) на один пай равный 10.2 га. Ответчик не намерен заключать договор аренды на указанных условиях, так как заключил предварительный договор с новым арендатором на более выгодных условиях: зерновые культуры 5 тонн, масло растительное 10 л. солома 1 тонна, мука 10 кг. Таким образом, истец утратил преимущественное право на заключение договора аренды, так как условия договоров нельзя считать равными.

ФИО10 возражает против заявленных истцом требований о том, что она своими действиями нарушает запланированный севооборот, препятствует запланированным сельскохозяйственным работам и препятствует истцу в получении урожая 2013 года, поскольку истец не производил никаких сельскохозяйственных работ на земельном участке ответчика, не производил посев сельскохозяйственных культур и не понёс никаких материальных затрат. В иске истец прямо указывает, что ответчик проводит на своем земельном участке весенние полевые работы.

Как указано выше, и согласно выписке из ЕГРП, образованный земельный участок зарегистрирован за ответчиком без обременения, в связи с чем, он свободно распоряжается своим имуществом (земельным участком) сдав их в аренду выбранному им арендатору - ИП ФИО12 КФХ ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками единого землепользования, именуемыми «арендодатели», фамилии, имя, отчество, паспортные данные, место жительства, которых указаны в Приложении №1 к договору в лице их представителей и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) «Русь», именуемый «арендатор» заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц, по условиям которого, арендодатели передают в аренду арендатору единое землепользование, общей площадью сельскохозяйственных угодий 18 809,48 га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Ростовская область, в кадастровом квартале с условным центром в <адрес>, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.52-53).

Судом установлено, что земельные участки: кадастровый номер №, площадью 86710 кв.м., кадастровый номер №, площадью 204000 кв.м. и кадастровый номер № площадью 15290 кв.м., были выделены из участка единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности под кадастровым номером № на основании собрания участников долевой собственности (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), переданного в аренду СПК (СА) «Русь» на основании договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-85).

Право собственности на земельный участок, площадью 204000 кв.м., кадастровый номер №, было зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № (л.д.23), а право собственности на земельные участки: кадастровый номер №, площадью 86710 кв.м. и кадастровый номер № площадью 15290 кв.м, зарегистрировано за ФИО7.

На основании договора купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО9, ответчик приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер № площадью 86710 кв.м., адрес: <адрес> и земельный участок кадастровый номер №, площадью 15290 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.106).

Право собственности ФИО9 на указанные выше земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и №, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,10), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № (л.д.25,32).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Камчатный Д.В. приобрел в собственность у ФИО6 земельный участок, площадью 204000 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.91), а чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,57).

На момент приобретения указанных выше земельных участков в собственность, они не были обременены правом аренды СПК (СА) «Русь», о чем свидетельствуют записи о праве собственности, копии которых получены из регистрационного дела и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25,86-89, 98,100,101,107,109,110).

Доводы представителя истца о том, что Камчатный Д.В., получая арендную плату за земельные участки с кадастровым номером №, № и № за 2012 год, тем самым дал свое согласие на передачу указанных земельных участков в аренду СПК (СА) «Русь», суд признает несостоятельными, поскольку по договорам купли-продажи ответчик приобрел в собственность земельные участки в 2012 году, то есть до завершения начавшегося производственного цикла сельскохозяйственных работ за 2012 год, по окончанию которого, ответчик и получил арендную плату.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик Камчатный Д.В. отказался от заключения договора аренды в марте 2013 года, то есть после того, как истец выполнил работы, связанные с подготовкой почвы к посеву на 2013 года, а именно произвел культивацию, дискование, боронование земельных участков, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду представлено не было. В подтверждение данного обстоятельства судом по ходатайству представителя истца был допрошен бригадир шестой бригады ФИО2, который пояснил суду, что в 2012 году земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО9, их бригадой были вспаханы, в октябре 2012 года заборонованы, и часть из них с осени засеяна озимой пшеницей. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что часть его земли действительно была засеяна СПК (СА) «Русь» озимой пшеницей, в связи с чем, узнав о случившемся, он и обратился к истцу с претензией по факту самовольного засева, однако взамен ему был предоставлен другой земельный участок. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО2, сообщивший суду, что вместо участка земли, засеянного озимой пшеницей, СПК (СА) «Русь» предоставил ФИО9 пахоту с боронованием сроком до 2014 года. Из показаний свидетеля ФИО3, работающей в должности юриста ООО «<данные изъяты>», также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор аренды земельных участков: кадастровый номер №, кадастровый номер № и кадастровый номер № сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,112). До начала проведения сельскохозяйственных работ, было установлено, что часть земельных участков ФИО9 засеяна озимой пшеницей, в связи с чем, они вместе с ответчиком обратились к руководству СПК (СА) «Русь», которые с целью урегулирования конфликтной ситуации предоставили ФИО9 другой равнозначный по площади земельный участок до окончания сельскохозяйственного цикла. ООО «<данные изъяты>» проведена подготовка земель, арендуемых у ФИО9 к севу, вспашка, а также произведен посев подсолнечника, что подтверждено нарядами на сдельную работу (л.д.141,142).

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота основано на принципах свободы, экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества для предпринимательской деятельности и осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом (часть 1статья 34, часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, поскольку земельные участки ФИО9 приобретены по договорам купли-продажи без обременения правом аренды СПК (СА) «Русь», с момента приобретения в собственность ответчика и до заключения договора аренды с ООО «<данные изъяты>» указанные земельные участки в пользовании и во владении истца не находились, в настоящий момент земля обработаны и засеяны арендатором ООО «<данные изъяты>», то суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО9

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № площадью 102000 кв.м., адрес: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сальского района ФИО1, номер в реестре нотариуса №, протокола собрания собственников земельных долей единого землепользования кадастровый номер № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Указанный земельный участок был выделены из участка единого землепользования, находящегося в общей долевой собственности под кадастровым номером № на основании собрания участников долевой собственности (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), и переданного в аренду СПК (СА) «Русь» на основании договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ приобретаемое право на земельный участок возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, а также в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым установлены, в частности, требования к порядку образования земельных участков, а также установлены те случаи, когда права обременения (ограничения) прав на образуемые и измененные земельные участки сохраняются и не сохраняются.

В соответствии с п. 3. ст. 22.2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образуемые при выделе из земельных участков является, в том числе, согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

В материалах дела имеется письменное согласие арендатора - СПК (СА) «Русь» на выдел ФИО10 земельного участка в счет земельной доли в едином землепользовании в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31). Указанное обстоятельство не отрицалось и сторонами. При государственной регистрации прав ответчика на выделенный земельный участок не было сохранено обременение (ограничение) в виде аренды в пользу СПК (СА) «Русь».

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Земельный кодекс РФ, устанавливая в п. 4 ст. 11.8 преимущественное право арендатора на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, вместе с тем не предусматривает последствий несоблюдения такого права. Такие последствия определены статьей 621 ГК РФ, предусматривающей, что арендатор (имеющий преимущественное право на заключение договора аренды) обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, по правилам ст. 621 ГК РФ арендатор, обладающий преимущественным правом на заключение договора аренды, обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из материалов дела следует, что давая свое согласие ответчику на выдел земельного участка из участка единого землепользования, истец заключил с ответчиком ФИО10 соглашение к договору аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор дает согласие на выдел земельного участка в счет его земельной доли, а арендодатель обязуется оставить выделенный земельный участок в аренде СПК (СА) «Русь» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора аренды единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях этого договора аренды (л.д.6). Факт заключения настоящего соглашения свидетельствует о волеизъявлении арендатора заключить договор аренды в отношении образованного земельного участка.

Однако в процессе выполнения межевания участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила в адрес СПК (СА) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого просила указанный земельный участок не занимать, поскольку решила передать его в аренду другому лицу (л.д.37).

Из объяснений представителя СПК (СА) «Русь» следует, что истцом до ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке проведен комплекс полевых сельскохозяйственных работ: произведено дискование, внесены минеральные удобрения, произведена подготовка под сев, подкормка почвы, поскольку на данном земельном участке планировалось засеять подсолнечник, срок посева которого апрель-май 2013 года, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в частности технологические карты, учетные листы труда и выполненных работ (ф. N 410-АПК), акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (ф. N 420-АПК), путевые листы грузового автомобиля (типовых форм N 4-П, N 4-С) и другие документы, суду представлены не были. Свидетельские показания бригадира четвертой бригады СПК (СА) «Русь» ФИО4 о том, что в 2012 году после уборки урожая была произведена вспашка спорного земельного участка, дискование, а в мае-июне 2013 года планировался засев подсолнечника, опровергаются объяснениями представителя ответчика, который пояснил суду, что СПК (СА) «Русь» земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО10, не обрабатывал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила договор аренды с ИП ФИО12 КФХ ФИО5 сроком на 11 месяцев, которая осуществила комплекс сельскохозяйственных работ, что подтверждено технологической картой посева ячменя (л.д.132) и в марте 2013 года произвела посев ячменя.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели свидетель 2 и свидетель 1, которые пояснили суду, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО10, подлежал обработке непосредственно ФИО11, который весной 2013 года проводил дискование и культивацию участка, а впоследствии засеял ячменем.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

По смыслу действующего земельного законодательства к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Однако, доводы представителя истца по факту проведения СПК (СА) «Русь» на спорном земельном участке, принадлежащем ФИО10 комплекса полевых сельскохозяйственных работ, в частности дискования, внесения минеральных удобрений, подготовку под сев, подкормку, боронование, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 209 ГК РФ, передача имущества в аренду это право, а не обязанность собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В принудительном (судебном) порядке указанное право может быть реализовано лишь в случаях, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ, и указанными в этой норме способами, в частности, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Однако истец с требованиями, предусмотренным абз. 3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ в суд не обращался, а требования истца о признании права на аренду указанного земельного участка в силу ст. 621 ГК РФ, являются несостоятельными.

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей только по заключенному с другим арендатором договору аренды.

Согласно статье 14.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий предоставленного под пашню составляет пять лет.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в силу закона, должен быть заключен на срок не менее пяти лет, и будет считаться заключенным с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ИП ФИО12 КФХ ФИО5 не отвечает требованиям закона, поскольку в нарушение ст. 14.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" заключен сроком на 11 месяцев, а следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права на аренду земельных участков: к/н №, площадью 204000 кв.м., адрес: <адрес>; к/н №, площадью 87710 кв.м., адрес: <адрес>; к/н № площадью 15290 кв.м, адрес: <адрес>; к/н №, площадью 102000 кв.м., адрес: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК (СА) «Русь» к ФИО9, ФИО10 о признании права арендатора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2013 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова