Гражданский кодекс часть 1

Согласно договору поручения ООО "Мировая группа" приняло на себя обязательства заключить от ее имени и за ее счет с компанией "Медиасет консалтинг Эс.Эль", являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" истица являлась потребителем, а ответчик продавцом. Таким образом, к отношениям между ею и ответчиком должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об отсутствии предварительного внесудебного порядка разрешения споров, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора поручения общая сумма договора поручения эквивалентна <данные изъяты> евро.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора поручения стоимость договора поручения включает: предварительную оплату размещения и изъятия курортной площади из оборота и оплату пользования курортной площадью (90% стоимости договора поручения); вознаграждение ООО "Мировая группа" как поверенного (10% стоимости договора поручения).

В соответствии с приложением № 2 к договору № в день подписания договора поручения ДД.ММ.ГГГГ доверитель обязан внести платеж в сумме <данные изъяты> евро, что и было истицей исполнено (чек на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения договора с ответчиком истица уточнила цены на перелет к перечисленным в предоставленном ответчиком «Списке курортов» местам, сравнила цены с другими туристическими компаниями, убедилась, что предложенные ООО "Мировая группа" условия отдыха невыгодны. На следующий день по телефону истица сообщила ответчику о желании расторгнуть договор и потребовала вернуть уплаченную сумму. Истица получила устный отказ в расторжении договора поручения. Ответчик сообщил, что теперь по всем вопросам истица должна обращаться в "Медиасет консалтинг Эс.Эль", так как было сообщено ответчиком, что денежные средства уже перечислены ответчиком "Медиасет консалтинг Эс.Эль". При посещении истицей офиса ответчика он не представил истице документального подтверждения перевода денежных средств "Медиасет консалтинг Эс.Эль". Вместо этого ответчик передал ей акт об исполнении обязательств по договору поручения № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Её условия как заказчика договором поручения не конкретизировано, место и время для отдыха истица не выбирала, задания на бронирование ни ответчику, ни "Медиасет консалтинг Эс.Эль" не давала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по почте заявление, в котором истица предложила, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в десятидневный срок (то есть по ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор поручения, вернуть ей уплаченные во исполнение договора поручения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный ответ, в котором сообщил, что требование истицы не будет им исполнено.

По сей день ответчик не вернул уплаченные истицей по договору поручения денежные средства.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в потере большого количества личного времени для безуспешных предъявлений ответчику законных требований о возврате денег. Денежные средства, уплаченные ею ответчику, являются значительной суммой, которую истица планировала потратить на семейный отдых, на поездку семьёй за границу. Ответчик лишил ее возможности отдохнуть по ее усмотрению. Все это причиняет ей глубокие нравственные страдания. Да и сам факт, что приходиться добиваться восстановления своих прав и даже обращаться в суд, является для нее стрессом. Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", она имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Указанный договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истица вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Никаких доказательств понесенных расходов ответчик не представил.

Из договора поручения и договора резервирования курортной жилой площади №, заключенного ООО "Мировая группа" от имени истицы, как доверителя с компанией "Медиасет консалтинг Эс.Эль" следует, что ответчик осуществляет посредническую деятельность, связанную с предоставлением услуг по резервированию курортной жилой площади "Медиасет консалтинг Эс.Эль" на заграничных курортах.

Так, согласно пункту 1.1 договора поручения, ООО "Мировая группа" принимает на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией "Медиасет консалтинг Эс.Эль" по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю на курортах, указанных в приложении 1 (список курортов) к договору №.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.

Однако названные условия договора без получения исполнителем- ответчиком указаний доверителя о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и, по существу, не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

При таких обстоятельствах резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения потребителем ответчика о выбранной неделе отдыха.

Ни на момент якобы перечисления ответчиком денежных средств "Медиасет консалтинг Эс.Эль", ни по сей день истица заявку на размещение на каком-либо курорте не подавала.

Истица считает, что ответчик незаконно отказал ей в расторжении договора поручения, т.к. в соответствии с п. 4.1 договора поручения, «доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время».

Истица была введена ответчиком в заблуждение относительно качества и стоимости оказываемых туристических услуг, т.к. после оплаты по договору поручения ей стало известно, что в оплаченную стоимость отдыха входит только стоимость апартаментов. Истица считает, что услуги по организации семейного отдыха ответчик предложил на крайне невыгодных условиях, при которых цена перелета и отдыха значительно превышает цену, которая была определена при заключении договора, скрыв данное обстоятельство при заключении договора поручения. Истице не была предоставлена информация о стоимости услуг по питанию, оформлению страховки, предоставлению трансферта и гида, оформлению визы. В договоре поручения отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, не указано кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода. В результате чего ей не была обеспечена возможность правильного выбора. Считает, что ответственность за не предоставление ей указанной информации лежит на ответчике.

С учетом изложенного считает, что со стороны ответчика была оказана услуга по организации семейного отдыха некачественно, вследствие введения в заблуждение относительно реальной стоимости отдыха.

Действиями ответчика нарушены ее права потребителя, так как под договором резервирования курортной жилой площади скрывается продажа туристического продукта. Осуществляя туроператорскую деятельность без соответствующего разрешения и страхования, ответчик ввёл истицу в заблуждение, а именно под видом договора поручения фактически заключил договор на оказание туристических услуг, по которому незаконно получил от истицы денежные средства по оплате периода проживания, не предоставляя взамен туристический продукт, соответствующий действующему Российскому законодательству. Фактически ответчик осуществлял посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом, не предоставлял при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги.

Истица просит взыскать с ответчика: денежные средства, полученные в счёт оплаты договора поручения № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата денег за услугу ненадлежащего качества из следующего расчёта неустойки: цена услуги <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>% цены услуги <данные изъяты> рублей; количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) <данные изъяты>; сумма неустойки <данные изъяты> рублей; и неустойку на день вынесения решения суда, взыскать штраф, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Мировая группа» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен телеграммой, направленной в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Мировая группа».

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", в силу ст. 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно -оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристического продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона признается туристической деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, является туристической деятельностью.

Информация о товарах (работах, услугах), в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно статье 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения рекламной презентации ООО «Мировая группа» истец подписал два договора на предложенных ответчиком условиях. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и компанией «Медиасет Консалтинг Эс.Эль», является купля-продажа права размещения в жилых апартаментах/отелях в зарубежных странах (Испания, Таиланд, Черногория) на протяжении 12 месяцев с условием использования за одну поездку не более одной недели с возможностью временного пользования территорией конкретного отеля, заведениями, находящимися на его территории <данные изъяты>

Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «Мировая группа», по условиям которого ООО «Мировая группа» приняло обязательство лично и самостоятельно осуществить перечисление денежных средств ФИО1 в пользу компании «Медиасет Консалтинг Эс.Эль» в счет исполнения обязанностей по договору № (<данные изъяты>

В результате действий ООО «Мировая группа» по непредставлению истцу полной информации о характере и существе предлагаемой услуги, истец, введенный в заблуждение, подписал предложенные ему договоры на резервирование курортной жилой площади (право размещения в жилых апартотелях/отелях сроком от одной недели и сроком действия этого права от 12 месяцев) с «Медиасет Консалтинг Эс.Эль», а также договор поручения с ООО «Холидей групп», которое обязалось осуществить безналичное перечисление денежных средств, принятых от истца ФИО1 в пользу «Медиасет Консалтинг Эс.Эль».

В досудебном порядке истец ФИО1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченную по договору сумму (<данные изъяты>).

Указанное требование ООО «Мировая группа» не исполнено <данные изъяты>). В силу ст. 431 Гражданского кодека Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Проанализировав содержание вышеперечисленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, прав и обязанностей сторон, приведенных в условиях этих договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с предоставлением истцу возмездных услуг по реализации туристского продукта.

Условия договора без получения ответчиком указаний истца о выбранной им неделе отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт, согласно его потребительским свойствам, и по существу не предоставляют ответчику как исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта.

Резервирование жилой площади курорта было бы возможно только после извещения истцом о выбранной неделе отдыха.

Однако данная заявка на бронирование жилой площади в одном из курортов истцом не подавалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств по фактическому резервированию для истца права пользования жилой площадью на курортах.

Учитывая изложенное, факт перечисления денежных средств в размере 90% от общей суммы договора на счет компании «Медиасет консалтинг эс.эль.» не свидетельствует о полном исполнении ответчиком обязательств по договору. Кроме того, и по условиям договора, заключенного между сторонами, поручение считается исполненным в полном объеме с момента подписания акта об исполнении обязательств. Однако такого акта между сторонами подписано не было.

Судом также установлено, что при осуществлении истцом заказа конкретного времени бронирования курортной жилой площади, на него ложились бы расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания трансферов и т.п.

При этом, в договоре отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания.

Кроме того, из заключенного между сторонами по делу договора поручения следует, что в нем не указано кто несет ответственность за организацию отдыха, что свидетельствует о том, что договор не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода.

На момент заключения договора ФИО1 не была проинформирована о том, что свое право об отказе от исполнения договора после перечисления денежных средств на счет международной компании «Медиасет консалтинг эс.эль.» она сможет реализовать только путем обращения в указанную компанию. Ей не предлагалось также уполномочить ответчика на расторжение от его имени договора.

Таким образом, договор о реализации туристического продукта, заключенный между сторонами, не соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит условий о потребительских свойствах туристического продукта.

В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, разрешая требования истца о взыскании неустойки, на основании п. 5 ст.28 и ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3%, суд находит не состоятельными, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2013 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.33, поскольку денежные обязательства возникли из гражданско-правового договора.

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора <данные изъяты> которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что законные требования истца о возврате уплаченной суммы по договору не исполнены (<данные изъяты>), подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования Банка России равна 8,25% годовых, размер неустойки будет следующим: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора. А если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ООО «Мировая группа» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения её, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», права на предоставление полной и достоверной информации о получаемой услуге не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Суд полагает, что с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Мировая группа» денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств причинения нравственных страданий на сумму <данные изъяты> рублей истцом не представлено.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца ФИО1, она была вынуждена обратиться в суд за защитой ее нарушенного права с настоящим иском, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, и находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в досудебном порядке направила ДД.ММ.ГГГГ претензию ООО «Мировая группа» о расторжении заключенного договора и потребовала возвратить уплаченную по договору поручения сумму, доказательств удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке в материалах дела не содержится. Ответчиком требование потребителя о возврате денежных средств, полученных по договору поручения, от исполнения которого истец, имея на то законное право, отказался, в добровольном порядке удовлетворены не были. В период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мировая Группа» штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х50% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с имущественного иска, <данные изъяты> рублей с неимущественного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая группа» в пользу ФИО1 в возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мировая группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: А.Л.Юдин