Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указала, что в ПАО "МТС-Банк" у нее открыт счет, к которому привязана дебетовая карта. 29.04.2019 с ее дебетовой карты, открытой в ПАО «МТС-Банк» произошло списание денежных средств на общую сумму 1 827,02 руб. в рамках исполнительного производства № 6320/19/02003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОС г.Уфы УФССП по РБ о взыскании задолженности в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор РБ».

Несмотря на нулевой баланс на счете, банком был предоставлен кредит в форме неразрешенного овердрафта, перечислив денежные средства 29.04.2019 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Между тем, истец не просил предоставления кредита, кредитные договоры не заключал.

Пополнение карты производила сама, т.е. вносила денежные средства на дебетовую карту, овердрафт по вышеуказанному счету не предусмотрен, индивидуальные условия, договоры присоединения не подписывала, а также не была поставлена в известность о возможности технического овердрафта, несмотря на т, что условия договора на обслуживание карты установленный лимит овердрафта составлял 0,00 руб.

В настоящее время банк требует от нее возврата предоставленного кредита в размере 1 827,02 руб.

В данном случае банк не обязан был исполнять предъявленный приставом исполнительный документ, поскольку при отсутствии денег на счетах должника банк вправе не исполнять исполнительный документ. Возможность кредитования банками счета должника по своему усмотрению Закон об исполнительном производстве не предусматривает. Банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) предусмотрено в договоре банковского счета. В данном случае договором по обслуживанию данной дебетовой карты не предусматривается овердрафт., истец не давал распоряжения на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действия, которые можно было расценить как направленные на заключение кредитного договора.

При обращении истца в банк с заявлениями от 17.05.2019 и 17.07.2019 ответ банка был получен только 31.07.2019 и 15.08.2019, что свидетельствует о нарушении сроков предоставления ответа потребителю.

В нарушение Закона о защите прав потребителей банк оказал услугу, не соответствующую условиям договора. Кроме того, в договор включены условия о техническом овердрафте, ущемляющие права потребителей. Банк обязан был своевременно проинформировать ее как клиента о совершении каждой операции, в частности о техническом овердрафте, о чем сообщил только 31.07.2019, предварительно передав долг коллекторской компании.

17.07.2019 истец обратился в банк с заявлениями о прекращении действий договоров по картам VISAPLATINUM, счет по карте № №VISAPLATINUM счет по карте № №. Договоры были расторгнуты, согласно выпискам по счетам задолженности не имеется.

Банк отказал в принятии и заполнении заявления установленного банком образца о прекращении действия договора по дебетовой карте счет № № что ущемляет права потребителя.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просила:

- расторгнуть договор открытия банковского счета, считать договор предоставления кредита № № от 24.04.2019г. недействительным, ничтожным, начисленные по договору проценты, а также другие платежи, основанные на незаконном кредитном договоре ничтожными;

- признать пункты договора, определение о техническом овердрафте, п.п. 3.1.2., 3.2., 3.10., Приложения № 3 «Условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», касающиеся технического овердрафта недействительными, ущемляющими права потребителей;

- аннулировать сумму предоставленного кредита в размере 1 827,02 рублей, которая начислена на карту;

- за не исполнение условий договора, нарушение ст.4 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ оказание услуги не соответствующего качества; за не предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуг), нарушении ст. Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; за не доведение до потребителя информацию о техническом овердрафте, что ущемляет права потребителя, т.к. Банк считал сумму предоставленного кредита задолженностью истца; за ущемление прав потребителей, нарушение ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» на основании ст.ст. 14, 15 Закона № «О защите прав потребителей» компенсировать моральный ущербв общей сумме 45 000 руб.;

- оплатить судебные расходы исходя из расписки в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» и третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о време5ни и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является держателем банковской карты VISAPLATINUM в ПАО "МТС-Банк", эмитированной в рамках тарифа 77 «МТС Smart Деньги» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования. Для расчетов с использованием Карты открыт текущий банковский счет №.

Согласно заявлению ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 16.09.2018 в разделе 1 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» указано, что лимит кредитования 0,00 руб. (п.1).

Настоящим заявлением ФИО1 подтвердила о своем присоединении к «Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ... Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием данного документа она подтверждает, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.

Согласно терминам и определениям, содержащимся в Условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», являющимися Приложением № 4 к «Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», технический овердрафт - это задолженность держателя карты перед банком при совершении операций по счету в размере, превышающем платежным лимитом.

Пунктом 3.8 указанных Условий в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного внесения суммы технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со счета суммы технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.

29.04.2019 года ФИО1 совершила ряд покупок в магазинах: «Пятерочка» ан сумму 1 700,02 руб. и «Красное/Белое» в г.Уфе на сумму 127 руб., оплатив товары с использованием банковской карты, прикрепленной к счету №, на общую сумму 1 827,02 руб., предоставленными ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитных денежных средств по кредитному договору № от 29.04.2019, согласно распоряжению заемщика ФИО1

Согласно судебному приказу Ns 518521482/0203 от 22.04.2019 г., выданному Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы 22.04.2019 г. по исп. производству/делу №63820/19/02003-11П от 10.04.2019 г. на Счет ФИО1 было установлено ограничение на сумму в размере 15 982,58 рублей.

По инкассовому поручению № 72666 от 29.04.2019 на основании судебного приказа № 518521482/0203, выданному Кировским РОСП г.Уфы 22.04.2019 по исполнительному производству № 63820/19/02003-ИП от 10.04.2019 банк списал со счета истца № денежные средства в размере 1 893,17 руб.

Таким образом, средства по операциям ввиду оплаты ФИО1 приобретенных товаров 29.04.2019г. при отсутствии денежных средств на ее счете, а также в связи с наличием долга по исполнительному документу, были списаны за счет средств истца ФИО1, что привело к возникновению технического овердрафта на суммы 1 700,02 руб., 127 руб. и 1 893,17 руб.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, денежных средств на счете ФИО1 было недостаточно для исполнения исполнительного документа, а также для покупки товаров 29.04.2019г.

Статьей 850 ГК РФ (в редакции, действующей до внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ изменений) предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, закон не связывает возможность кредитования счета от установления или неустановления лимита овердрафта, но условие о предоставлении банком кредита при отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7).

Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.8).

Исходя из приведенных выше норм права, предоставление клиенту кредита в форме "овердрафта" возможно лишь в случае, если такая возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета, причем действия, направленные на заключение кредита, должны быть совершены клиентом.

Условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» предусмотрена возможность предоставления держателю карты технического овердрафта, в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями, что следует из смысла пункта 3.8 условий.

При этом указанными Условиями предусмотрено, что держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со счета суммы технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.

Поэтому доводы истца ФИО1 о том, что она не давала никаких распоряжений на списание денежных средств со счета при их отсутствии ПАО «МТС-Банк», предоставление овердрафта по его счету не предусмотрено, являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Поскольку расходные операции совершались банком по распоряжению ФИО1 и на основании исполнительного документа, правовые основания для отказа в проведении операций на момент их совершения у банка отсутствовали. Вследствие недостаточности денежных средств на счете ФИО1 банк при совершении расходных операций по счету ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредитование в форме «овердрафта» в соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями.

Пунктом 6.6. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» определено, что держатель карты вправе расторгнуть договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору, возврата карты и дополнительных карт в Банк (за исключением случаев утери/кражи Карты) и получения Банком соответствующего заявления держателя карты за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении указанного срока Банк выполняет инструкции держателя карты по закрытию счета и распоряжению остатком денежных средств на счете в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Учитывая, что по настоящее время по Карте присутствует непогашенная задолженность в размере технического овердрафта, что не оспаривалось истцом, требование ФИО1 о расторжении договора открытия банковского счета не подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований и для признания договора предоставления кредита № от 24.04.2019г. недействительным, ничтожным, для признания начисленных по договору процентов, а также другие платежей, как основанных на незаконном кредитном договоре, ничтожными, а также для признания Условий получения и использования расчетных банковских карт недействительными, ущемляющими права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указывалось ранее, истец ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, поставив свои подписи на соответствующем заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 16.09.2018. Истец дала согласие на присоединение к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", а также удостоверила, что ознакомлена с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного обслуживания. Согласно п. п. 3.8 Условий держатель карты предоставляет право Банку без дополнительных распоряжений списывать со счета суммы технического овердрафта.

Остальные исковые требования истца об аннулировании суммы предоставленного кредита в размере 1 827,02 руб., взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями ответчика при заключении договора, в том числе, нарушением законодательства о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и недоказанности истцом оснований предъявленных требований, перечисленные требования являются производными от требования, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ш.Добрянская