Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Волги» (в лице филиала «Пензаэнерго») обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» сумму неустойки по Договору № от 25.06.2015г. в размере 60 669,88 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что между ПАО «МРСК Волги» (в лице филиала «Пензаэнерго») (далее Сетевая организация) (до 29.06.2015г. - ОАО «МРСК Волги») и ФИО1 был заключен договор № от 25.06.2015г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: пункта СТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Пензенская область, г. Пенза, севернее микрорайона № 3, 3-ей очереди застройки жилого района Арбеково на сумму 213 528 рублей 58 копеек, включая НДС (18%) в сумме 32 572 рубля 16 копеек. В соответствии с пунктом 1.6. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для Сетевой организации и Заявителя составляет 4 месяца со дня заключения Договора (срок окончания - 26.10.2015г.). Сетевая организация выполнила обязательства по Договору, о чем уведомила Заявителя письмом от 31.07.2014г. за №. В связи с нарушением со стороны ФИО1 срока осуществления технологического присоединения в адрес Заявителя была направлена претензия от 09.10.2015г. за №) заказным письмом с уведомлением, претензия вернулась в адрес филиала «Пензаэнерго» с отметкой «истек срок хранения» 22.05.2016г. В соответствии с п. 2.3.2. Договора Заявитель уведомил о выполнении технических условий 28.06.2016г. (вх. №). Сетевая организация подписала с Заявителем акты о выполнении технических условий 05.07.2016 г. за №, об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2016 г. Таким образом нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя составило 246 дней (с 27.10.2015. по 28.06.2016г.). На основании пункта 5.4 Договора при нарушении договорных обязательств Заявитель обязан уплатить Сетевой организации неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки. Право Сетевой организации производить начисление неустойки, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору со стороны Заявителя, установлено императивной нормой, а именно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861. По состоянию на 02.03.2016г. размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, подлежащей уплате со стороны ответчика, в соответствии с пунктом 5.4 Договора составляет 60 669,88 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Волги» (в лице филиала «Пензаэнерго») по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки. Пояснил, что между ПАО «МРСК Волги» и им был заключен договор № от 25.06.2015г об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со сроком выполнения мероприятий 4 месяца (до 26.10.2015г). Им было подано заявление на изменение технических условий от 07.10.2015г и были получены новые технические условия от 19.11.2015г. Технические условия выданы 19.11.2015г. после истечения срока договора 26.10.2015г., а следовательно при выдачи ему новых технических условий необходимо было составить доп.соглашение о продлении срока договора не менее, чем на 4 месяца (именно такой срок положен для исполнения тех.условий при подключении от 15 кВт до 100 кВт Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 ). Отметил, что истцом нарушен срок ответа на обращения граждан который составляет максимум 30 дней (письмо с обращением № было подано 07.10.2015г, а ответ на данное письмо был получен лично в ПАО «МРСК Волги» 19.11.2015г., т.е. фактический ответ был получен через 43 дня, а уже с 25.10.2015 пошел период начисления неустойки). При личном получении им технических условий 19.11.2015г. ему не было предложено написать заявление о продлении срока договора, которое избавило бы его от такой огромной суммы неустойки. В акте выполнения технических условий указано, что подтверждение выполнения тех.условий с его стороны осуществляется на основании рассмотрения трех документов: акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.05.2016г.; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.05.2016г.; акта осмотра (обследования) электроустановки № от 04.05.2016г. Исходя из этого, срок неустойки составляет 49 дней ( с 19.03.2016г. по 06.05.2016г.). Ставку размера неустойки за 1 день просрочки в процентах просил
уменьшить с 0,014 *8,25% до 1/300 ставки рефинансирования
(0,00334*8,25%). Сумму неустойки просил рассчитать не от всего размера платы за технологическое присоединения, а от суммы неоплаченной на момент
начисления неустойки: 213528руб. (сумма платы за технологическое присоединение по договору № от 25.06.2015г.) - 100000 руб. (оплата произведенная 09.07.2015г. по п/п № и 24.08.2015г. по п/п №)= 113528 руб. Просил учесть, что все платежи по договору № от 25.06.2015г. были произведены раньше сроков, предусмотренных данным договором.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2015 года между ОАО «МРСК Волги» в лице заместителя генерального директора ОАО «МРСК Волги»- директора филиала «Пензаэнерго» ФИО6 и гражданином ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)).

Согласно п.1.1 данного договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее технологическое присоединение) пункта СТО (заявка № от 25.03.2015 г.), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринямающих устройств: 70 кВт»; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

В соответствии с п.1.3 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.06.2015 года Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пункта СТО» который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Пензенская
область, г. Пенза, севернее микрорайона № 3, 3-ей очереди застройки жилого районе Арбеково.

Согласно п.1.5 указанного договора от 25.06.2015 года технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1.

В соответствии с п.1.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. до 26.10.2015 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 180956 руб. 42 коп. без НДС. Стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 213528 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% 32572 руб. 16 коп. ( п.3.2 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Согласно п.2.3.2 указанного договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу п.2.4 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении сроков действия технических условий.

В судебном заседании установлено, что сетевая организация выполнила обязательства по договору, 09.10.2015 года истец уведомил заявителя ФИО1 о готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств объекта – пункт СТО, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, севернее микрорайона № 3, 3-ей очереди застройки жилого районе Арбеково к сетям ПАО «МРСК Волги», что подтверждается уведомлением от 09.10.2015 года за №.

Данное уведомление получено ФИО1 17.10.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным истцом в материалы дела.

07.10.2015 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением в «Пензаэнерго», в котором просил внести изменения в пункт №3 в ТУ № от 25.06.2015г., выданных к договору с регистрационным номером в №, а именно указать, что максимальная мощность 70кВт (не изменяется), но из них на наружное освещение выделено 8 кВт (условие, поставленное администрацией г.Пензы для получения разрешения на строительство). А также изменить пункт 11.5, а именно измерительный комплекс учета электроэнергии класса точности 1,0 и выше (стоимость его очень высока, и для него частного лица, только начинающего свой бизнес, неподъемная) заменить на установку не менее эффективного в данном случае (так как потребление электроэнергии незначительное) прибора учета по 0,4кВт.

19.11.2015 года на основании письма № от 07.10.2015 года ПАО «МРСК Волги» и гр. ФИО1 заключили дополнительное соглашение № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому приложение № «Технические условия» к договору изложены в редакции приложения, прилагаемого к настоящему дополнительному соглашению. Согласно п.2 данное соглашение вступает в силу с 19 ноября 2015 года и является неотъемлемой частью договора.

20.04.2016 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия за № о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, и о понуждении к исполнению обязательств. Претензия вернулась в адрес филиала «Пензаэнерго» с отметкой «истек срок хранения» 22.05.2016г.

В судебном заседании также установлено, что 04.05.2016 года был составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии присоединения 6-10 кВ и выше №.

06.05.2016 года между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО6 и гр. ФИО1 были подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

28.06.2016 года в соответствии с п. 2.3.2. Договора ФИО1 уведомил истца о выполнении технических условий (вх. №).

05.07.2016 года между ПАО «МРСК Волги» и гр. ФИО1 был подписан акт о выполнении технических условий за №, которым установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены.

25.07.2016 года между ПАО «МРСК Волги» и гр. ФИО1 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку ответчиком обязательства в установленный договором срок не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям со стороны ответчиком в свою очередь не представлено. Факт нарушения обязательств по договору ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 21 данного закона Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Подпунктом "в" пункта 16 названных Правил (в редакции действующей от 23.09.2016 года) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В договоре об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 25.06.2015 года, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (5.4 Договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 60669,88 рублей.

Расчет произведен за период с 27.10.2015 года по 28.06.2016 года, т.е за 246 дней.

Проверив расчет истца суд находит его неверным.

Как установлено в судебном заседании 19.11.2015 года ПАО «МРСК Волги» и гр. ФИО1 заключили дополнительное соглашение № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому приложение № «Технические условия» к договору изложены в редакции приложения, прилагаемого к настоящему дополнительному соглашению. Согласно п.2 данное соглашение вступает в силу с 19 ноября 2015 года и является неотъемлемой частью договора.

Поскольку условия договора были изменены, и новый срок выполнения мероприятий в дополнительном соглашении не предусмотрен, дополнительное соглашение от 19.11.2016 года заключено уже после истечения срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должен был исполнить свои обязательства по договору от 25.06.2015 года в течение срока, предусмотренного для исполнения технических условий при подключении от 15 кВТ до 100 кВТ, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а именно в течение четырех месяцев с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. до 19.03.2016 года.

Однако только 28.06.2016 года ФИО1 уведомил истца о выполнении технических условий.

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что в акте выполнения технических условий указано, что подтверждение выполнения тех.условий с его стороны осуществляется на основании рассмотрения трех документов: акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.05.2016г.; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.05.2016г.; акта осмотра (обследования) электроустановки № от 04.05.2016 г., в связи с чем период неустойки необходимо считать по 06.05.2016 года.

Однако, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку как установлено судом, ответчик должен был исполнить обязательства по договору до 19.03.2016 года, однако к истцу за продлением сроком договора по истечению четырехмесячного срока не обращался, доказательств невозможности исполнения технических условий в период с 19.11.2015 года по 19.03.2016 года в следствие непреодолимой силы или по вине истца не представил.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 20.03.2016 года (день, следующий за днем окончания мероприятий по технологическому присоединению по дополнительному соглашению от 19.11.2015 года) по 28.06.2016 года (как заявлено истцом).

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца по Договору № от 25.06.2015г. составляет 24909,18, исходя из следующего расчета 213 528,58*8,25%*0,014*101 дн. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, уменьшении ставки размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, а также о ведении расчетов не от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, а от суммы неоплаченной на момент начисления неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной несоразмерности.

Приведенные ответчиком в качестве доводов о снижении неустойки обстоятельства не подтверждают несоразмерность размера неустойки негативным последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорная неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки соответствует требованиям законодательства и установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.06.2015 года ответчиком подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при заключении договора ответчиком также не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им своих обязательств перед ответчиком, а также принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения своих обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для снижения размера подлежащей ко взысканию неустойки и считает необходимым взыскать 24 909,18 рублей с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» неустойку по Договору № от 25.06.2015 года за период с 20.03.2016 года по 28.06.2016 года в размере 24 909,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» государственную пошлину 947,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья Н.А. Половинко

...