Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, указав в обоснование требований, что ФИО5 на основании договора социального найма №... от "."..г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он как член семьи нанимателя зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, в одной комнате проживает истец, в другой - ответчик со своим несовершеннолетним ребенком и сожителем. Совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно, поскольку ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, забирает кухонные приборы и стулья, выставляет продукты из холодильника, сожитель ответчика провоцирует на скандалы, выражается нецензурной бранью. Просит суд расторгнуть с ФИО5 договор социального найма №... от "."..г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд ФИО1 в иске отказать, пояснила, что истец курит в комнате, на замечания не реагирует, коммунальные услуги не оплачивает, по причине конфликтных отношений они с ним не общаются.

Представитель третьих лиц администрации городского круга - г. Волжский Волгоградской области, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского круга - г. Волжский Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании полагала об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского круга – г. Волжский Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора социального найма №... от "."..г. является нанимателем коммунального жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат №... и №... в трехкомнатной квартире, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из п. 3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: несовершеннолетняя дочь - ФИО, племянник - ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с "."..г., ФИО1 с "."..г., ФИО с "."..г..

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее они проживали в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком являлась ее мать ФИО8, в квартире были зарегистрированы: мать, она, ее сестра ФИО3 (мать истца), и истец ФИО1 (внук). Мать истца – ФИО3 умерла "."..г., отец истца – ФИО4 умер "."..г., истец с "."..г. являлся воспитанником ГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителем «Волжский детский дом». ФИО2 умерла "."..г.. На основании постановления администрации городского округа – г. Волжский от "."..г.№..., в связи с программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда ей на состав семьи 3 человека (она, дочь ФИО, племянник ФИО1) предоставлено спорное жилое помещение. В одной комнате проживает истец, в другой - она со своей несовершеннолетней дочерью и мужем. С ФИО1 они не общаются по причине конфликтных отношений, поскольку тот курит в квартире, на замечания не реагирует, коммунальные услуги не оплачивает, из-за чего между членами ее семьи и истцом возникают постоянные скандалы. После последнего конфликта ФИО1 в спорной квартире не проживает, где он проживает ей неизвестно.

Доводы ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами в судебном заседании не оспаривались. Истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что в настоящее время в спорной квартире не проживает в силу неприязненных отношений с ФИО5 и членами его семьи. В последнем конфликте гражданским мужем ФИО5 ему были нанесены побои, высказывались угрозы, в связи с чем совместное проживание сними в одной квартире для стало невозможным.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца на основании ст. 91 ЖК РФ, поскольку доказательств для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик была предупреждена наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца истцом также не представлено. Факт отсутствия обращений истца о противоправном поведении ответчика в орган местного самоуправления (к наймодателю) подтвердила в судебном заседании представитель администрации городского округа - г. Волжский.

Суд учитывает, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, чего в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, а также учитывая, что положения части 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривают расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя, каким истец не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Судья Т.В.Добраш