Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на общую сумму 860 340 руб. для возведения строения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый вид» и истцом заключен договор подряда № б/н на строительные материалы, ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что был найден иной подрядчик, истец решила расторгнуть договор подряда с ООО «Новый вид». Далее между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого, в связи с отказом истца от услуг ООО «Новый вид» обязалось возвратить денежные средства за приобретенные строительные материалы на сумму 570 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность ответчика по возврату ООО «Сетелем Банк» 855 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на кредитный счет заказчика.

Заказчик принял на себя обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами и услугами ООО «Сетелем Банк» самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о том, что реализация строительных материалов на общую сумму 570 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за отсутствия покупательского спроса в осенне-зимний период.

Поскольку, по мнению истца, указанное обстоятельство не является непреодолимой силой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств, предусмотренных п.п. 2,3 соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств в течение 3-х дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о невозможности реализации строительных материалов, в связи с чем просил явиться для частичного расторжения договора, возврата в части денежных средств (в размере 380 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с требованием об исполнении претензии в полном объеме.

Истец вынуждена исполнять обязательства по кредитному договору по вине ответчика. Полагает, что ответчик специально удерживает денежные средства, взятые на строительные, монтажные, ремонтно-отделочные работы. Истом в счет исполнения кредитных обязательств оплачено в банк 107 896,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 116 руб.. Ссылаясь на ст. 12, 307, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ООО «Новый вид» в пользу истца денежные средства и иные расходы на общую сумму 1 035 549,16 руб., из которых: по договору подряда – 855 000 руб., банковский кредит – 107 896,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 116 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., судебные расходы в виде почтовой корреспонденции на общую сумму 537,53 руб.; а также взыскать с ООО «Новый вид» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 378 руб..

В ходе судебного заседания ФИО1 требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 855 000 руб., уплаченные по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк»; взыскать убытки в размере 107 896,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 116 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 378 руб.; признать договор подряда расторгнутым; требование о взыскании почтовых расходов не поддержала.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, действующий по ордеру (л.д. 7), в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Новый вид» ФИО3 (директор, л.д. ) в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-монтажной фирмой ООО «Новый вид» (далее - Организация) и ФИО4 (далее - Заказчик) был заключен договор подряда общей стоимостью 950 000 рублей, из которых 380 000 руб. - стоимость строительных работ, 570 000 руб. - стоимость строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-монтажной фирмой ООО «Новый вид» и ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) был заключен договор о сотрудничестве по реализации программ потребительского кредитования Банка, направленных на предоставление услуг Заказчикам Организации, связанных с приобретением у Организации товаров/услуг, оплачиваемых за счет предоставляемых Банком кредитов, путем перечисления средств Банка на расчетный счет Организации.

Кредитование и оформление договоров осуществляется в офисе Организации.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе Организации был оформлен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ООО «Сетелем Банк» заемщику ФИО4 на предоставление услуг ООО «Новый вид». Сумма кредита на приобретение заёмщиком материалов и работ составила 855 000 руб..

Согласно параметрам кредитного продукта заёмщик вносит в кассу организации первоначальный взнос в размере 10 % от стоимости договора, что в данном случае составило 95 000 руб.. Однако первоначальный взнос не был внесен в кассу Организации по устной договоренности между директором ООО «Новый вид» ФИО3 и ФИО4 о внесении этих средств позже, на следующий день после одобрения кредита.

По договору подряда сроком начала строительных работ сторонами было определено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия квитанции о внесении денежных средств отсутствует в связи с тем, что данный документ не был оформлен, денежные средства ФИО4 не были внесены в кассу Организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла решение о расторжении договора подряда, и между Организацией и ФИО4 было заключено Соглашение о расторжении договора подряда.

Во исполнение условий договора подряда Организация приобрела часть строительных материалов, необходимых для начала работ, согласно срокам договора на общую сумму 252 004 руб., что подтверждается товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о невозможности реализация закупленных строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия покупательского спроса в осенне-зимний период. Организация не имеет точек продаж строительных материалов (магазинов), поэтому реализация закупленных материалов возможна только по вновь заключенным договорам подряда.

Организация не имеет законных оснований перечислять денежные средства в счет погашения кредита за физическое лицо. Перечисление средств будет возможно после завершения процедуры расторжения кредитного договора между Банком и физлицом.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией была получена претензия ФИО4 с требованием о перечислении средств в размере 855 000 руб. на её кредитный счет в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией был направлен ответ на претензию ФИО4 с повторным уведомлением о невозможности реализации строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия покупательского спроса в осенне-зимний период, а также приглашение на частичное расторжение договора предоставления целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб., в связи с отказом от строительных работ.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительского кредита) включает два вида товара: 380 000 руб. - стоимость строительных работ, 570 000 руб. - стоимость строительных материалов. Возврат товара осуществляется либо частично (на одну из сумм), либо на общую сумму 855 000 руб..

Расторжение кредитного договора на сумму 570 000 руб. стало невозможным из-за того, что часть средств была потрачена на закупку материалов по договору подряда, а возврат средств осуществляется по товарам или на всю сумму договора.

Согласно договору о сотрудничестве по реализации программ потребительского кредитования ООО «Сетелем Банк» и ООО «Новый вид», предусмотрен порядок взаимодействия сторон при осуществлении клиентом (в данном случае ФИО4) возврата товара, приобретенного с использованием кредита (п. 2.14 стр.35-40), согласно которого, возврат денежных средств на кредитный счет Заказчика возможен только при подписании им заявления на расторжение кредитного договора и заявления на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый вид» было направлено письмо-уведомление Банку (исх. 43) о возврате денежных средств в размере 380 000 руб., с просьбой о направлении реквизитов для возврата денежных средств ООО «Стелем Банк». Ответа на данное письмо не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией была получена повторная претензия ФИО4 с требованием о перечислении средств в размере 855 000 руб. на её кредитный счет в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией был направлен ответ на повторную претензию ФИО4 с повторным уведомлением о невозможности реализация строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия покупательского спроса в осенне-зимний период, с просьбой заблаговременно назначить дату и место поставки строительных материалов или ожидать их реализации, приглашение на частичное расторжение договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб., в связи с отказом от строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией было направлено письмо-уведомление о реализации строительных материалов общей стоимостью 570 000 руб. и приглашение ФИО4 для возврата денежных средств в размере 855 000 руб. согласно договору между ООО «Новый вид» и ООО «Сетелем Банк», т.е. возврат денежных средств на кредитный счет путем расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый вид» было направлено письмо Банку с просьбой направить реквизиты для возврата денежных средств ООО «Стелем Банк», ответа на данное письмо не получено.

Выражает готовность возврата денежных средств ФИО4 в размере 855 000 руб. в соответствии с договором о сотрудничестве между Банком и Организацией, согласно порядку взаимодействия сторон при осуществлении клиентом возврата товара, приобретенного с использованием кредита, а именно путем расторжения кредитного договора в любом офисе Банка.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая по доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ООО «Новый вид» лишен возможности возвратить денежные средств на счет клиента (истца) в банке иным образом, кроме как тем, что прописан в договоре о сотрудничестве по реализации программ потребительского кредитования, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Новый вид».

ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд прошел к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В силу требований ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Договор бытового подряда является публичным договором (ч. 2 ст. 730, ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2).

Ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый вид», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и, ФИО4, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен договор подряда, согласно которому «Подрядчик» принял на себя обязательства выполнить строительные, монтажные, ремонтно-отделочные работы (далее - «Работы») в соответствии с Приложением № 1 и № 2 (смета, планы, фасады, визуализация) по адресу: СНТ «Сибзаводовец», аллея 4, участок 5; а «Заказчик» принял обязательства по созданию «Подрядчику» условий для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить «Подрядчику» обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Общая стоимость по настоящему договору составляет: 950 000 рублей (п. 2.1, л.д. 8).

Оплата производится в следующем порядке: «Заказчик» вносит в кассу

«Подрядчика» предоплату в размере 10 % от стоимости договора, что составляет 95 000 рублей. Факт оплаты подтверждается наличием чека (п. 2.2.).

Оформлено Заказчиком в кредит ООО «Сетелем Банк» 855 000 руб. (п. 2.3.).

В случае отказа «Заказчика» от договора, «Подрядчиком» возвращается сумма предоплаты за минусом понесенных расходов (приобретенные материалы, выполненные услуги, дополнительные выезды, составление смет и др.), согласно утвержденным расценкам организации.

Утверждённые Договором расценки на выполнение работ и материалов изменению в одностороннем порядке не подлежат (п. 2.6).

Календарные сроки исполнения работ определены сторонами. Начало работ: «25» сентября 2017 г., окончание работ: «05 » ноября 2017 г., сроки исполнения работ могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 3.1).

При форс-мажорных обстоятельствах (пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, массовые беспорядки, забастовки, военные действия, а также нормативные акты органов государственного управления и т.д.), если они повлияли на выполнение сторонами обязательств, стороны ответственности не несут. При этом сроки выполнения работ по настоящему Договору отодвигаются соразмерно времени действия вышеперечисленных обстоятельств непреодолимой силы, в случае если они влияли на своевременное выполнение Договора (п. 8.1).

Настоящий договор может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемыми частями (п. 9.2).

Настоящий договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, только по соглашению сторон, что оформляется соглашением о расторжении. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (п. 9.3).

При подписании настоящего договора «Заказчик» своевременно получил полную, необходимую и достоверную информацию от «Подрядчика» о работах, услугах, материалах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (погодные условия и т.д.); о используемых материалах (образцы, эскизы и пр.); о технологии проведения работ (образцы, эскизы и пр.); о потребительских свойствах, сроке службы (п. 9.6, л.д. 10-11).

Как следует из пояснений исковой стороны, свидетеля ФИО6, по их пониманию предварительно смета составлялась для ООО «Сетелем Банк», одобрения заявки на кредит. Со слов представителя ООО «Новый вид» в дальнейшем смета подлежала пересмотру, однако этого не произошло, в связи с чем ФИО7 (ранее ФИО4) Н.А. отказалась от исполнения договора. По предложению представителя ООО «Новый вид» стороны собрались ДД.ММ.ГГГГ для оформления соглашения о расторжении договора подряда.

Факт приглашения ФИО1 для оформления соглашения о расторжении договора подряда представители ООО «Новый вид» в судебном заседании не оспаривали. На вопрос суда пояснили, что в организации имеется юрист, однако он в тот день для составления Соглашения о расторжении договора привлечен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора подписано Соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Подрядчик» - ООО «Новый вид» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и «Заказчик» - ФИО4, пришли к следующему соглашению: «Заказчик» отказывается от исполнения договора, а «Подрядчик» принимает отказ «Заказчика» от договора.

На момент отказа от исполнения договора подряда все материалы по смете «Строительные материалы» общей стоимостью 570 000 руб. приобретены, в связи с отказом истца от отгрузки материалов от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные строительные материалы будут ООО «Новый вид» реализованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, полученных «Подрядчиком» средств от ООО «Сетелем Банк», оформленных в кредит Заказчиком – 855 000 руб..

«Подрядчик» возвращает в Банк-партнёр ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, лицензии Банка России на осуществление банковских операций № (бессрочные)) 855 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на кредитный счет «Заказчика» (договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.), перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

«Заказчик» оплачивает проценты за пользование деньгами и услугами ООО «Сетелем Банк» состоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный взнос в кассу Подрядчика - 95000 рублей - «Подрядчик» выплачивает «Заказчику» ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств, передача денежных средств оформляется распиской в простой письменной форме, которая является неотъемлемой частью стоящего соглашения.

Настоящее соглашение содержит весь объем прав и обязанностей сторон договора подряда.

«Заказчик» подтверждает, что у него на момент подписания соглашения отсутствуют претензии и требования к «Подрядчику», в том числе по компенсации морального вреда и материального ущерба по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, «Подрядчик» не имеет не исполненных обязательств по договору подряда.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами.

Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами спора, квитанции о внесении денежных средств в размере 10 % от стоимости договора, что в данном случае составило 95 000 руб., не имеется, поскольку истцом указанные денежные средства в кассу Организации внесены не были.

Во исполнение условий договора подряда ООО «Новый вид» приобрело часть строительных материалов, необходимых для начала работ, на общую сумму 252 004 руб., что подтверждается товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено уведомление о невозможности реализации закупленных строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия покупательского спроса в осенне-зимний период, т.к. организация не имеет точек продаж строительных материалов (магазинов), реализация закупленных материалов возможна была по вновь заключенным договорам подряда. Также указано, что организация не имеет законных оснований для перечисления денежных средств в счет погашения кредита за физическое лицо. Перечисление средств будет возможно после завершения процедуры расторжения кредитного договора между Банком и физлицом.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией была получена претензия ФИО4 с требованием о перечислении средств в размере 855 000 руб. на кредитный счет истца в Банке.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия потребительского кредита) включал в себя два вида товара: 380 000 руб. - стоимость строительных работ, 570 000 руб. - стоимость строительных материалов.

Возврат товара возможно было осуществить частично (на одну из сумм) либо на общую сумму 855 000 руб., что предусмотрено договором о сотрудничестве по реализации программ потребительского кредитования, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Новый вид»,

Данным договором предусмотрен следующий порядок взаимодействия сторон (ООО «Сетелем Банк» и ООО «Новый вид») при осуществлении клиентом (в данном случае ФИО4) возврата товара, приобретенного с использованием кредита (п. 2.14 стр.35-40): при возврате денежных средств на кредитный счет Заказчика последним оформляется заявление на расторжение кредитного договора и заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый вид» было направлено письмо-уведомление Банку (исх. 43) о возврате денежных средств в размере 380 000 руб., с просьбой о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств в ООО «Стелем Банк», однако ответа на данное письмо не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией была получена повторная претензия ФИО4 с требованием о перечислении средств в размере 855 000 руб. на кредитный счет истца в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Организацией было направлено письмо-уведомление о реализации строительных материалов общей стоимостью 570 000 руб. и приглашение ФИО4 для возврата денежных средств в размере 855 000 руб. согласно договору между ООО «Новый вид» и ООО «Сетелем Банк», т.е. возврата денежных средств на кредитный счет путем расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый вид» было направлено письмо Банку с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств в ООО «Стелем Банк», ответа на данное письмо не получено.

Из пояснений представителей ООО «Новый вид» следует, что организация готова возвратить денежные средства истцу в размере 855 000 руб. в соответствии с договором о сотрудничестве между Банком и Организацией, а именно с одновременным оформлением заявления о расторжении кредитного договора истцом в любом офисе Банка, оформлении заявления о возврате денежных средств на счет в банке.

Истец пояснила, что кредитный договор расторгать не намерена, поскольку желает воспользоваться денежными средствами, предоставленными ООО «Стелем Банк», до настоящего времени оплачивает проценты по кредитному договору, намерена предоставить иной договор подряда в банк, для перечисления указанного кредита на счет новой подрядной организации.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, также следовало, что представители ООО «Сетелем Банк» пояснили о праве истца на расторжение кредитного договора, а не о наличии такой обязанности.

Несмотря на пояснения свидетеля ФИО8, данных в судебных заседаниях, об обязанности истца в соответствии с Соглашением, заключенным между Банком и ООО «Новый вид», расторгнуть кредитный договор, представителем ООО «Сетелем Банк» суду были даны ответы (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следующего содержания.

В соответствии с п. 4.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий, в случае возврата клиентом товара или его части в ТСП (ООО «Новый вид»), а равно в случаях замены клиентом товара или его части все взаиморасчеты производятся между клиентом и ТСП.

Согласно п. 1.9 Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк не является стороной по договору купли-продажи товара, заключенному между клиентом и ТСП. Все споры о товаре, в том числе о его качестве и доставке, решаются между клиентом и ТСП без участия Банка.

Согласно п. 4.4.3 Раздела 1 Главы IV Общих условий: «В случае возврата клиентом оплаченных с использованием кредита товаров или отказа от услуг (работ), денежные средства возвращаются соответствующим ТСП на счет клиента. Срок возврата денежных средств на счет зависит от срока обработки такого платежа ТСП и банком, который обслуживает ТСП. Клиент должен лично обратиться в ТСП для осуществления возврата денежных средств в случае возврата клиентом товаров/ отказа от услуг (работ). Клиент также не возражает против возможности Банка также обратиться в ТСП для урегулирования вопроса возвращения ТСП денежных средств, уплаченных за возвращенные клиентом товары и/или услуги (работы).

Порядок взаимодействия сторон при осуществлении клиентом возврата товара, приобретенного с использованием кредита, содержится в п. 2.14 Раздела 2 договора о сотрудничестве № 0511/5500Q, заключенного между ТСП и Банком, представленного в Приложении № 1.

Клиент вправе распоряжаться денежными средства, находящимися на счете по своему усмотрению, при этом в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; согласно п. 3.6 Раздела 1 Главы IV Общих условий, полным погашением задолженности считается возврат кредита клиентом и полная уплата клиентом начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех иных начисленных в соответствии с договором и тарифами сумм.

Из устных пояснений представителя ООО «Сетелем Банк», оформленных в виде телефонограммы, следует, что ТСП (ООО «Новый вид») имел возможность перечислить денежные средства на счет клиента без заявления последнего; зачисление производится на счет, с которого Банком были перечислены ООО денежные средства (кредит); клиент лишен возможности получить наличными денежные средства, поскольку кредит имеет целевое использование; клиент не лишен возможности получить денежные средства при предъявлении иного договора подряда, заключенного с иной организацией, посредством перечисления Банком денежных средств на счет указанной подрядной организации.

С учетом изложенного выше, суд полагает довод представителя ООО «Новый вид» об умышленном расторжении истцом кредитного договора в целях обналичивания денежных средств, предоставленных по кредитному договору, является несостоятельным, не соответствует информации, предоставленной Банком.

Порядок взаимодействия сторон при осуществлении клиентом возврата товара, приобретенного с использованием кредита, предусмотренный соглашением между Банком и ООО «Новый вид», регламентирует порядок возврата денежных средств при наличии волеизъявления клиента на расторжение кредитного договора, и не предусматривает иного, когда такого волеизъявления у потребителя не имеется.

Параграфом 2 Главы 42 части II Гражданского кодекса РФ определены права и обязанности сторон при заключении кредитного договора, ст. 450 Гражданского кодекса РФ определен порядок изменения и расторжения договора по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Сделками (в т.ч. и о расторжении договора) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, порождающего тот правовой результат, к которому стремились стороны. Для наличия у сделки качества действительности сделка не должна противоречить законодательству. Данное требование имеет место при одновременном наличии следующих условий: законности содержания сделки; способности сторон к совершению сделки; соответствия воли и волеизъявления; соблюдения формы сделки. Невыполнение одного из перечисленных условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом (параграф 2 Главы 9 части 1 ГК РФ).

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность потребителя при наличии возврата товара/ отказа от услуг (работ) на расторжение кредитного договора, предусмотрена же обязанность заемщика на уплату кредитору процентов (ст. 819 ГК РФ), достижение между сторонами сделки соглашения о расторжении договора (ст. 450 ГК РФ); наличие воли стороны сделки на совершение определенного действия, порождающего в результате для стороны определенный правовой результат (ст. 153 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения были даны истцу, свидетелю ФИО6 представителем ООО «Сетелем Банк», в ответах суду.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 809 375,96 руб., уплаченные по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО7 (до брака ФИО4) Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», за вычетом убытков, которые истец просит взыскать в свою пользу (из расчета 855 000 руб. – 45 624,04 руб.).

С доводами представителя ответчика о том, что он бы понес штрафные санкции, суд также не может согласиться, поскольку они на момент рассмотрения дела ответчику Банком не начислены; а в случае начисления штрафных санкций ответчик не лишен был возможности обратиться за разрешением спора в суд.

Ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ч. 2).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, пояснения сторон, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый вид» в пользу истца убытки в размере 95 073,51 руб. в виде оплаченного кредита в размере 8619,4 руб. за октябрь 2017 г., 9144,55 руб. - за ноябрь 2017 г., 9276,59 руб. - за декабрь 2017 г., 9798,59 руб. - за январь 2018 г., 8784,91 руб. - за февраль 2018 г., всего 45 624,04 руб., что отличается от расчета истца на 0,05 коп., т.к. истцом было при расчете принято во внимание 9798,64 руб., тогда как оплачено было 9798,59 руб..

Также в расчет убытков суд полагает необходимым включить оплаченные истцом проценты: 12 297,45 руб. - за ноябрь 2017 г., 12 165,41 руб. - за декабрь 2017 г., 11 643,36 руб. - за январь 2018 г., 12 657,09 руб. - за февраль 2018 г., всего 48 763,31 руб.. За вычетом из расчета истца 12 822,6 руб. - процентов за октябрь 2017 г., поскольку в соответствии с Соглашением «Заказчик» обязался оплатить проценты за пользование деньгами и услугами ООО «Сетелем Банк» состоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору предоставления целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за указанный месяц начислено не было.

Размер комиссии в общей сумме составил 686,16 руб., из которых: 171,54 руб. - за ноябрь 2017 г., 155,54 руб. - за декабрь 2017 г., 16 руб. - за декабрь 2017 г., 171,54 руб. – за январь 2018 г., 171,54 руб. - за февраль 2018 г., итого 95 073,51 руб. (из расчета 45 624,04 + 48 763,31 + 686,16 руб.). В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать по изложенным выше обстоятельствам (арифметической ошибке, добровольно принятого обязательства за месяц «октябрь 2017 г.»), а также что требование истца о вторичном взыскании убытков в размере 45 624,04 руб. в составе кредита (855 000 руб.) не основано на нормах закона.

С доводами истца в части взыскания процентов за октябрь 2017 г. в размере 12 822,6 руб. в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку действующим законодательством предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, чем истец воспользовался, заявив требование о взыскании пени.

Истец также просит признать договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о расторжении договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответная сторона в ходе рассмотрения дела не оспаривала, факт расторжения договора подряда в судебном заседании подтвердила, изложив соответствующие пояснения.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд рассматривает споры. По данному требованию суд не усматривает спора между сторонами, поскольку между последними достигнуто соглашение относительно расторжения договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено в письменном виде, подписано сторонами, вступило с силу с момента подписания (в силу требований ст. 717, 450.1 ГК РФ), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 116 руб., расчет произведен на сумму 855 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Из пояснений представителя истца следует, что расчет произведен с учетом предоставленного срока ответной стороне на возврат денежных средств после получения претензии.

Однако из претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 23-24) следует, что она вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает истцом неверно произведен расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом рабочих дней в ООО «Новый вид» по данным Интернет-источников, программы 2-GIS, рабочими днями в ООО являются дни с понедельника по пятницу, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (даты вручения претензии) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет надлежит произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом Сибирского федерального округа (место нахождение ООО – г. Омск), 93 календарных дней составит 17 018,01 руб. из расчета:

855 000 руб. / 100 х 8,25 % / 365 х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3865,07 руб.

855 000 руб. / 100 х 7,75 % / 365 х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 166,30 руб.

855 000 руб. / 100 х 7,5 % / 365 х 17 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2986,64 руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд полагает необходимым отказать. Также суд полагает истцом неверно произведен расчет исходя из 300 дней, поскольку подлежит учету количество календарных дней в году в спорном периоде.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 378 руб.; расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб.; требование о взыскании почтовых расходов истец в ходе рассмотрения дела не поддержала, т.к. не представлены оригиналы документов, о чем оформлена подписка, намерена разрешить данный вопрос после вступления решения в законную силу.

Оценивая правомерность и обоснованность указанного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина только исходя из требования имущественного характера 1 035 549,16 руб. в размере 13 378 руб. (л.д. 4).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в части в размере 921 467,48 руб. исходя из расчета: 809 375,96 руб. + 95 073,51 руб. + 17 018,01 руб. = 921 467,48 руб., возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,21 руб. из расчета: 921 467,48 руб. х 13 378 руб. / 1 035 549,16 руб..

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты оказанных услуг (за участие в суде первой и второй инстанции) в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 40).

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной представителем правовой помощи, формы оказанных юридических услуг: проведение консультации, составление искового заявления, возражения на отзыв, расчета, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца; участие при опросе и в трех судебных заседаниях со значительной длительностью (при длительности последнего с 13.00 по 17.00 час.), участие в сборе доказательств (обеспечение явки свидетеля); с учетом категории дела и его сложности, требований разумности и справедливости; удовлетворении имущественных требований в части (в размере 89 %), суд полагает необходимым снизить размер расходов, взыскать с учетом размера удовлетворенных требований, а именно 17 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Принять во внимание участие представителя истца во второй инстанции суд на данном этапе не имеет возможности, поскольку услуги по представлению интересов истца в суде второй инстанции еще не оказаны, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возмещении указанных расходов после вступления решения в законную силу, фактического оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 809 375,96 руб., уплаченные по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет ФИО1, в счет исполнения обязательств ФИО7 (до брака ФИО4) Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк».

Взыскать с ООО «Новый вид» в пользу ФИО1 убытки в размере 95 073,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 018,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 904,21 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 03.05.2018 г.