Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным признания задолженности безнадежной, признании недействительной справку о доходах физического лица за 2016 года, обязании направить уточненную справку о доходах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным признания безнадежной задолженности по кредитному договору № от 16.05.2008 и определении экономической выгоды в размере 126 422,98 руб, признании недействительной справку о доходах физического лица за 2016 года от 04.02.2017 о получении ею дохода в размере 126 422,98 руб, обязании направить уточненную справку о доходах, полученных за 2016 год. В обоснование требований указано, что решением суда от 14.10.2011 с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008, на основании исполнительного листа по решению 09.11.2011 возбуждено исполнительное производство № по которому с нее производятся удержания на общую сумму 118 812,7 руб. В арте 2017 года ей стало известно, что в 2016 года банк признал имеющуюся у нее задолженность безнадежной и произвел списание суммы задолженности 126 422,98 руб с указанием сумм неудержанного с нее налога 16 345 руб. Имеющийся у нее долг не является безнадежным и признан таковым незаконно, размер ее долга на 12.09.2017 составляет 68 943,05 руб, при погашении задолженности на нее незаконно возложена обязанность по уплате налога на неполученный доход.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие, представлены возражения.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от 14.10.2011 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008 в размере 89 419,53 руб основного долга, 19 887,04 руб процентов, 6 000 руб пени, госпошлина 3 506,13 руб, а всего 118 812,7 руб (л.д. 22-24).

Банком ВТБ (ПАО) (ОАО АКБ «Банк Москвы» в результате реорганизации присоединен к Банку ВТБ (ПАО) как налоговым агентом 04.02.2017 выдана справка № формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 год, о сумме дохода облагаемой по ставке 13% в размере 126 422,98 руб, исчисленная и не удержанная сумма налога 16 435 руб (л.д. 8).

Согласно справке Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 20.07.2017 на исполнении находится исполнительное производство № от 09.11.2011 возбужденное на основании исполнительного документа № от 31.10.2011 выданного Октябрьским районным судом города Саратова о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 118 812,7 руб в пользу ОАО Банк Москвы. Согласно депозиту должником осуществлялось самостоятельное погашение в размере 43 869,65 руб, денежные средства направлены в счет погашения долга взыскателю; на 20.07.2017 задолженность по исполнительному производству составляет 70 943,05 руб, исполнительное производство находится на стадии исполнения (л.д. 12).

По данным сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Энгельса ведется одно исполнительное производство с 2011 года № от 09.11.2011, остаток задолженности на 12.09.2017 составляет 68 943,05 руб, иные исполнительные производства, в том числе оконченные по исполнительному документу по делу № отсутствуют (л.д. 13).

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы согласно ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По условиям части 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, облагаемым по ставке 13%, в данном случае как предусмотрено пунктом 5 ч. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день даты списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, в отношении доходов, полученных в налоговых периодах до 01.01.2017.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам установлен главой 8 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года №, действовавшего до 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата.

Пунктом 8.3 Положения предусмотрено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4. настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7. настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

Согласно пункту 8.4. Положения к документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде (п. 8.5).

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу путем подачи справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Ответчиком представлено решение от 04.12.2012 о списании безнадежной задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011 на основании протокола № от 04.12.2012 заседания комиссии по реструктуризации обязательств клиентов физических лиц по розничным кредитным продуктам ОАО «Банк Москвы». Размер задолженности на дату списания: 89 419,53 руб основной долг, 39 420,93 руб проценты (проценты за пользование кредитом начислялись по 17.02.2011, на просроченную сумму основного долга проценты начислены по 20.12.2012), 28 582,06 руб штрафы, общая сумма задолженности 157 422,52 руб, госпошлина 1 865,92 руб (всего 159 288,44 руб, без учета госпошлины и штрафов 128 840,46 руб); основание списания: срок взыскания проблемной задолженности на этапе исполнительного производства составляет более 6 месяцев.

Как следует из расчета ответчика, истцом внесения платежей по кредиту прекращено с 17.06.2010; истцу в период с 16.07.2010 по 17.02.2011 начислена неустойка 19 333,63 руб, до данного периода была начислена неустойка 13 465,11 руб, оплата неустойки учтена на сумму 13 722,81 руб, переплата 275,7 руб, и неустойка на дату определения задолженности в суд составляла на 17.02.2011: 19 333,63 руб – 257,7 руб – 19 075,93 руб.

Как следует из решения суда заявленный размер неустойки 19 075,93 руб был снижен до 6 000 руб и в удовлетворении требований в превышающей части отказано.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ указано, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Согласно части 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: 1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора; 2) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Таким образом, статьей 212 НК РФ предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами, соответственно начисленные пени, не являющиеся процентами за пользование заемными средствами, и применяемые в качестве меры ответственности, не относятся к доходу должника подлежащего налогообложению.

Кроме того, суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, у должника не возникает экономической выгоды в случае их прощения кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц

В данном случае решением суда начисленные пени в размере 19 075,93 руб снижены судом до 6 000 руб, и в превышающей сумме не могли учитываться в качестве дохода должника.

В отношении начисленных после вынесения судом решения пени 9 506,13 руб ответчиком не представлено каких либо доказательств признания их должником, как и судебного решения о взыскании данной суммы.

При таких обстоятельствах включение в состав дохода истца при списании суммы штрафов 28 582,06 руб, при признанной сумме 6 000 руб являлось неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В отношении истца имеется одно исполнительное производство, которое на дату принятия решения о признании безнадежной задолженности 04.12.2012 не было окончено.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 266 НК РФ, а также несмотря на то обстоятельство, что должником исполнение обязательств не производилось более двух лет и размера задолженности, в нарушение положений п.п. 8.1, 8.3., 8.5 Положения от 26 марта 2004 года №-П о необходимости принятия всех мер к взысканию задолженности, а также отсутствия издержек кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, ответчиком было произведено признание задолженности истца безнадежной с необоснованным включением в ее состав сумм неустоек в полном объеме.

При таких обстоятельствах признание задолженности безнадежной и списание в определенном ответчиком размере подлежит признанию незаконным.

Как следует из выписки по счету истца в ПАО «Сбербанк России» и выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) с 10.06.2015 от истца поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, по данным ответчика в счет погашения основного долга с 10.06.2015 по 27.05.2016 поступило 22 803,48 руб, остаток основного долга составил 66 615,05 руб. В период с 19.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от поступивших платежей уменьшен размер задолженности истца по госпошлине и штрафам на сумму 10 061,98 руб.

Размер задолженности истца на конец 2016 года по данным ответчика составил 126 422,98 руб.

Ответчиком был нарушен срок представления сведений о доходах истца, предусмотренный п. 5 ст. 226 НК РФ, а размер сведений о доходе, полученном не в 2016 году, является недостоверным, вследствие чего ответчик подлежит обязанию отозвать справку о доходах истца за 2016 год.

Требования истца об обязании представить уточняющую справку не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

После подачи справки о доходах истца за 2016 года ответчиком в погашение задолженности по кредиту учтены платежи за период с 24.11.2017 по 26.07.2018 в размере 9 561,24 руб в счет уплаты процентов, за период с 22.03.2017 по 24.11.2017 в счет уплаты штрафов 20 386 руб, то есть 29 947,24 руб, а всего истцом погашена сумма задолженности 62 812,7 руб, и погашение задолженности производится, соответственно данные платежи не относятся к доходам истца, в отношении которых подлежит уплате налог.

Исполнительное производство в отношении истца не окончено и подлежит исполнению до окончательного погашения долга, и вследствие незаконности решения о признания задолженности безнадежной и ее списания в настоящее время не имеется оснований полагать наличие у истца дохода, в отношении которого подлежат подаче сведения.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены неимущественные требования, которые частично удовлетворены, в ее пользу взыскивается госпошлина 300 руб, уплаченная при подаче иска.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция на оплату услуг адвокатского кабинета ФИО2 500 руб за консультацию и 2 500 руб за составление искового заявления, и поскольку размер отвечает требованиям разумности, в пользу истца присуждается данная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным признание безнадежной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2011 и списание в размере 159 288,44 руб по решению от 04.12.2012 на основании протокола № от 04.12.2012.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) отозвать из Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области справку от 04.02.2017 № 76600607 формы 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2016 год в размере 126 422,98 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 госпошлину 300 руб, расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2018.

Судья: Литвиненко Е.В.