Гражданский кодекс часть 1

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО ГК «ДианаСамара» к ФИО2 о взыскании денежных средств ссылаясь на следующее.

Основным видом деятельности истца является торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Для обеспечения хозяйственной деятельности истца имеется собственный сайт <адрес> и принимает заказы по телефону №

Принцип работы ООО «ГК ДианаСамара» выглядит следующим образом: 1.поступление заявки от покупателя; 2.Обработка и подтверждение заявки покупателю; 3.Доставка товара до указанного покупателем адреса» 4. оплата экспедитору наличными денежными средствами под приходный кассовый ордер или оплата товара онлайн на расчетный счет ООО «ГК ДианаСамара»; 5.Передача товара покупателю.

В ДД.ММ.ГГГГ года на сайте ООО «ГК ФИО1» были размещены сведения о новом товаре: фанера марки OSB 3 Кроншпан толщиной 12 мм.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ООО «ГК ДианаСамара» поступил звонок, звонивший представился Дмитрием и сделал заказ на 100 листов фанеры марки OSB 3 Кроншпан толщиной 12 мм, которые нужно было доставить по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплата товара была согласована и составила 67 200 рублей и должна была быть выполнена покупателем в момент приемки товара по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный заказ был доставлен по адресу: <адрес>, <адрес> водителем ФИО3.

Заказ принял ответчик ФИО2, который осмотрел фанеру. Удостоверился в надлежащем качестве товара и сообщил водителю, что заказ будет оплачен на расчетный счет ООО «ГК ФИО1» через мобильное приложение «СбербанкОнлайн», после чего показал водителю в телефоне, что перевод денежных средств выполнен.

Полагая, что покупатель ФИО2 действует добросовестно, водитель разгрузил товар и передал его покупателю.Однако на расчетный счет ООО «ГК ФИО1» денежные средства не в размере 67200 рублей поступили, в связи с чем, директор ООО «ГК ФИО1» позвонил ответчику с целью выяснения причины их не поступления. ФИО2 пояснил, что оплату произвел и предоставил квитанцию о переводе денежных средств.

Из представленной квитанции следовало, что перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту ПАО «Совкомбанк №, не имеющую никакого отношения к ООО «ГК ФИО1».

После долгих и бессмысленных переговоров с ответчиком истец стало понятно, что оплачивать данный товар ответчик не намерен.

При указанных обстоятельствах ООО «ГК ФИО1» вынуждено обратится в суд с настоящим иском.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поставленный ответчику товар забрать обратно истец не может, так как ответчик уже истратил его на собственные нужды и возвращать его отказывается, в связи с чем, ООО «ГК ФИО1» вправе требовать с ответчика оплаты преданного товара в сумме 67 200 рублей.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 67 200 рублей в качестве оплаты за поставленный товар, денежных средств, в размере 506 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, в размере 2000 рублей в качестве оплаты услуг юриста за составление настоящего искового заявления, денежных средств, в размере в размере 2231 рублей в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель ООО «ГК ДианаСамара» ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шишикин Е.А. заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что денежные средства за поставленный товар в виде фанеры в количестве 75 листов полностью оплачен путем перевода денежных средств на расчетный счет лица, которому был накануне сделан заказ.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

(часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее.

Основным видом деятельности ООО «ГК ДианаСамара» является торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Директор и единственный учредитель ФИО5.( л.д.10-17).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пользуясь сведениями, размещенными в сети Интернет на сайте «АВИТО», произвел заказ, позвонив на номер телефона № на поставку товара: фанера марки OSB 3 Кроншпан толщиной 12 мм в количестве 75 штук по цене 540 рублей за лист.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефонный № поступила ДД.ММ.ГГГГ заявка с телефонного номера № на доставку товара фанера марки OSB 3 Кроншпан толщиной 12 мм в количестве 100 штук по адресу: <адрес><адрес> для ФИО2 (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ товар фанера марки OSB 3 Кроншпан толщиной 12 мм в количестве 75 штук был доставлен водителем ФИО3 покупателю ФИО2, который получив с телефонного номера № путем СМС сообщения номер банковского счета, перечислил денежные средства в размере 40 500 рублей за поставленный товар (л.д.79), водитель ФИО3 убедившись, что денежные средства перечислены произвел выгрузку товара.

Сторона истца утверждает, что ответчиком нарушены условия договора, и поставленный товар не оплачен.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что фактически Петросян сделав заказ на поставку товара, получил его и полностью оплатил, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, о мошеннических действиях иных лиц не знал и не мог знать, поскольку водитель ФИО3 произвел отгрузку товара, доставленного ему товара, лишь убедившись в переводе денежных средств.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что договор на поставку товара между истцом и ответчиком фактически не заключался, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что по обращению истца ООО «ГК ДианаСамара» (директор ФИО5) возбуждено и расследуется уголовное дело № по факту мошеннических действий неустановленного лица (л.д.80). Истец признан потерпевшим по указанному делу, соответственно не лишен возможности иным путем защитить свое нарушенное право-право на возмещение вреда причиненного преступлением.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ООО «ГК ДианаСамара» к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 67 200 рублей в качестве оплаты за поставленный товар, денежных средств, в размере 506 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами,

денежных средств, в размере 2000 рублей в качестве оплаты услуг юриста, денежных средств, в размере в размере 2231 рублей расходы по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 12 августа 2021 года.

Судья: Челаева Ю.А.