Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ТК «Каскад Авто» о признании увольнения незаконным, понуждении работодателя изменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула

установил:

Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «ТК «Каскад Авто» с иском о признании увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание незаконным, понуждении работодателя ООО «ТК «Каскад Авто» изменить формулировку увольнения по основанию п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на формулировку увольнения, предусмотренную п. 1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с ликвидацией ООО «ТК «Каскад-Авто», взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., мотивируя тем, что проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на должность менеджера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника эксплуатационно-коммерческого отдела. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющая дисциплинарное взыскание, п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В ходе проверки проведенной Балахнинской городской прокуратурой так же установлено, что конкурсным управляющим "А" в отношении ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, однако в нарушение ст. 192 ТК РФ вид дисциплинарного наказания не указан. В связи с чем Балахнинским городским прокурором конкурсному управляющему ООО «ТК «Каскад Авто» "А" на данный приказ внесен протест.

Письменное согласие на выполнение дополнительной работы, указанной в приказе, ФИО1 не давала, а существует лишь отметка с ознакомлением с приказом, дополнительного соглашения между работодателем и работником не заключалось. Кроме того, "Б", инспектор отдела кадров, чьи обязанности возложили на ФИО1, расторгла трудовые отношения с ООО «ТК «Каскад-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и срок действия приказа о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 прекращается днем увольнения "Б"

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязывает, ФИО1 подготовить документы для сдачи в архив. Однако, согласно функциональных обязанностей определенных в должностной инструкции начальника эксплуатационно-коммерческого отдела ООО «ТК «Каскад Авто», на ФИО1 не возложены обязанности по подготовке к сдаче в архив документации по кадровой работе, письменного согласия на выполнение данной работы ФИО1 не давала, а следовательно, возложение обязанностей указанных в приказе № является нарушением требований ТК РФ..

А так же в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивалась. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет ФИО1 не выплачен. Согласно представленной конкурсным управляющим "А" информации ООО «ТК «Каскад-Авто» имеет перед ФИО1 задолженность в сумме .

В судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора заявление поддержал в полном объеме.

ФИО1 иск прокурора поддержала, суду пояснила, согласна с задолженностью по денежным средствам, выданным ей под отчет в размере ., поэтому общая задолженность по зарплате составляет руб., но просит произвести взыскания по зарплате, включая выплаты по налогам 13%, которые она заплатит сама.

Представитель ответчика ООО «ТК «Каскад-Авто» в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В Балахнинскую городскую прокуратуру обратилась ФИО1, с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя ООО «ТК «Каскад-Авто», в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в ее интересах.

По делу установлено, что согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-40292/2009 ООО «ТК «Каскад-Авто» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден "А".

Проверкой по заявлению ФИО1 установлено, что согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на должность менеджера, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника эксплуатационно-коммерческого отдела. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Конкурсным управляющим "А" в отношении ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, однако в нарушение ст. 192 ТК РФ вид дисциплинарного наказания не указан, в связи с чем Балахнинским городским прокурором конкурсному управляющему ООО «ТК «Каскад Авто» "А" на данный приказ внесен протест.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника».

А так же, в связи с уходом инспектора отдела кадров "Б" в административный отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «ТК «Каскад-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности по оформлению работников на работу и увольнению. Исходя из содержания, срок действия приказа определен периодом предоставленного "Б" административного отпуска.

Письменное согласие на выполнение дополнительной работы указанной в приказе ФИО1 не давала, а существует лишь отметка с ознакомлением с приказом, дополнительного соглашения между работодателем и работником не заключалось. Кроме того, "Б" расторгла трудовые отношения с ООО « ТК «Каскад-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок действия приказа о возложении дополнительных обязанностей на ФИО1 прекращается днем увольнения "Б"

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обязывает, ФИО1 подготовить документы для сдачи в архив. Однако, согласно функциональных обязанностей определенных в должностной инструкции начальника эксплуатационно-коммерческого отдела ООО «ТК «Каскад Авто», на ФИО1 не возложены обязанности по подготовке к сдаче в архив документации по кадровой работе, письменного согласия на выполнение данной работы ФИО1 не давала, поэтому суд считает, что возложение обязанностей указанных в приказе № является нарушением трудового законодательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания ФИО1 уволена на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение нельзя считать законным, поскольку приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены необоснованно. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика изменить формулировку увольнения по основанию п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на формулировку увольнения предусмотренную п. 1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с ликвидацией ООО «ТК «Каскад-Авто».

В нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет однако, в нарушение ст.140 ТК РФ расчет ФИО1 не выплачен. Согласно представленной конкурсным управляющим "А" информации ООО «ТК «Каскад-Авто» имеет перед ФИО1 задолженность в сумме руб., которая подлежит взысканию в полном объеме, включая подоходный налог 13%,т.е..

По смыслу ст. 394. Трудового кодекса РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсаций (ч.2 ст. 394 ТК РФ).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, в данном случае датой расторжения трудового договора будет считаться дата вступления решения суда в законную силу, ФИО1 пояснила, что до настоящего времени не трудоустроена, в чем ей отказывают работодатели, при наличии спорной записи в трудовой книжке.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула».

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В связи тем, что суд признает увольнение ФИО1 незаконным, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Представитель ответчика не представил суду данные о зарплате ФИО1 за последние 12 месяцев, поэтому суд при расчете исходил из данных ИФНС ф. 2- НДФЛ за 2010-2011г.г. Вынужденный прогул ФИО1 дней х на . – среднедневной заработок = . Кроме того подлежит взысканию среднемесячный заработок в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ в сумме .,что вытекает из удовлетворенных исковых требований в части изменения формулировки увольнения в связи с ликвидацией предприятия и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения в сумме .,а всего суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 . и судебные расходы по делу в доход местного бюджета . за нематериальные требования и .- требования материального характера.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в интересах ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным.

Обязать ООО «ТК Каскад-Авто» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в формулировку увольнения по основанию п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на формулировку увольнения, предусмотренную п. 1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с ликвидацией ООО «ТК «Каскад-Авто» со дня вступления решения в законную силу. Обязать

Взыскать с ООО «ТК «Каскад-Авто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. . руб., средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ., выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в размере всего ..

Взыскать с ООО «ТК «Каскад-Авто» госпошлину в местный бюджет в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- О.Н. Рязапова