Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Указывают, что решением Исполнительного комитета Павловского районного Совета народных депутатов от 09.03.1988 года № 113 отцу истцов ФИО3 было разрешено строительство служебной пристройки и гаража в ст. Павловской, по ..., (Номер обезличен), Номер обезличен. Без разрешительной документации на земельном участке в ст. Павловской, по ... ФИО3 были возведены строения: жилой дом литер «А»; пристройка отапливаемая литер «al»; кухня литер «Г»; литер «под Г»; уборная литер «Г3»; навес литер «Г4».

Согласно акта обследования жилого дома и хозяйственных строений МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» от 23.07.2010 г. самовольно построенные жилой дом с пристройками и хозяйственные строения, расположенные в ст. Павловской по ..., построены в соответствии с проектом и отвечают градостроительным требованиям, санитарным, противопожарным нормам, действующим на период постройки, пригодны к эксплуатации и могут быть сохранены.

9 ноября 1992 года отец истцов - ФИО3 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось.

19 ноября 1992 года - ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от 19.11.1992 г., после её смерти наследственное дело не открывалось.

Истцы - ФИО1 и ФИО2 после смерти родителей - ФИО3 и ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону и имеют право на обязательную долю в наследстве.

Истцы пропустили срок установленный для принятия наследства по уважительным причинам, в связи со смертью одного за другим их родителей, а соответственно и понесенных финансовых расходов они не имели возможности оформить документы на наследственное имущество для предъявления их в нотариальную контору.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти серии <...>, отец истцов - ФИО3 умер 7 ноября 1992 года.

После его смерти заведено наследственное дело № 92/93г. в котором имеются заявления: дочери ФИО4 на вступление в наследство по закону; на вступление в наследство по закону от имени малолетнего ФИО1 опекуном ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса Павловского нотариального округа от 02.06.2010 года.

Мать истцов ФИО1 умерла 17 ноября 1992 года, что также подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

В соответствии со справкой нотариуса Павловского нотариального округа от 02.06.2010 года, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 75/93г., в котором имеются заявления: на вступление в наследство по закону дочерью ФИО4; заявление на вступление в наследство по закону опекуном ФИО5 от имени малолетнего ФИО1; отказ от наследства ФИО5 в пользу детей наследодателя ФИО4 и ФИО1

После смерти родителей истцов открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по ..., в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края. ФИО6 и ФИО1 являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительным причинам.

Однако, как установлено, ФИО6 и ФИО1 срок, предусмотренный законодательством для принятия наследства, после смерти родителей, не пропускали. Обратились к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, что является основанием для отказа в исковых требованиях о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд берет во внимание заключение МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» от 23 июля 2010 года, согласно которого жилой дом с пристройкой литеры «А, а1» и хозяйственные строения в ст. Павловской по ..., построенные в соответствии с выданным проектом, отвечают градостроительным требованиям, санитарным, противопожарным нормам, действующим на период строительства, пригодны к эксплуатации и могут быть сохранены.

Согласно справки администрации Павловского сельского поселения № 1052 от 19.08.2010 года, ФИО3 имел в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в ст. ... по ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Признать за ФИО1, Дата обезличена года рождения, и ФИО2, Дата обезличена года рождения, право собственности по ? доле за каждым на жилой дом с пристройкой литеры «А, а1», кухню литер «Г», погреб литер «подГ», пристройку к летней кухне литер «Г1», гараж литер «Г2», уборную литер «Г3», навес литер «Г4» и сооружения, расположенные по ..., в ст. Павловской, Павловского района Краснодарского края, как за наследниками ФИО3, умершего 7 ноября 1992 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: