Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 была приобретена мебель для ванной комнаты «<данные изъяты>». Изделие состоит из следующих элементов: зеркало в деревянном обрамлении, тумба деревянная покрытая столешницей из камня со встроенной раковиной. Стоимость набора составляет 70000 рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Доставка ДД.ММ.ГГГГ до места ее проживания осуществлялась в заводской упаковке, посредством привлечения компании осуществляющей грузоперевозки. В процессе эксплуатации была замечена трещина в деревянном фасаде тумбы. ФИО3 располагается у основания ножки в области крепления к тумбе. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в отношении некачественной мебели к ответчику с требованием заменить товар некачественного качества на товар, надлежащего качества и произвести доставку мебели надлежащего качества до места ее проживания в г. Вологда или расторгнуть договор купли-продажи или произвести соразмерное уменьшение покупной цены в размере 50 % от стоимости изделия. Не получив ответа от ответчика в установленные законом сроки и для определения качества мебели, обратилась в Вологодский центр независимой потребительской экспертизы. В результате исследования мебели для ванной комнаты экспертами были обнаружены дефекты: трещина в изделии мебели. Дефект производственного характера. Причина возникновения дефектов- нарушение технологического процесса производства мебели из массивной древесины. Мебель имеет существенные скрытые дефекты производственного характера, недопустимые № Нарушив ст. 22 закона «О защите прав потребителей» ответчик ответил на претензию лишь ДД.ММ.ГГГГ, указав, что готов удовлетворить требования в части замены тумбы «<данные изъяты>» на новую, но доставку товара ответчик требует произвести ей своими силами. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо, в котором просила забрать товар ненадлежащего качества и осуществить доставку надлежащего качества до места ее проживания в г. Вологда. Требование до настоящего времени не удовлетворено.

Просит обязать ответчика заменить некачественную мебель на аналогичную мебель надлежащего качества, возложив на ответчика обязанность, доставить мебель до места проживания истца; взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены некачественной мебели в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда; расходы за экспертизу в размере 4500 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили, просят обязать ответчика заменить некачественный товар – тумбу Афины 120 цвет белый ретро на аналогичный товар надлежащего качества, возложив на ответчика обязанность доставить товар надлежащего качества до места проживания истца по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены некачественной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 рублей; расходы за экспертизу в размере 4500 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором дело просит рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве указал, что исковые требования признает частично, а именно заменить некачественную тумбу на новую и доставить ее до места жительства истца в г. Вологда своими силами и за свой счет; и оплатить расходы истца, связанные с доставкой некачественной тумбы до магазина в котором она приобреталась. С исковыми требования о взыскании неустойки не согласен по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 21 Закона « О защите прав потребителей», если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ у истца был положительный ответ о замене тумбы. Ответчик не нарушал сроки исполнения требований истца. Также не подлежат удовлетворению и расходы на проведение товарной экспертизы, поскольку ответчик был согласен произвести замену тумбы в добровольном порядке. Поскольку в обоснование требований о возмещении морального вреда истцом не представлено никаких письменных доказательств, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели <данные изъяты> цвет белый без светильников, стоимостью 70000 рублей.

Истцом произведена оплата указанной мебели для ванной комнаты в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 4).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ купленная мебель для ванной комнаты включает в себя: тумбу <данные изъяты>, цвет белый ретро, стоимостью 32585 рублей, зеркало <данные изъяты> цвет белый ретро, стоимостью 8645 рублей, столешница <данные изъяты>, стоимостью 19285 рублей, раковина <данные изъяты>, стоимостью 1235 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона к продавцу (изготовителю и т.д.) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно акту экспертизы №, выполненному Вологодским центром независимой потребительской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленная мебель для ванной комнаты – изделие мебельное – тумба для раковины из массивной древесины гнутоклеенное, декорированное, имеющее защитное декоративное лакокрасочное покрытие белого цвета с эффектом искусственного старения «<данные изъяты>», с маркировкой Demax имеет недостатки, снижающие функциональные и эстетические свойства мебели и ее надежность. Мебель для ванной комнаты имеет существенные скрытые дефекты производственного характера, недопустимые требованиями №

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В связи с появившимися дефектами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качестве и произвести доставку мебели надлежащего качества до места проживания в г. Вологда или произвести соразмерное уменьшение покупной цены в размере 50 % от стоимости изделия.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил ФИО1, что компания производитель мебели ООО «<данные изъяты>» согласно удовлетворить требования в части замены тумбы «<данные изъяты>» на новую и произвести доставку до г. Вологда, а ИП ФИО2 обязуется принять товар от клиента, при этом потребитель осуществляет доставку товара до места приема продавцом своими силами за счет продавца в соответствии с п. 7 ст. 18 закона «О защите прав потребителей».

Аналогичный ответ был дан и на вторую претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 5, 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов при обнаружении в нем потребителем недостатков, лежит на продавце.

С учетом того, что приобретенной истицей товар – тумба <данные изъяты> цвет белый ретро имеет недостатки производственного характера, он подлежит замене на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии о замене товара ненадлежащего качества надлежащим с требованием о доставке его по месту проживания в г. Вологда ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответчиком дан ответ о том, что он согласен произвести замену товара ненадлежащего качества надлежащим и доставить товар по месту жительства потребителя, но при этом потребитель должен осуществить доставку товара до места приема продавцом своими силами за счет продавца.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указывает на то, что мебель приобреталась в магазине в Москве и самостоятельно транспортировалась в Вологду покупателем, в связи с чем продавец отказывается забирать мебель своими силами из Вологды.

Однако, из буквального толкования ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель может осуществить за свой счет доставку и (или) возврат некачественного товара, в случае не исполнения продавцом данной обязанности или при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя. Однако, по общему правилу, именно на продавце лежит обязанность своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товара для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю.

В данном случае ФИО1 не согласна была осуществить доставку некачественного товара по месту нахождения продавца.

Исходя из того, что тумба <данные изъяты> белый ретро является крупногабаритным товаром, ответчик был обязан за свой счет и своими силами доставить его для замены и последующего возврата потребителю согласно ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», что ответчиком не было сделано, следовательно, требования истца об обязании ответчика за свой счет и своими силами доставить товар надлежащего качества по месту жительства истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком до рассмотрения дела судом и до вынесения решения суда требования истца в установленный законом срок не выполнены, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя являются законными и обоснованными.

При вынесении решения суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является неверным, содержащим в себе арифметические ошибки.

Согласно расчету, произведенному судом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38124 рубля 45 копейки (32585 рублей стоимость тумбы*1*117 дней просрочки /100).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерными, и не соответствует последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применить ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить ее размер до 10000 рублей.

Из абз. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, нарушены права истца, как потребителя, однако, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» орт ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести ФИО1 замену тумбы <данные изъяты> цвет белый ретро, ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет и своим силами доставить тумбу <данные изъяты> белый ретро, надлежащего качества по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6000 рублей, а всего 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.