Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании действий Федеральной таможенной службы Д* таможня незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд, указывая, что 04.01.2012г. между ними (Заказчики) и ООО «Н*» (Т*) был заключен договор о подборке и бронировании тура, предметом которого является оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристического продукта по условиям заявки на бронирование тура.

В соответствие с заявкой на бронирование тура от 04.01.2012 года- маршрут: М*, дата и время начала и окончания тура: с 17.01.2012 года по 27.01.2012 года. Общая стоимость тура составила 70 800 рублей (п. 3.2. договора). Указанная сумма в полном объеме была заявителями оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате. Заявители должны были вылететь на К* 17.01.2012 года в 12 часов 50 минут рейсом №* М*, а/к «Т*».

В аэропорт Д* К-вы прибыли за 6 часов до отлета рейса, зарегистрировались на рейс, сдали багаж и ожидали начала посадки на самолет. Данные обстоятельства подтверждаются посадочными талонами №*и №*. При прохождении «зеленого коридора» сектора «*» зала международного вылета ФИО2 сработала сигнализация радиационного контроля. После чего старший государственный таможенный инспектор ОСТП №* Р* попросил ФИО2 предъявить содержимое ручной клади. В ручной клади находились часы высотные в черном корпусе * с секундомером времени полета, которые они везли в подарок на * Эти часы показали повышенный радиационный фон (т.к. они были выпущены до 1962г. и циферблат данных часов был покрыт фосфорной краской), о чем узнали в последствии. Р* забрал документы (заграничные паспорта и посадочные талоны) и вызвал сотрудников радиационного контроля. Сотрудники радиационного контроля прибыли через 30-40 минут, измерили фон часов специальными средствами. Однако никаких данных они не сообщили. После этого К-вых задержали и провели в служебное помещение для таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра (акт №*) ничего запрещенного обнаружено не было. К-вы попросили сотрудников таможни отпустить их на рейс, но они сказали, что они никуда не полетят. После окончания досмотра сотрудники таможни изъяли у них авиационные часы и подставку, никаких документов об изъятии часов составлено не было.

После прохождения всех процедур сотрудники таможенных органов их отпустили в 13-00 час. При этом нарушений никаких со стороны ими выявлено не было.

Таким образом, К-вых отпустили уже после того, как их рейс улетел (отправка рейса в 12-50 часов).

Содействия в сложившейся ситуации со стороны таможенных органов им оказано не было. В связи с чем были вынуждены обратиться к представителю авиакомпании ОАО АК «Т*», который пояснил, что следующий рейс на В* будет только 20.01.2012 года, стоимость билета на данный рейс на одного человека будет составлять 21 000 рублей. После чего заявители были вынуждены вернуться в г. Н*.

О произошедшей ситуации уведомили ООО «Н*» (претензия от 02.03.2012 года). В ответе на указанную претензию от 10.03.2012 года ООО «Н*» было указано, что Турагент не несет ответственности перед заказчиком за понесенные убытки в результате неправомерных действий таможенных органов.

Считают, что указанные действия (бездействия) таможенного органа являются незаконными и нарушающими права граждан, предусмотренных Таможенным законодательством.

В связи с задержкой отправления, связанной с проведением предполетного досмотра, сотрудники таможни обязаны были принять меры для отправки К-вых очередным рейсом без каких-либо издержек. Данное требование законодательства также не было исполнено со стороны таможенного органа, что свидетельствует о незаконности действий.

Указанное обстоятельство создало заявителям препятствия к осуществлению прав на свободу передвижения и причинило нам ущерб.

На основании изложенного просят суд признать действия (бездействия) Домодедовской пассажирской таможни незаконным, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, препятствия к осуществлению прав на свободу передвижения. Данные действия таможенных органов нарушают права как собственника имущества (часов). Поскольку в их действиях не было выявлено состава нарушения, у таможенных органов не было оснований по задержанию указанных часов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал в полном объеме, просил признать действия Домодедовской таможни незаконными, при этом пояснил, что часы на которые сработал датчик они с супругой намерено положили в ручную кладь, таможня должна была проверить часы и отпустить сразу, но сотрудники заранее сказали, что они ни куда не полетят. Также сотрудниками Таможни не был составлен акт об изъятии часов, что является нарушением закона. Процедура досмотра заняла около 3-4 часов, в связи с чем заявители не успели на самолет.

Заявитель ФИО2 заявление поддержала по доводам, изложенным ФИО1, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Домодедовская таможня аэропорт Домодедово, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные К-выми требования не признают, просят отказать в их удовлетворении, представив письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д.46-52).

Выслушав объяснения заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Таможенного Кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ст.254 ГПК РФ подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2012г. между ФИО1 (Заказчики) и ООО «Н*» (Турагент) был заключен договор о подборке и бронировании тура для двух участников ФИО2, ФИО1

Согласно п. 1.1. договора- предметом договора является оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование тура.

Как следует из пояснений К-вых в аэропорт Д* прибыли за 6 часов до отлета рейса, зарегистрировались на рейс, сдали багаж и ожидали начала посадки на самолет. При прохождении «зеленого коридора» сектора «*» зала международного вылета ФИО2 сработала сигнализация радиационного контроля.

17 января 2012 года в 10 часов 56 минут при проведении таможенного контроля ручной клади ФИО2, вылетавшей рейсом № * М*, при срабатывании стационарной системы радиационного контроля «Я*» был зафиксирован повышенный радиационный фон.

При проведении таможенного досмотра в отношении товаров ФИО2, установлено, что в ручной клади, а именно в сумке черного цвета, в числе прочего, находятся часы высотные в черном корпусе * с секундомером времени полета, которые явились источником излучения, имеют повышенный радиационный фон.

По результатам таможенного досмотра составлен Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже *. Согласно указанного Акта таможенный досмотр в отношении товаров ФИО2 начат в 11 часов 05 минут, окончен в 11 часов 20 минут. Второй экземпляр акта таможенного досмотра № * получен на руки ФИО2 17.01.2012 года (л.д.16).

При дополнительном радиационном контроле при помощи переносного двухканального прибора радиационного контроля*, было установлено, что часы имеют повышенный радиационный фон, превышающий значение 1 мкЗв/ч.

От ФИО2 17 января 2012 года получено объяснение об обстоятельствах, имеющих значение для таможенного контроля, где указано, что ФИО2 совместно с мужем ФИО1 везла в подарок часы авиационные, доставшиеся от деда мужа, который работал на авиационном заводе начальником цеха и получил данные часы в подарок от летчиков (л.д. 36).

При соблюдении требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов", утвержденной приказом ГТК России от 04.02.2004 № 154, измерения товара, часов высотных, проводились переносным спектром *. По результатам измерений была определена мощность эквивалентной дозы на поверхности товара и на расстоянии 0,1 м и составила соответственно 9, 58 мкЗв/ч (л.д. 34).

Далее в течение 300 секунд проводилось определение радиоизотопного состава. В результате измерений был определен радий и торий, находящийся в световодной краске.

Как следует из пояснений представителя Домодедовской таможни ФИО3, данных ею в возражениях на заявление, в 12 часов 15 минут таможенный контроль в отношении товара ФИО2, был завершен (л.д. 48-52).

По акту приема - передачи от 17 января 2012 года, товар, часы высотные, были переданы должностным лицом таможенного поста Аэропорт Д* (пассажирский) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов (л.д. 35).

Указанные действия Д* таможни полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: главы 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют иные виды контроля, в том числе экспортный, валютный и радиационный, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный контроль проводится в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию.

В целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль делящихся и радиоактивных материалов (далее - Инструкция), утвержденной приказом ГТК РФ от 04.02.2004 № 154 определен порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов (ДРМ), а также товаров и транспортных средств с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения.

Перечень технических средств, применяемых таможенными органами Российской Федерации при проведении таможенного контроля (далее - ТС ТК), и Порядок применения технических средств в таможенных органах Российской Федерации утверждены приказом ГТК России от 29.10.2003 № 1220.

При проведении таможенного контроля товаров и транспортных средств с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения, уполномоченные должностные лица таможенного органа согласно установленному Инструкцией порядку и с учетом системы управления рисками применяют следующие формы таможенного контроля:

- таможенное наблюдение с использованием ТС ТКДРМ (первичный радиационный контроль);

- таможенный осмотр товаров и транспортных средств с использованием ТС ТКДРМ (дополнительный радиационный контроль товаров и транспортных средств без их вскрытия);

- таможенный досмотр товаров и транспортных средств с использованием ТС ТКДРМ (дополнительный радиационный контроль и углубленное обследование).

Критерием отнесения проверяемого объекта (транспортного средства, упаковки с товарами, багажа и т.п.) к имеющим повышенный уровень ионизирующего излучения является устойчивое неложное срабатывание ТС ТКДРМ, подтвержденное при повторном замере.

Выявленные в ходе таможенного контроля товары и транспортные средства с повышенным уровнем ионизирующего излучения размещаются на определенном уполномоченным должностным лицом таможенного органа участке зоны таможенного контроля с соблюдением необходимых мер по обеспечению радиационной безопасности.

Для принятия решения об отнесении выявленного источника ионизирующего излучения к делящимся радиоактивным материалам в соответствии с профилем риска, действующим в отношении товаров и транспортных средств с повышенным относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения, назначается экспертиза.

В целях принятия решения по вывозу подконтрольного товара, таможенным органом, на основании п.п. 14,22 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, в адрес Управления Роспотребнадзора по Московской области направлен запрос о решении вопроса о разрешении или запрете вывоза с таможенной территории Таможенного союза подконтрольного товара, а также о том, является ли данный товар радиоактивным веществом или радиоактивным источником.

В поступившем в таможенный орган заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 14 февраля 2012 года № *, указано, что подконтрольный товар - часы высотные с секундомером времени полета - по мощности дозы гамма-излучения на поверхности 9, 58 микрозиверта в час (далее - мкЗв/ч) является источником ионизирующего излучения (радионуклидным), что выше допустимого уровня в 1,0 мкЗв/ч над естественным радиационным фоном (л.д. 38).

Однако, в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 14 февраля 2012 года № *, сообщалось о запрете ввоза подконтрольного товара на таможенную территорию Таможенного союза, в связи с чем, таможенным органом повторно был направлен запрос о принятии решения по вывозу товара.

В настоящее время заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, в таможенный орган, не поступило.

Таким образом, действия должностных лиц таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни по проведению таможенного контроля в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза гражданкой ФИО2 соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

В своем заявлении заявители ссылаются на то обстоятельство, что таможенные действия в отношении их были закончены в 13-00 час., то есть уже после того как их рейс совершил вылет.

В поддержание указанных доводов о незаконности действий Домодедовской таможни по ходатайству ФИО1 судом был произведен запрос о предоставлении видеозаписи камер видеонаблюдения, что согласно сообщения Домодедовской таможни не представилось возможным, поскольку в соответствии с п.36 Минтранса РФ от 28.11.2005 года №142 «об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» видеозаписи с камер видеонаблюдения сохраняются в течении 1 месяца.

При таких обстоятельствах утверждения заявителей в указанной части признаются судом голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ. Кроме этого, из акта таможенного досмотра следует, что таможенный досмотр окончен в 11-20 час. В связи с чем следовать правилам п. 19 Правил проведения предполетного и после полетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.07.2007 г. № 104 у Д* таможни не имелось.

Ссылки заявителей на нарушение Домодедовской таможней требований ст. 145 ТК ТС, так как в случае задержания товара не был составлен протокол, судом отклоняются ввиду того, что на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 11.01.2011 г. № * Д* таможня не обладает компетенцией по совершению таможенных операций с отношении делящихся и радиоактивных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.