Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грипасева А.В., Вартановой В.В. к Грипасевой В.Н., Грипасеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Грипасев А.В., Вартанова В.В. обратились в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указывают, что Грипасев А.В., состоял в зарегистрированном браке с Грипасевой В.Н., от брака есть сын Грипасев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Будённовского городского суда Ставропольского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №

В соответствии с дубликатом домовой книги, истец Грипасев А.В. зарегистрирован в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Его бывшая жена, ответчица, Грипасева В.Н. зарегистрирована в этом доме ДД.ММ.ГГГГ г., а его сын, ответчик, Грипасев В.А. зарегистрировался в этом доме ДД.ММ.ГГГГ года.

Прежний собственник дома по адресу: <адрес> Г.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после неё осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершей на дом и на земельный участок по 1/2 его доле каждый являются: сын и дочь умершей, то есть, Грипасев А.В. и Вартанова В.В.

Право собственности Грипасева А.В. и Вартановой В.В. соответственно по 1/2 доле на дом и на земельный участок, было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ каждому было выдано свидетельство о регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из дома, в нем не проживают и никаких вещей в нем не имеют. Напротив, отопительная система дома приведена в негодность в результате её размораживания, в силу чего, проживать в этом доме в зимний период времени совсем невозможно.

Никакого соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами: Грипасевым А.В. и Вартановой В.В. с одной стороны и ответчиками Грипасевой В.В. и Грипасевым В.А., с другой стороны, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этого года не было и нет.

Дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в доме нарушает права собственников и создает для них определенные трудности и неудобства. Кроме того, собственники хотят продать свой дом. А наличие на регистрационном учете ответчиков: Грипасевой В.И, и Грипасева В.А. накладывает на жилой дом определенные обременения в виде формальных прав ответчиков и значительно может уменьшить стоимость дома.

Просит признать Грипасева В.А. и Грипасеву В.Н. утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме <адрес>.

Взыскать с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Грипасева А.В. и Вартановой В.В. судебные расходы на представителя в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании истцы не участвовали, их интересы представлял Ахрамеев В.А., который исковые требования Грипасева А.В., Вартановой В.В. поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Грипасева В.Н., Грипасев В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлённые о дне слушания дела, о чём имеется почтовые уведомления. Ходатайства об отложении дела не поступало.

В предыдущем судебном заседании ответчик Грипасёва В.Н. иск не признала и суду пояснила, что проживала в браке с истцом Грипасёвым А.В. в доме его родителей. После расторжения брака она около более ДД.ММ.ГГГГ в этом доме не проживает, собственного жилья не имеет т ей негде зарегистрироваться.

В предыдущем судебном заседании ответчик Грипасев В.А. иск не признал и суду пояснил, что он является сыном Грипасёва А.В., с 2006 года проживал с отцом в <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении, помогал делать в нём ремонт, в настоящее время в этом доме не проживает, а проживает в <адрес>. Другого жилья у него нет и зарегистрироваться ему негде.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения № МРО УФМС России по <адрес> извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Грипасев А.В. и Вартанова В.В. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Согласно копии домовой книги, ответчица Грипасева В.Н. зарегистрирована в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Грипасев с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Грипасевым А.В. и ответчицей Грипасевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения Будённовского городского суда, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании каких либо соглашений между истцами и ответчицей Грипасевой В.Н. по пользованию спорной квартирой, не установлено.

Учитывая, что семейные отношения с собственником Грипасёвым А.В. 1/2 доли спорного помещения и ответчицей Грипасевой В.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, а какого либо соглашения между собственниками домовладения и Грипасевой В.Н. не имеется, право пользования указанным домовладением за ответчиком Грипасевой В.Н. не сохраняется.

Ответчик Грипасев В.А. является родным сыном истца Грипасева А.В., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания детей, родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Грипасев В.А. выехал из спорного домовладения, продолжительное время, более <данные изъяты> по указанному адресу не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственниками не несет.

Учитывая изложенное, истцы, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением, в связи с чем, суд полагает заявление Грипасева А.В., Вартановой В.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истцов о взыскании с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Грипасева А.В. и Вартановой В.В. судебных расходов на представителя в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представительство интересов истца в суде уплачено Грипасевым А.В. <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд полагает необходимым в части взыскания с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Грипасева А.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Вартановой В.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что доказательств подтверждающей уплаты судебных расходов Вартановой В.Н. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Признать Грипасеву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грипасева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес>

Решение является основанием для снятия Грипасевой В.Н., Грипасева В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Грипасева А.В. судебные расходы на представителя в равных долях <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Грипасева В.А. и Грипасевой В.Н. в пользу Вартановой В.В. судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Разъяснить Грипасевой В.Н., Грипасеву В.А. право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Полтарацкий Ю.М.