Гражданский кодекс часть 1

14 апреля 2014 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/14 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит обязать ООО «Фортуна» заменить навесной шкаф, допоставить вытяжку <данные изъяты>, размерную вставку от шкафа, полку над холодильником, крепежный материал надлежащего размера для ручек мебельного гарнитура, обязать ответчика соразмерно уменьшить покупную цену до *** рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – *** руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя – *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели (<данные изъяты>), по которому истец оплатил *** руб. В установленный срок мебель ответчик не поставил, а при поставке мебели было обнаружено несоответствие части мебели заказанному гарнитуру. Истец обратился к ответчику с заявлением о замене навесного шкафа соответствующего размера, а также о допоставке вытяжки, размерной вставки от шкафа, полки над холодильником, ручек. Однако каких-либо действий по поставке недостающих частей мебели ответчиком предпринято не было.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на момент рассмотрения дела ответчик произвел замену навесного шкафа, допоставил вытяжку «<данные изъяты>», размерную вставку-шкаф, полку над холодильником, крепежный материал надлежащего размера для ручек мебельного гарнитура. В настоящее время кухонный гарнитур собран, каких-либо претензий по качеству мебели у истца к ответчику не имеется. Также истец пояснил, что соразмерного уменьшения покупной цены он требует, поскольку после приобретения мебели видел, что у других фирм кухонные гарнитуры стоят дешевле. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) мебель в срок, предусмотренный настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар.

В силу п. 2.1.4 общая сумма договора составляет *** руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил в пользу ООО «Фортуна» в счет приобретения мебели *** руб. и *** руб.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 указанного договора, доставка товара осуществляется после 100% оплаты суммы Договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, доставка товара переносится на 10 рабочих дней со дня внесения 100% оплаты суммы договора.

Доставка товара производится продавцом по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара, или в иной согласованный сторонами срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана спецификация к договору № с параметрами заказа, в которой указана дата готовности заказа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту сдачи-приемки груза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО1 подписан акт приема-передачи работ по сборке мебели, в котором ФИО1 составил рекламацию, указав, что нет вытяжки, длинные болты для ручек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о замене шкафа навесного позиция *** (шкаф навесной размеры <данные изъяты>) в спецификации к договору № на шкаф навесной размеры <данные изъяты> модель <данные изъяты> цвет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Фортуна» с заявлением, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена недопоставка вытяжки <данные изъяты>, полка над холодильником вместо высоты *** – высотой ***, не соответствует крепежный материал для ручек, привезен лишний фасад <данные изъяты> в количестве *** штук. В заявлении ФИО1 просил устранить недостатки в кратчайшие сроки забрать лишние фасады и полку над холодильником и доставить вытяжку, нужную полку-вставку в шкаф, а также нужный крепежный материал для ручек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи № на сумму *** руб., и спецификация к нему о приобретении частей кухни, недопоставленных истцу.

В спецификации указана дата готовности заказа – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи принял от ответчика груз в количестве *** мест.

Согласно информации для отдела сервиса, кухня собрана ДД.ММ.ГГГГ, карниз <данные изъяты> не установлен.

Согласно акту закрытия рекламации, карниз <данные изъяты> доставлен ДД.ММ.ГГГГ, установлен – ДД.ММ.ГГГГ, рекламация устранена ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Как было указано, в спецификации к договору №, дата готовности заказа определена ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора, продавец должен был поставить мебель в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара – п. 5.2 договора).

Однако продавец своих обязательств в полном объеме не выполнил, часть кухонной мебели покупателю в предусмотренный и согласованный сторонами срок не поставил.

При этом суд не может принять во внимание договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию к указанному договору с датой готовности заказа ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по указанному договору ФИО1 никаких оплат не производил, товар, указанный в данном договоре, ответчик был обязан поставить истцу в рамках первоначально заключенного договора со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчиком подтверждено, что недопоставка мебели, а также поставка лишних фасадов произошла ввиду ошибки менеджера салона, который наказан и оштрафован.

Таким образом, в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок передача истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме не исполнена ответчиком по его вине.

Обязательства в полном объеме исполнены ответчиком после предъявления истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из Акта закрытия рекламации.

Доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика по нарушению срока исполнения договора истцу причинен моральный вред.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично и согласно ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика возмещение морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела - *** рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере *** руб., суд учитывает положения Определения Конституционного суда РФ № 382-О-О от 17.07.07 года, ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, существо спора, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в разумных пределах – *** рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере *** руб. (<данные изъяты>)

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. (по удовлетворенному требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как пояснил в судебном заседании истец, и следует из материалов дела, недопоставленные комплектующие кухонного гарнитура на данный момент ответчику допоставлены в полном объеме, кухня собрана, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в иске об обязании ООО «Фортуна» заменить навесной шкаф, допоставить вытяжку Ротонда 900, размерную вставку от шкафа, полку над холодильником, крепежный материал надлежащего размера для ручек мебельного гарнитура.

Что касается требований о соразмерном уменьшении покупной цены кухонного гарнитура до *** рублей, то законных оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

В силу норм Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (статья 18 Закона).

В судебном заседании истец пояснил, что претензий по качеству мебели он не имеет, из материалов дела также не следует, что товар имеет какие-либо недостатки.

В данном случае имело место нарушение продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, однако нормы статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», касающиеся таких нарушений со стороны продавца, не предусматривают право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены.

Доводы истца о том, что у других фирм цены на кухонные гарнитуры меньше, чем у ответчика, не являются законным основанием для уменьшения стоимости приобретенного гарнитура.

Иных требований истец к ответчику не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего – *** (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход государства государственную пошлину – *** (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.