Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповской Ирины Зигмун-Эдвардовны к Ивановой Нине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: .... Истице стало известно, что с 24 июля по 30 июля 2017 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу расторжения договора с ООО «Надвоицкая управляющая компания» и заключению договора с ООО «Комфорт». Поскольку при проведении собрания были допущены нарушения, в том числе отсутствовал кворум, отсутствовал секретарь и председатель собрания.

Определением Сегежского городского суда РК от 08 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Надвоицкая управляющая компания», ООО «Комфорт», Администрация Надвоицкого городского поселения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Дудковская Ю.М., действующая на основании устного ходатайства истицы, исковые требования поддержала. Пояснила, что собрания никакого не проводилось, кворума при проведении собрания не было, поскольку З. на момент проведения собрания не являлся собственником квартиры.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что уведомления с повесткой собрания были вывешены в каждом подъезде за 10 дней до его проведения, все жильцы с ним были ознакомлены. Истица была не согласна с переходом из ООО «НУК» в ООО «Комфорт», поскольку работает в подрядной организации ООО «НУК». В подъезде истицы уведомления постоянно снимались. З. также предложено было проголосовать, что он и сделал. Подсчет голосов на собрании осуществляла Иванова Н.И., поскольку никто не захотел этого делать. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «НУК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Комфорт» Савельева Е.Е., действующая на основании, полагала оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Администрации Надвоицкого городского поселения Нилова А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Администрации было известно о проведенном собрании. В данном доме у Администрации в муниципальной собственности 1 квартира. С результатами проведенного собрания Администрация Надвоицкого городского поселения была согласна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в доме .... Данный дом является многоквартирным, общая площадь многоквартирного дома составляет 1951,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2017. Соответственно, общее собрание правомочно при наличии более 975,9 голосов.

Сообщением от 14 июля 2017 года Иванова Н.И. уведомила собственников дома ... о проведении общего собрания собственников, изложив в сообщении повестку дня собрания. Данное уведомление было вывешено Ивановой Н.И. в каждом подъезде дома в установленном месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что является собственником квартиры .... В голосовании с 24 июля по 30 июля 2017 года по вопросам повестки дня участия не принимала, однако видела в своем подъезде на 1 этаже вывешенное Ивановой Н.И. уведомление за 10 дней до проведения собрания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что зарегистрирован в квартире 18 дома 2 по ул. Ленина в п. Надвоицы. В голосовании с 24 июля по 30 июля 2017 года по вопросам повестки дня участия не принимал, однако видел в своем подъезде на 1 этаже вывешенное Ивановой Н.И. уведомление за 14 дней до проведения собрания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что является собственником квартиры .... О проведенном 30 июля 2017 года общем собрании собственников жилья З. было известно, поскольку за 10 дней до его проведения он видел уведомление об этом на первом этаже подъезда, где он проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт заблаговременного уведомления ответчиком собственников всех трех подъездов дома .... Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с актом о размещении сообщения, имеющимся в материалах гражданского дела. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что З. также голосовал по вопросам, поставленным в повестке дня собрания, что подтверждается его подписью в решении.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. (...) пояснил, что о проведенном собрании ему было известно. Уведомления о проведении собрания не видел, проживает в подъезде истицы. Квартира №... была в собственности его матери, которая завещала квартиру ему. От матери у З. была нотариальная доверенность на совершение от ее имени всех действий. В данной квартире З. постоянно был зарегистрирован и проживал, оплачивал коммунальные услуги, обеспечил сохранность имущества после смерти матери З. 18 февраля 2017 года.

Из наследственного дела З.№... следует, что 08 июня 2016 года З. было выдано завещание З. на квартиру .... З. являлся единственным наследником З. Из справки ООО «Расчетный центр» от 09.08.2017 года (л.д. 5 наследственного дела) следует, что совместно с З. на день ее смерти постоянно был зарегистрирован и проживал ее сын З. 18 сентября 2017 года З. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, поскольку З. принял наследство в виде квартиры до момента проведения собрания, суд приходит к выводу, что он имел право голосовать по вопросам повестки дня.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июля 2017 года следует, что в собрании приняли участие собственники помещений дома ..., обладающее 1015,3 голосов, что соответствует 52% голосов.

Соответственно, кворум при проведении собрания 30 июля 2017 года, имелся.

Доводы истицы о том, что счетная комиссия выбрана не была, секретарь комиссии отсутствовал, по мнению суда, не являются существенными нарушениями, которые могли бы повлечь признание решения собственников недействительным. Подсчет голосов осуществлялся ответчиком, результаты арифметического подсчета голосов истцом не оспаривались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповской Ирины Зигмун-Эдвардовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 08.11.2017 года.