Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «МУ ЖСК» (далее – Истец), являясь управляющей организацией дома №*** по адрес***, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование исковых требований, что ответчики в спорный период являлись собственниками (нанимателями) спорной квартиры и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адрес***. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 30 686,67 руб., пени в размере 14 405,61 руб., по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** в размере 37 666 руб. 94 коп., пени в размере 25 822 руб. 97 коп., по услуге «электроэнергия» за период с *** по ***г. в размере 277 руб. 13 коп. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 108 859, 32 руб., включая пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 688,59 руб.

Представитель Истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, до судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ходатайством ответчика о сроке исковой давности, а регистрация договора купли-продажи от ****** доли в спорной квартире ФИО2 второму ответчику ФИО1 в Управлении Росреестра по Мурманской области произошла лишь ***, жилое помещение фактически находилось в совместной собственности супругов. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 за услугу «содержание и ремонт» за период с ***. по ***. в размере 12 130 руб. 79 коп., пени в размере 11 257 руб. 62 коп., за услугу «электроэнергия» за период с *** по *** в сумме 277 руб. 13 коп., расходы по уплате государственную пошлину. Излишне уплаченную государственную пошлину просит вернуть. Рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что *** долю в праве собственности на спорную квартиру продала по договору купли-продажи ФИО1 ***, акт приема-передачи сторонами был составлен, каких-либо имущественных претензий к ней не было, регистрации в этом жилом помещении никогда не имела. Считает, что поскольку собственником долевой собственности в период с *** по *** не являлась, то и задолженности по оплате коммунальных платежей, не имеет, а ответственность по оплате задолженности должен нести собственник квартиры, расположенной по адрес***, а именно ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что согласен с размером основной задолженности за услугу «содержание и ремонт» за период с ***. по ***. в размере 12 130 руб. 79 коп. В части пени возражает, поскольку фактически просрочка платежей в этот период возникла только с *** года и сумма пени согласно расчета должна составлять 7 342 руб. 42 коп. В части задолженности за услугу «электроэнергия» в размере 277 руб. 13 коп. не согласен, поскольку в период с ***. по *** производилась оплата услуги «электроэнергия», начисления по услуге за указанный период составили 3 844 рубля 63 коп., а сумма оплаченная за этот период составила 5 041 руб. 16 коп., в связи с чем считает, что требования в этой части нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о размере платы за содержание жилого помещения входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорный период являлись собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, на основании договора купли-продажи от ***.

Указанные сведения подтверждаются справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** (л.д. 48) и копией договора купли-продажи от ***

*** Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи продала свою долю в спорной квартире ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от *** (л.д.49-50, гр.дело №***).

Однако, как следует из материалов гражданского дела №*** государственная регистрации права собственности по данному договору купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, осуществлена только ***., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** (л.д. 10-11).

Согласно ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, учитывая тот факт, что переход права собственности *** доли в квартире, принадлежащей ФИО2 прошел государственную регистрацию только ***, в совокупности с приведенными нормами права, именно с этой даты у ФИО1 наступило единоличное право собственности на квартиру №*** в доме №*** по адрес***.

Изложенное позволяет суду признать несостоятельными доводы Ответчика ФИО2 о том, что после заключения договора купли-продажи доли в совместной собственности Ответчику ФИО1, а именно в период с *** по *** она освобождается от обязанности нести бремя расходов соразмерно своей доли в общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку это противоречит положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.1

Управление многоквартирным домом №*** по адрес*** осуществляет ООО «МУ ЖСК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №*** от ***.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что Истец свои обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме выполняет, тогда как Ответчики своих обязательств по своевременной оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период не выполнили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** составляет 12 130 руб. 79 коп., пени в размере 11 257 руб. 62 коп., за услугу «электроэнергия» за период с *** по *** составляет 277 руб. 13 коп.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по квартире №***, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам, а также сведения о внесенных ответчиками платежах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела №***, представленного мировым судьей судебного участка *** усматривается, что *** мировому судье поступило заявление ООО «МУ ЖСК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 *** мировым судьей выдан судебный приказ №***, в соответствии с которым с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в сумме 30 686 руб. 67 коп., пени в размере 14 405 руб. 61 коп., по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по *** в размере 37 666 руб. 94 коп., пени в размере 25 822 руб. 97 коп., по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в размере 277 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 688 руб. 59 коп., а всего 110 547 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО2, представленных в адрес судебного участка.

Учитывая, что заявление ООО «МУ ЖСК» о выдаче судебного приказа было предъявлено в установленный законом срок, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, принято к производству мирового судьи, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в силу статьи 203 ГПК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Следовательно, *** (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) истцом был прерван срок исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в суд ***.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем период с *** по *** подлежит исключению, а взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по ***, по услуге «электроэнергия» за период с *** по ***

Согласно уточненным требованиям общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 12 407, 92 руб., которая и должна быть взыскана с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с *** по *** в размере 11 257 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ее.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, обстоятельства, при которых возникла задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 5 000 руб. полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 32 коп.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку по данному делу государственная пошлина уплачена в большем размере, суд находит заявление Истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 128 рублей 82 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МУ ЖСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МУ ЖСК» задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 12 130 руб. 79 коп., пени в размере 5 000 руб., за услугу «электроэнергия» за период с *** по *** в сумме 277 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 32 коп., всего взыскать 18 104 рубля 24 копейки.

Признать подлежащей возврату ООО «МУ ЖСК» государственной пошлины в сумме 1 128 рублей 82 коп., уплаченной при подаче искового заявления о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева