Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Муниципальная служба эвакуации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная служба эвакуации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов. В обосновании своих доводов указал, что в производстве полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> находилось в отношении него дело об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то есть по факту осуществления им стоянки транспортного средства ВАЗ-21111 Лада Самара г/н № в нарушения п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена». Протокол о задержании транспортного средства составлен в его отсутствие. Постановлением инспектора ДПС от 04.09.2018г. производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что его вина в совершении данного административного правонарушения не установлена и не доказана, дело об административном правонарушении прекращено, то лицо, совершившее действия (бездействия), повлекшие задержание транспортного средства, обязано ему возвратить транспортное средство. Требования работников ООО «Муниципальная служба эвакуации» оплату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке считает незаконными, поскольку согласно Федерального закона № от 23.06.2016г. автомобиль возвращается водителю незамедлительно после устранения причины задержания. Однако, до настоящего времени транспортное средство не возвращено, на неоднократные требования о возврате транспортного средства, ООО «Муниципальная служба эвакуации» игнорирует, в связи незаконным ограничением прав на управление транспортным средством и его эксплуатации он вынужден обратиться в суд. Таким образом, истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21111 Лада Самара г/н №, находящийся на специализированной стоянке на основании протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от 17.06.2018г.

В свою очередь, ООО «Муниципальная служба эвакуации» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства, о взыскании судебных расходов, указав, что 17.06.2018г. в 10.00час. на <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-21111 Лада Самара г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, был задержан в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от 17.06.2018г. и передан для перемещения на спец.стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации» в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и <адрес>№-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от 09.07.2012г. Согласно акта МСЭ № (6057) от 17.06.2018г. автомобиль ответчика был помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес> б/н в 10.15час. До настоящего времени автомобиль ответчика находится на специализированной стоянке по адресу: г.<адрес> Карла Маркса, 526. ФИО2 отказывается брать квитанции об оплате и отказывается забирать свой автомобиль, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ООО «Муниципальная служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании договора № «О взаимодействии должностных лиц ФИО1 по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат» от 01.01.2018г. Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках установлены Постановлением <адрес>№ от 11.07.2012г. Согласно данному Постановлению размеры за перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 700 рублей за одно задержанное транспортное средство на территории г.о.Самара и г.о. Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 часов – 10 руб. в час., последующие – 25 руб. в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется в 30-дневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на спец.стоянку. Постановление, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не содержит выводов о признании действий должностного лица по привлечению ФИО2 к административной ответственности незаконными и об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения. Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения ФИО2, утвержденного и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> 17.07.2018г., в действиях должностных лиц полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> нарушений требований действующего законодательства не установлено. В указанном заключении подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Согласно пунктам 11, 12 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указанное основание не является реабилитирующим, следовательно, ФИО2 обязан платить стоимость перемещения и хранения транспортного средства. Расходы за перемещение и хранение транспортного средства составляют по состоянию на 01.04.2019г. 174 425 руб. (1700руб.+(5*10)+(6907*25), которые ФИО2 добровольно не оплатил, поэтому просят взыскать их с последнего в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 руб. и за услуги адвоката в размере 3 000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения исковому заявлению. При этом дополнил, что с постановлением инспектора ДПС от 04.09.2018г. он полностью согласен. Транспортное средство ВАЗ-21111 Лада Самара г/н №, принадлежащее ему на праве собственности, с 17.06.2018г. по настоящее время находится на специализированной стоянке, он неоднократно обращался к охраннику спец.стоянке с требованием о возврате транспортного средства, но ему предъявляют квитанции об оплате расходов на перемещение и хранение транспортного средства, с которыми он не согласен, и заберет свой автомобиль только бесплатно, т.к. производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. Поэтому просит иск удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ООО «Муниципальная служба эвакуации» отказать.

ФИО1 ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации» ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2018г. и ордера № от 10.04.2019г., в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, свои (встречные) исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения встречному иску, просила его удовлетворить, а в иске ФИО2 отказать.

Определением суда от 11.03.2019г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 по <адрес>. ФИО1 по <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности № от 12.11.2018г. в судебном заседании, предоставив письменный отзыв и дав аналогичные ему пояснения, просила исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 с.Г. отказать.

Выслушав стороны и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст. ст. 11.9,11.26, 11.29, ч.1ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1 и 2 ст.12.7, частями 1 и 3 ст.12.8, частями 4 и 5 ст.12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2-4 и 6 ст.12.19, частями 1-6 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место(на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории РФ…..»

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено как материалами гражданского дела, так и административным материалом, что транспортное средство – ВАЗ21111 Лада Самара г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 11-12). 17.06.2018г. в 10.00час. на <адрес> в <адрес> данное транспортное средство задержано в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации», о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 17.06.2018г. (л.д. 67, 68, 69). Между ФИО1 по <адрес> и ООО «Муниципальная служба эвакуации» 01.01.2018г. заключен договор о взаимодействии должностных лиц ФИО1 по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат. (л.д. 114-115). Согласно акта МСЭ № (6057) от 17.06.2018г. транспортное средство ВАЗ21111 Лада Самара г/н № помещено на специализированную стоянку по адресу: г.<адрес> Карла Маркса, между <адрес> и <адрес> б/н в 10.15час. (л.д. 101). До настоящего времени транспортное средство ФИО2 находится на специализированной стоянке по адресу: г.<адрес> Карла Маркса 526.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Положениями ст.896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение захранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения захранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Согласно ч.12 ст.27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1,пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления, пунктами 3, 8, 8.1и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся за счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - за счет бюджета соответствующего субъекта РФ. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных ФИО1. В силу п.1 ст.886, п.2 ст.889 ГК РФ поклажедателем в силу названных положений закона и соответственно лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение. В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, ФИО1 владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Согласно ст.<адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» №-ГД от 09.07.2012г. лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным <адрес> и (или) органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным правительством <адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)». Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках установлены Постановлением <адрес>№ от 11.07.2012г. Согласно данному Постановлению размеры за перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 700 рублей за одно задержанное транспортное средство на территории г.о.Самара и г.о. Тольятти. Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 часов – 10 руб. в час., последующие – 25 руб. в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется в 30-дневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на спец.стоянку. (л.д.131-133). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.09.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10, 28, 79). Из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО2, утвержденного и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> 17.07.2018г., видно, что в действиях должностных лиц полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> нарушений требований действующего законодательства не установлено. В указанном заключении подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. (л.д. 70-73). Доводы ФИО2 о том, что в связи с прекращением в отношении него производство по делу об административном правонарушении он подлежит освобождению от несения расходов, связанных с перемещением и хранения транспортного средства на спец.стоянке, суд считает необоснованными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, которое трактует обратное. Кроме того, постановление, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не содержит выводов о признании действий должностного лица по привлечению ФИО2 к административной ответственности незаконными либо об отсутствии в действиях последнего признаков состава административного правонарушения. Помимо прочего, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и указанное основание не является реабилитирующим. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 обязан нести расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства на спец. стоянке. Сам же ФИО2 согласен с данным постановлением. В обосновании своих доводов ООО «Муниципальная служба эвакуации» представила суду расчет задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на спец.стоянке по состоянию на 01.04.2019г., что составляет 174 425 рублей (1700руб. (одно место задержанного транспортного средства в г.о. Самара)+ (5 часов*10 рублей)+(6907 часов*25рублей), сумма задолженности рассчитана с 17.06.2018г. с10.15час. – то есть с момента помещения автомобиля на спец.стоянку по 01.04.2019г. Данный расчет проверен, судом признается правильным и основан на вышеуказанным обстоятельствах. ФИО2 данный расчет не оспаривал. Вместе с тем, согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце. ФИО2, обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации», принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих каким образом действиями ООО «Муниципальная служба эвакуации» нарушила его права собственности на данное транспортное средство, в чем создано препятствие по осуществлению правомочий собственника либо каким образом создалась угроза нарушения его прав. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства, в размере 174 425 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 105). Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и с оплатой экспертизы, взысканию не подлежат. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах. Судом установлено, что ООО «Муниципальная служба эвакуации» оплачены юридические услуги адвокату ФИО4 за составление встречного искового заявления и за осуществление представительство в суде в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 09.04.2019г. и платежным поручением (л.д. 102, 103-104).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в суде. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах является одним из представленных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1 и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и соразмерности, сложности дела и характера спора, объема оказанных услуг и проделанной работы ФИО1 (подача встречного искового, представительство интересов ООО «Муниципальная служба эвакуации» в судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием ФИО1 истца судебных заседаний, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг ФИО1- адвоката по данному делу являются разумными, ее размер снижению не подлежит и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Муниципальная служба эвакуации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 174 425 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 182 114 (сто восемьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова