Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием ответчика П.И.В. и представителя К.А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску К.А.Н. к директору ФИО9» П.И.В., ФИО9», прокурору <адрес> Республики Крым П.С.М. о понуждении выполнить действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит воспретить П.И.В. препятствовать под любым предлогом и основаниям любому разоблачению фашизма, обязать П.С.М. блокировать в судебном порядке сайты ФИО9» при любом обнаружении любой порнографии.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что он общается в интернете под псевдонимом Rokot. На сайте ФИО9» он оставлял комментарии по теме о строительство мемориального комплекса Ак-Монай. П.И.В. вопреки действующему законодательству, лишает его права на свободу слова в общении на сайте, применяются наложение бана якобы за пропаганду фашизма. Однако, он не пропагандирует данный режим, а всего лишь цитирует высказывания и выдержки из фильмов и книг. Поскольку прокуратура и суды бездействуют либо действуют во вред РФ, поскольку П.И.В.. предоставляет недостоверную информацию о владельцах сайта, на которых он н может оставлять свои комментарии. Кроме того, ссылается на то, что П.И.В. ведет антироссийскую деятельность, однако прокуратура не предпринимает никаких мер для пресечения такой деятельности. Также указывает на то, что деятельность по размещению рекламы не входит в перечень основных и дополнительных видов деятельности ФИО9», однако на сайте реклама размещается, что свидетельствует об уклонении от налогообложения. П.И.В. целенаправленно, для деградации общества занимается порнорекламой.

В судебное заседание истец К.А.Н. не явился, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал.

Ответчик П.И.В. исковые требования не признала и суду сообщали, что она не является владельцем сайта на котором истец выкладывает свои комментарии, она является пользователем интернета под своей фамилией и именем, иных доменных имен не имеет, никаких действий по забаниванию истца не предпринимала. В суде слушалось и слушается множество исков К.А.Н., однако она не имеет отношения к данным сайтам и не является их модератором или собственником.

Представитель П.С.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что последний является прокурором <адрес>, не может является ответчиком по данному делу, как и прокуратура <адрес>, поскольку не является юридическим лицом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, по следующим основаниям:

Как установлено судом ФИО9» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц РФ 03.12.2014 года.

Учредителем ООО является П.И.В.. Основной вид деятельности – издание газет.

Истцом суду представлены скриншоты сайта www.kafanews.com и kaffa.blogs, из которых усматривается, что коментарии под именем Rokot удалены.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя -обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

С правовой точки зрения веб-сайт в сети интернет представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, наиболее близкий к произведению и поэтому имеющий правообладателя. Применяя по аналогии ст. 1257 ГК, суд приходить к выводу о том, что при указании на веб-сайте в соответствующем разделе сведений о лице, контролирующем данный сайт ("Об авторе", "Контакты" и т.п.), следует при отсутствии доказательств иного считать правообладателем такое лицо.

С технической точки зрения веб-сайт представляет собой совокупность компьютерных программ и данных, обеспечивающих по запросам пользователей сети интернет выдачу страниц, изображений и других данных (как правило, по протоколу HTTP). Веб-сайт непосредственно доступен по одному или нескольким IP-адресам, которые обеспечивают обмен данными в сети.

Функционирование веб-сайта невозможно без согласованных действий как администратора доменного имени (именно он обеспечивает возможность разрешения доменного имени веб-сайта в его IP-адрес), так и владельца сайта (именно он обеспечивает непосредственное предоставление содержимого сайта по запросам пользователей).

С учетом изложенного администратор сайта как лицо, непосредственно размещающее информацию на веб-сайте является ответственным лицом за действия, производимые на данном сайте.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности:

1) не допускать использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;

2) проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию;

3) не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;

4) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о референдуме и законодательством Российской Федерации о выборах;

5) соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации;

6) соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

2. При размещении информации на сайте или странице сайта в сети "Интернет" не допускается:

1) использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;

2) распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

3. Блогер имеет право:

1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;

3) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" текстов и (или) иных материалов других пользователей сети "Интернет", если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Российской Федерации;

4) распространять на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет".

4. Злоупотребление правом на распространение общедоступной информации, выразившееся в нарушении требований частей 1, 2 и 3 настоящей статьи, влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Блогер обязан разместить на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.

6. Блогер обязан разместить на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" незамедлительно при получении решение суда, вступившее в законную силу и содержащее требование о его опубликовании на данных сайте или странице сайта.

7. Владельцы сайтов в сети "Интернет", которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в качестве сетевых изданий, не являются блогерами.

Таким образом, исходя из выше изложенных норм закона владелец сайта определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Он владеет паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте, предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса. Администратор доменного имени на договорной основе предоставляет право разместить под принадлежащим ему доменным именем сайт другому лицу (владельцу сайта, но не доменного имени).

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом предъявлены требования к выше указанным ответчикам, в том числе П.С.М., который является прокурором <адрес>.

Истец своим правом, на замену ненадлежащего ответчика П.С.М. надлежащим не воспользовался.

Доводы истца о том, что П.И.В. лишает истца права на свободу слова в общении на сайте, удаляет его комментарии, за размещенные комментарии, применяет наложение бана, что нарушает его права, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не доказаны.

Судом, при рассмотрении дела не добыты данные о том, что П.И.В. является администратором сайта, владельцем доменного имени www.kafanews.com, уполномочена устанавливать правила ведения комментариев, обладает техническим ресурсом и доступом к удалению комментариев.

Доказательств, что истец лишен возможности публиковать свои комментарии на сайте ФИО9» суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в иске суд исходит из того, что согласно ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В иске истцу отказано, в связи с чем, не имеется оснований, для отнесения судебных расходов истца за счет ответчика.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк