Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Арсеньевскому городскому округу в лице Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании Постановления № 460 от 09.06.2012г. «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО3» незаконным,

установил:

Прокурор г. Арсеньева, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края в лице Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании Постановления № 460 от 09.06.2012г. «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО3» незаконным, указав, что Постановлением главы Арсеньевского городского округа от 19.11.2008г. № 362 «Об утверждении акта обследования и выбора площадки под проектирование и строительство и проекта границ земельного участка», утвержден акт обследования и выбора площадки от 17.07.2008г. № 26 под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе торгового центра по <адрес>. С ФИО3 предварительно согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса, утвержден проект границ земельного участка торгово-развлекательного комплекса. В нарушение действующих норм и общих принципов законодательства, постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 09.06.2012г. № 460 «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО3» ФИО3 сроком на 3 года предоставлен земельный участок в районе <адрес> в г. Арсеньеве под строительство торгово-развлекательного комплекса, по истечении 3 лет со дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Заявление о предоставлении земельного участка для строительства поступило в управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 31.05.2012г. за № 712. Предоставление земельного участка в аренду за пределами 3-х летнего срока грубо нарушает порядок предоставления земельных участков для строительства, принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, составляющий три года, императивен и не может быть изменен законодательством субъектов РФ или местными нормативными актами. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц потенциальных арендаторов указанного земельного участка, принцип равноправия граждан.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, пояснил, что, поскольку участок в аренду ФИО3 под строительство торгово-развлекательного комплекса предоставлен за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, то нарушена процедура выделения земельного участка в аренду, администрация Арсеньевского ГО должна вновь провести все надлежащие мероприятия: публично предложить физическим и юридическим лицам осуществить строительство объекта общественного назначения на спорном участке, провести торги, произвести обследование и выбор площадки, а затем в течение трех лет лицу, победившему в торгах и проведшему акт обследования, выделить данный участок в аренду. Невыполнение ответчиком данного нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся потенциальными претендентами на данный участок.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что в связи с освобождением от временных строений, в г.Арсеньеве в районе <адрес>, освобождался земельный участок площадью 6750 кв. метров, в связи, с чем 17.07.2008г. комиссией администрации Арсеньевского ГО с участием ФИО3, а также лиц, имеющих на данном участке временные строения (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), проведено обследование и выбор площадки под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса, о чем составлен акт № 26. После чего, администрация Арсеньевского ГО, 02.10.2008г., дав объявление в городскую газету «Восход» №117, предлагала физическим и юридическим лицам на данном участке осуществить строительство объекта общественного назначения и в течение месяца подавать предложения о данном в управление архитектуры и градостроительства. На это предложение откликнулся только ФИО3, представив эскизный проект торгово-развлекательного комплекса. Затем 19.11.2008г. за № 362 главой администрации Арсеньевского ГО было издано постановление об утверждении акта обследования и выбора площадки от 17.07.2008г. № 26 под проектирование и строительство и проекта границ земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в районе <адрес> же постановлением ФИО3 было предварительно согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса, утвержден проект границ земельного участка. 01 марта 2010 г. ФИО3 обратился в управление имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО с заявлением о предоставлении ему данного участка под строительство, однако ему был дан отрицательный ответ и земельный участок предоставлен не был, так как, в то время, участок полностью от временных строений освобожден не был, администрацией Арсеньевского ГО велась работа по расторжению всех договоров аренды под временными строениями, имеющимися на данном участке.Участок от временных строений полностью, через решения арбитражных судов Приморского края и Арсеньевского городского суда, был освобожден только в сентябре 2012 г. и только тогда, Шалай постановлением администрации Арсеньевского ГО в лице управления имущественных отношений № 460 от 09.06.2012г. спорный участок был предоставлен в аренду на три года под строительство торгово-развлекательного комплекса. Полагает, что администрацией Арсеньевского ГО трехлетний срок предоставления участка в аренду пропущен по объективным причинам, и нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок пресекательным не является и истечение этого срока само по себе не лишает заявителя требовать у администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка. В том, что Шалай не смог в трехлетний срок получить разрешение, нет ни его вины, ни вины администрации, поскольку все временные строения, сносились только на основании решений судов, и только в принудительном порядке, с затратой большого количества времени. При этом права арендаторов временных строений нарушены не были, поскольку строения их были на условиях договора о временной аренде, при этом пользуясь временными строениями, за пределами срока аренды, ни один из собственников с января 2011г. не производил арендную плату. Иные лица, желающие произвести строительство на данном земельном участке, к ним не обращались, не выразили такого желания и после освобождения участка от временных строений.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями заявления не согласился, суду пояснил, что в 2008г. глава города, собрав предпринимателей, в число которых входили арендаторы спорного земельного участка, сообщил, что договоры аренды больше продляться ни с кем не будут, и предложил на данном земельном участке построить одно здание, убрать ларьки. Обсудив это 5 собственников временных строений, из 16, согласились, они совместно провели обследование и выбор площадки под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса, но затем, все отказались от его строительства, так как посчитали, что строить новое здание дорого и долго. 02 октября 2008г. в городской газете «Восход» вышло объявление, в котором администрация Арсеньевского ГО предлагала физическим и юридическим лицам, осуществить строительство объекта общественного назначения на земельном участке площадью 6750 кв.м., расположенном в районе <адрес>, на месте временных торговых точек и в течение месяца подавать предложения о данном в управление архитектуры и градостроительства. После этого объявления он подготовил эскизный проект торгово-развлекательного комплекса, представил его в администрацию ГО, затем глава администрация ГО издал постановление, № 362 от 19.11.2008г., которым утвердил акт обследования и выбора площадки от 17.07.2008г. под строительство торгово-развлекательного комплекса, предварительно согласовав ему место размещения торгово-развлекательного комплекса, утвердив проект границ земельного участка торгово-развлекательного комплекса. С этого времени он стал заниматься всей проектно-технической документацией на строительство комплекса, документами на земельный участок. 02.03.2010 года он обратился с заявлением к начальнику управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО о предоставлении ему вышеназванного земельного участка, однако в данном ему было отказано, так как участок еще не освобожден от временных строений, при этом ему в предоставлении вообще участка не отказывалось, сотрудники администрации поясняли, что дать разрешение на предоставление участка пока невозможно, оно будет только тогда когда участок освободится от временных строений, при этом ему было рекомендовано продолжать заниматься проектными документами как на участок, так и на само строение. Все это время в администрации ГО он постоянно интересовался работой по освобождению участка от временных строений, периодически обращался с вопросом о предоставлении участка, на что получал ответ, что администрация ГО ведет активную работу по освобождению участка от временных строений и по освобождению участка он будет предоставлен ему под строительство. О том, что решение данного вопроса ограничено трехлетним сроком, ему никто не говорил, а постоянные общения с ответчиком не вызывали у него сомнений о том, что участок будет ему предоставлен. За все время никаких притязаний и обращений владельцев временных строений к нему не было, хотя они и затягивали снос временных строений. Он же за это время провел геологические изыскания, изготовил кадастровый паспорт на участок, заказал и изготовил проект, который прошел всю процедуру проверки. 09.06.2012г. он получил спорный земельный участок в аренду, и стал вносить за него арендную плату. Затем, получив в сентябре 2012г. разрешение на строительство, начал его. В настоящее время на участке возведены стены комплекса, но из-за данного иска, строительство, по просьбе администрации, он приостановил. Считает, что права бывших арендаторов никак им не нарушены, не нарушены и права жителей города, напротив создание торгово-развлекательного комплекса улучшит внешний вид города, создаст новые рабочие места для его жителей, пополнит казну города средствами за счет арендной платы и налогов. Полагает, что в настоящее время нарушаются его права, поскольку он действовал только в рамках закона, все его действия согласованы с администрацией Арсеньевского ГО, все необходимые документы у него имеются, а приостановление строительства влечет для него убытки в виде неустойки, простоя техники и рабочих, кроме того, арендная плата на земельный участок им продолжает выплачиваться. В настоящее время договор аренды земельного участка находится на государственной регистрации в ПКРЦ г.Арсеньева.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит, иск не подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласование места размещения объектов осуществляется в аренду (п.3 ст.30 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен п.6 ст.30 ЗК РФ и предусматривает: 1.выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2. Проведению работ по формированию земельного участка; 3. Государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.79 настоящего кодекса; 4.принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ст.31 ЗК РФ выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п.2 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 3 ст.31 ЗК РФ установлено требование об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта недвижимости.

Пунктом 5 ст.31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В силу п.6 ст.31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из анализа приведенных норм следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно Акта № 26 от 17.07.2008г. обследована и выбрана площадка под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса в районе торгового центра по <адрес> в г. Арсеньеве.

02.10.2008г. в информационном издании газете «Восход» за № 117, размещено объявление о том, что Администрация Арсеньевского городского округа предлагает юридическим и физическим лицам осуществить строительство объекта общественного назначения на земельном участке площадью 6750 кв.м., расположенном в районе торгового центра по <адрес> в г. Арсеньеве, на месте существующих временных торговых точек, с указанием того, что предложения в виде эскизного решения принимаются в течение месяца со дня опубликования объявления в управлении архитектуры и градостроительства для рассмотрения на градостроительном совете.

19.11.2008г. Постановлением Главы Арсеньевского городского округа Приморского края за № 362 утвержден акт обследования и выбора площадки под проектирование и строительство, и проекты границ земельного участка. Пунктом 2 указанного Постановления предварительно ФИО3 согласовано место размещения торгово-развлекательного комплекса в районе <адрес> в г. Арсеньеве.

07.08.2009г. Постановлением № 175-па Администрация Арсеньевского городского округа утвердила градостроительный план от 31.07.2009г. земельного участка с кадастровым номером 25:26:010319:, местоположение которого установлено примерно в 50 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край г. Арсеньев <адрес>№ на пересечении улиц Ломоносова и Островского.

29.03.2010 г. Постановлением Администрации Арсеньевского ГО № 196-па Шалай утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане. Этим же постановлением глава ГО постановил поставить данный земельный участок на кадастровый учет, оформить право на земельный участок в управлении имущественных отношений.

Таким образом, установлено, и не оспаривается прокурором, что вся вышеприведенная процедура по выбору земельного участка и предварительного согласования администрацией Арсеньевского ГО соблюдена, как и ФИО3 соблюдены все изложенные требования.

Согласно ч. 8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно истца, поскольку решение о предоставлении земельного участка для строительства принято ответчиком 09.06.2012г., по истечении трехлетнего срока, последним днем которого было 19.11.2011г., то данное решение является незаконным и подлежит отмене. В связи, с чем всю процедуру по предоставлению данного земельного участка под строительство необходимо было проводить сначала.

В судебном заседании из пояснений ответчика, третьего лица и материалов дела, следует, что ФИО3, в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного участка обращался (02.03.2010 г.) (Л.д. 28), однако 02.03.2010г. ответом управления имущественных отношений в предоставлении участка ему отказано.

Представитель ответчика, в судебном заседании комментируя данный ответ (л.д. 29-30) пояснила, что ответом администрация сообщала Шалай, что во время его обращения, предоставить участок под строительство возможности нет, поскольку на нем еще существуют объекты временного строительства, что мешает формированию земельного участка и принятию решения по его предоставлению под строительство. Указание же в ответе на отсутствие кадастрового паспорта является неверным, поскольку он мог быть изготовлен только на свободный от временных строений участок. По этой же причине не выполнены требования Постановления главы Арсеньевского ГО № 196 –па от 29.03.2010 г. (л.д. 31).

Представитель ответчика суду также пояснила, что наличие данных временных строений не мешало процедуре предварительного согласования, и тогда же предполагалось, что за период оспариваемого трехлетнего срока все временные строения будут снесены, поскольку срок договоров аренды истекал в 2010году. Наличие временных строений не давало возможности и изготовлению кадастрового паспорта по данному участку.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что, с момента согласования земельного участка, он сам занимался оформлением на него документов и именно по его обращениям был изготовлен план размещения участка (л.д.22), градостроительный план земельного участка (л.д. 24-26), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 33), изготовлен кадастровый план территории (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что 14 из 16 временных строений, размещенных на спорном участке, сносились на основании решений судов, с процедурой принудительного исполнения решений, что привело к длительному затягиванию освобождения участка.

Из представленных материалов судебного производства, следует, что первые решения о сносе временных строений появились в мае месяце 2010г., а последнее исполнительное производство было окончено судебными приставами –исполнителями в октябре 2012г.

Данные обстоятельства подтверждают довод ответчика о невозможности своевременного решения вопроса о предоставлении участка ФИО3, по независящим от ответчика причинам.

Согласно материалов дела, пояснений ФИО3 и представителя ответчика, в данный период, не смотря на вышеназванную причину, Шалай с 2010г. неоднократно обращался в администрацию ГО по вопросу предоставления спорного участка под строительства, проводил при этом, все возможные мероприятия для формирования участка, для подготовки строительства объекта недвижимости - заказал и изготовил проекты, провел все предусмотренные Градостроительным кодексом экспертизы, заказал и изготовил кадастровый план и паспорт участка, всегда получал устные рекомендации подождать с данным, до освобождения участка от временных строений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обратился в администрацию Арсеньевского ГО с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды в пределах трехлетнего срока с момента издания постановления главы г. Арсеньева от 19.11.2008г. № 362 об утверждении акта выбора земельного участка, а также учитывая, что ФИО3 выполнены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, то есть им выполнены все предписанные действия, необходимые для оформления прав на земельный участок, в связи, с чем вынесение администрацией Арсеньевского ГО ненормативного акта о предоставлении земельного участка по истечении трехлетнего срока не может лишить ФИО3 права на получение указанного земельного участка.

Суд полагает, что ответчик незаконно отказал ФИО3 в предоставлении спорного земельного участка 10.03.2010г., поскольку Шалай просил предоставить ему земельный участок не в порядке ст.36 ЗК РФ, а в общем порядке приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленном ст.ст.30,31,32 ЗК РФ, тем более что им в полной мере был соблюден порядок получения земельного участка в аренду для строительства.

Наличие на спорном участке временных строений, которые юридически утратили право существования, не препятствовало ответчику провести акт выбора земельного участка, утвердив его своим Постановлением 19.11.2008г., следовательно, данные обстоятельства, при наличии решений судов о сносе временных строений, мероприятий по их принудительному исполнению, не могли являться для ответчика препятствием о предоставлении земельного участка в аренду Шалай в срок, предусмотренный п.8 ст.31 ЗК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что намерений передать спорный участок в аренду ФИО3 администрация ГО не меняла, что подтверждается, как постановлением от 29.03.2010г. №196-па, так и последующими действиями ответчика, кроме того, они считали, что установленный п.8 ст.31 ЗК РФ срок не является пресекательным, и решение о предоставлении участка в аренду можно принять за пределами трехлетнего срока, суд принимает во внимание и считает, что истечение трехлетнего срока, по причинам не зависящим от ФИО3 не могло являться достаточным и безусловным основанием для отказа в принятии решения о предоставлении участка для строительства по акту выбора.

Поскольку порядок продления решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства действующим законодательством не урегулирован, то суд считает, что вынесение распоряжения управления имущественных отношений администрации Арсеньевского ГО от 09.06.2012г. № 460 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 является доказательством воли органа местного самоуправления на продление данного решения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается прокурором, что на день рассмотрения иска в суде, на спорном участке имеется незаконченное ФИО3, строительство объекта недвижимости, участок Шалай используется по назначению, им с июня 2012г. производится арендная плата.

При таких обстоятельствах оспариваемый прокурором акт не может быть признан судом незаконным.

В судебном заседании прокурор пояснил, что в случае признания постановления №460 от 09.06.2012г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» незаконным, процедура предоставления участка будет проводиться изначально и в случае появления другого лица, победившего в торгах, будет ставиться вопрос о сносе возведенных Шалай строений.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО3 не должен претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия от ненадлежащих действий ответчика, не принявших достаточных мер по предоставлению ему земельного участка в установленный срок.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с 2008 года ни один из жителей города не обращался к ним по спорному участку, никто из владельцев временных строений на данном участке, не заявляли своих прав на него, при этом пользуясь временными строениями, за пределами срока аренды, ни один из собственников с января 2011г. не производил арендную плату.

Прокурором ни в заявлении, ни в судебном заседании не приведено достаточных доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц, не указано какое право нарушено, а согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в заявлении, предъявленном прокурором в защиту… прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено.

Несостоятельным суд находит довод прокурора о том, что при выборе участка не было согласования со смежными землепользователями, поскольку, указанные прокурором пользователи смежными земельными участками не подпадают в перечень лиц, определенный ч.3 ст.39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того из акта № 26 от 17.07.2008г. следует, что собственники временных строений, изначально желающие использовать спорный участок под строительство знали о проводимом обследовании и выборе площадки под строительство торгово-развлекательного комплекса по <адрес>, данное обследование проводилось с участием ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем в акте имеются их подписи (л.д. 10-12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска прокурора г. Арсеньева, заявленного в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Арсеньевскому городскому округу в лице Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании Постановления № 460 от 09.06.2012г. «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО3» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья И.В. Дергунова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2012г.