Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился суд и просит признать незаконным приказ от 09.03.2016 года № л/с «Об увольнении сотрудника отдела МВД России по Ейскому району», ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; обязать ОМВД России по Ейскому району изменить формулировку увольнения истца с п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» на п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и произвести полный расчет, включая премию за отработанный период.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит признать незаконными приказ № от 05.03.2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМВД России о Ейскому району» в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и приказ от 09.03.2016 года №149 л/с «Об увольнении сотрудника отдела МВД России по Ейскому району», ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; восстановить ФИО1 на работе в Отдел МВД России по Ейскому району в прежней должности, взыскав денежное довольствие за вынужденный прогул в размере 26 425 рублей.

Выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 и его адвокат в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, пояснив, что во время нахождения на дежурстве 04.03.2016 года ФИО1, будучи помощником дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Ейскому району должным образом исполнял возложенные на него обязанности, регулярно осматривая камеры. В связи с переполняемостью изолятора помещенный в камеру №ФИО\8 был вынужден спать на полу, из-за чего, принимая во внимание маленькую площадь камеры, его голова не просматривалась. О том, что содержащийся в камере №ФИО\8 склонен к суициду ФИО1 известно не было.

Представитель ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку порядок увольнения ФИО1, а также сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и увольнения соблюдены полностью, права и законные интересы истца при его увольнении нарушены не были. С результатами служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения истец ознакомлен, задержки в выдаче трудовой книжки не допускалось. Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении служебной дисциплины подтвержден в судебном заседании.

В своем заключении по делу участвующий в деле прокурор считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения служебной проверки по факту обнаружения в камере № трупа ФИО\8 был установлен факт того, что дежурным ИВС ОМВД России по Ейскому району ФИО1 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 97, 340, 352, 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп, ненадлежащем осуществлении охраны и надзора подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей; ненадлежащем осуществлении надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах, а также в невыполнении требований по осуществлению постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», в непринятии мер по устранению причин и условий, повлекших за собой чрезвычайное происшествие – смерть ФИО\8 Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения ответчиком соблюдена, с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен, в день увольнения истцом были получены выписка из приказа об увольнении от 09.03.2016 года № 149 л/с, военный билет и трудовая книжка.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 № л/с от 09.03.2016 года, старший сержант полиции ФИО1 был уволен с должности помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ейскому району по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с 09.03.2016 года (л.д.21-23).

При этом, основанием для увольнения ФИО1 с занимаемой должности послужило заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины от 05.03.2016 года, утвержденное начальником Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 05.03.2016 года, проведенной по факту обнаружения в камере № ИВС Отдела МВД России по Ейскому району трупа гражданина ФИО\8, смерть которого наступила в результате удушения вафельным полотенцем длиной около 40-50 см., выдаваемого по нормам положенности (л.д.132-140).

Согласно книги нарядов ИВС и конвоя ОМВД России по Ейскому району, с 20 часов 00 минут 04.03.2016 года до 08 часов 00 минут 05.03.2016 в дежурную смену ИВС входили: временно исполняющий обязанности помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ейскому району ФИО3 (л.д.59), помощник дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ейскому району ФИО1 (л.д.61) и полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ейскому району ФИО\11 (л.д.62). При этом, ФИО1, находился на внутреннем посту № и осуществлял охрану блока камер, в который входила камера №, где было допущено чрезвычайное происшествие (л.д.93-98,103).

По результатам проведенной служебной проверки, в связи с установленным фактом нарушения ФИО1 требований ч.2 ст.12, ч.7 ст.13, ч.2 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 19 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.4 главы 1 и п.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, п. 103,352 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 года №140дсп, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении охраны и надзора подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей; ненадлежащем осуществлении надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах, а также не выполнение требований по осуществлению постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», в непринятии мер к устранению причин и условий, повлекших за собой чрезвычайное происшествие – смерть гр. ФИО4, приказом начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 № л/с от 05.03.2016 года, старший сержант ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.24-27,28).

В ходе рассмотрения представления к увольнению из органов внутренних дел РФ врио начальника отдела ИВС ОМВД России по Ейскому району от 09.03.2016 года, начальником Отдела МВД России по Ейскому району принято решение о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.30).

Трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа об увольнении №л/с от 09.03.2016 года были выданы ФИО1 09.03.2016 года, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.32).

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.12, ч.7 ст.13 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п.14 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

При этом, в случае возникновения угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого (ст.19 ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В ч.1 ст. 3 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, в соответствии с п.п. 97, 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп, дежурный ИВС осуществляет оперативное управление нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, несет ответственность за обеспечение ими установленного порядка и режима содержания, выполнения сотрудниками наряда своих должностных обязанностей, в отсутствие начальника ИВС, его заместителя, несет всю полноту ответственности за функционирование ИВС, а также обеспечивает установленные режимные условия содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС, осуществление гарантированных законом прав. Сотрудник внутреннего поста осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные глазки, бесшумно передвигаясь по коридору; при обнаружении покушения на самоубийство подает сигнал «Тревоги» и до прибытия дежурного ИВС, дает распоряжение сокамерникам о пресечении этих действий и оказании первой доврачебной помощи.

Согласно п.п. 340,352 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, дежурный ИВС должен знать основные сведения характеризующие личность подозреваемых и обвиняемых, постоянно изучать особенности их поведения, при этом особое внимание уделять внимание лицам ранее судимым. При возникновении ЧО (в том числе самоубийстве, членовредительстве и иных) в ИВС сотрудники первыми обнаружившими признаки чего с учетом складывающейся ситуации подают сигнал «Тревога» и принимают меры к пресечению противоправных действий в их начальной стадии.

В соответствии с п.п. «а», «е» п.4 главы 1, п.п. «а», «в» п.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей.

К сотруднику органов внутренних дел предъявляются особые требования, обусловленные выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. При этом, для указанной категории граждан, установлены особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в Органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1174-О).

Согласно п.50 Дисциплинарного устава, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

В силу ст.ст. 51, 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

При этом, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», один из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При этом, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, согласно ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По результатам служебной проверки, проведенной по факту обнаружения в камере № ИВС Отдела МВД России по Ейскому району трупа гражданина ФИО\8, смерть которого наступила в результате удушения вафельным полотенцем длиной около 40-50 см., выдаваемого по нормам положенности, было установлено, что в нарушении п. 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, помощник дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Ейскому району ФИО1, осуществляя на внутреннем посту № охрану блока камер, в который входила камера №, своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за лицом содержащимся в камере № ИВС Отдела МВД России по Ейскому району, не исполнил, в том числе и поскольку, осуществление постоянного надзора подразумевает выполнение обязанностей таким образом, чтобы это было достаточным для выполнения обязанности сотрудника места содержания под стражей по предотвращению угрозы жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого.

В связи с тем, что действия ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении охраны и надзора подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей; ненадлежащем осуществлении надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах, а также не выполнение требований по осуществлению постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», в непринятии мер к устранению причин и условий, повлекли за собой чрезвычайное происшествие – смерть ФИО\8, суд считает установленным факт допущения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, что, в свою очередь, является основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника органов внутренних дел со службы.

При этом, постановление от 05.05.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Ейскому району, в том числе ФИО1, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, а также, в виду того, что для увольнения на основании п. 6 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не требуется наличие состава уголовного преступления, а достаточно установления факта совершения лицом грубого нарушения служебной дисциплины.

Принимая во внимание, что дисциплинарный проступок был совершен ФИО1 05.03.2016 года, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на него 09.03.2016 года, по результатам проведенной служебной проверки (с заявлением об ознакомлении с заключением которой ФИО1 не обращался) суд считает соблюденным срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что действующим законодательством для увольнения сотрудника полиции в связи с грубым нарушением служебной дисциплины не предусмотрено минимальных сроков для уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, суд считает, что при увольнении по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Отделом МВД России по Ейскому району был соблюден порядок заблаговременности, поскольку с приказом начальника Отдела МВД России по Ейскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был ознакомлен 05.03.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведена Отделом МВД России по Ейскому району в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а издание отдельного приказа об увольнении при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушением трудового законодательства не является (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 01.06.2011 года № 1493-6-1"О применении дисциплинарного взыскания").

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Ейскому району, о признании незаконными приказа № от 05.03.2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМВД России о Ейскому району» в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и приказа от 09.03.2016 года № л/с «Об увольнении сотрудника отдела МВД России по Ейскому району», ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; восстановлении ФИО1 на работе в Отдел МВД России по Ейскому району в прежней должности и взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 20.05.2016 года.

Председательствующий