Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма Игра» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании проекта межевания согласованным. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются обладателями общей долевой собственности 8,8 га из общей площади 23364957 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:09:000000:21, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ТОО «Россия», что подтверждается у ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права серии 18-18/005-18/00570020154075/2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются заказчиком кадастровых работ, в связи с чем, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка. Об образовании земельного участка было опубликовано извещение «О месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка» (районная газета «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9595), где размещено объявление об ознакомлении с проектом и приеме обоснованных возражений по проекту межевания земельного участка, его размерам и местоположению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике поступили возражения от ООО «Агрофирма «Игра». В возражениях указано, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосицы и вкрапливание, неудобство в использовании оставшегося земельного участка. Вновь образуемые земельные участки длительное время используются для производства сельскохозяйственной продукции ООО «Агрофирма «Игра». Данным проектом исключается целостность посевных площадей, возникнут серьезные проблемы при обработке полей, посевов и уборки урожая. Нарушится план севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшится эффективность использования этих земельных участков. Истцы считают, что возражения, поступившие от ООО «Агрофирма Игра», являются необоснованными, поскольку возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут предъявляться только физическими лицами, которые обязаны приложить копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Как видно из возражений ответчика, его возражения не соответствуют закону, а, именно, ответчик является юридическим лицом, не приложены копии документов, подтверждающих право на земельную долю в спорном земельном участке, тем самым ответчик не подтвердил статуса участника долевой собственности. Кроме того, возражения не содержат объективных обоснований того, что при выделении земельного участка нарушится целостность посевных площадей, возникнут серьёзные проблемы при обработке полей, посевов и уборки урожая, нарушится план севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшится эффективность использования этих земельных участков. Необоснованные возражения ответчика, направленные в адрес кадастрового инженера препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет. В связи с тем, что ответчиком были поданы возражения на извещение о выделе земельного участка, они, то есть истцы, вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Уточнив требования, истцы просят суд признать возражения ООО «Агрофирма Игра»№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие к кадастровому инженеру ФИО3, в ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике на проект межевая земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ТОО «Россия» с кадастровым номером 18:09:000000:21:ЗУ1 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными; признать проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ТОО «Россия» с кадастровым номером 18:09:000000:21:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей согласованным в следующих границах: от точки Н1 до точки Н2 -365,95 м, от точки Н2 до точки Н3 -241,43 м, от точки Н3 до точки Н4 -341,77 м, от точки Н4 до точки Н5 -194,48 м, от точки Н5 до точки Н1 – 115,93 м; взыскать с ООО «Агрофирма Игра» в пользу истцов расходы по уплате госпошлины по 150 руб. каждой, по 5000 рублей каждой - расходы на оплату услуг представителя, в пользу ФИО2 410 руб. – расходы на оплату распечатки фотографий, 1000 руб. - расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом с требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов - ФИО8, представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности и ФИО1 на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала требования истцов по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснила, что истцами спорный земельный участок выделяется для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем не требуется соблюдение минимального размера вновь образуемого земельного участка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель ответчика –директор ООО «Агрофирма Игра» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ООО «Агрофирма Игра» ФИО7, имеющий доверенность, в судебном заседании требования истцов не признал, суду пояснил, что ООО «Агрофирма Игра» является участником долевой собственности, в связи с чем обладает правом подачи возражений. В суде может быть истцами заявлен только спор о размере и местоположении границ земельного участка, такой спор истцами не заявлен. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Земельный кодекс РФ допускает образование земельных участков на основании земельного кодекса и закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения ответчиком поданы в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, которая в частности регламентирует предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формируемый земельный участок не соответствует требованиям федерального закона по размеру, а именно: размер образованного земельного участка не соответствует требованиям закона, а именно п.1 ст. 4 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики», в соответствии с которыми установлен минимальный размер земельного участка сельскохозяйственного назначения - 50 гектаров. Истцы сельхозпроизводством не занимаются, фермерским хозяйством выдел не производится, истцы не являются фермерами, приусадебным данный участок также не является. Кроме того, истцы не выдавали доверенностей ФИО8 на выделение земельного участка. Не соответствует данный земельный участок и по местоположению – сформированный участок расположен на искусственно орошаемых землях, что не соответствует требованиям закона, а именно,п.1 абз.3 ст. 4 закона №101-ФЗ, ч.1 абз.2 ст. 3 закона №-РЗ. Просит в удовлетворении требований истцов отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация МО «Сундурское», кадастровый инженер ФИО3.

Третье лицо на стороне истца – кадастровый инженер ФИО3 полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- Администрации МО «Сундурское» полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Установлено, что на основании соответствующих свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка 18:09:000000:21, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 23364957 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ТОО «Россия».

Согласно п.3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ №101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ.

В силу п.3 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ образование земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности осуществляется в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:00000:21:ЗУ1 проект межевания не утверждался и соответствующее решение не принималось.

Поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В силу п.5 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ФЗ №101-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов площадью по 4,4 га из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером № по заявке ФИО8 кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО3 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, расположенного в следующих границах:

Обозначение земельного участка 18:09:000000:21:ЗУ1
Обозначение части границы		Горизонтальное положение	Описание прохождения
от т.	до т.	(S),m	части границы

н1	н2		-
н2	н3		-
н3	н4		-
н4	н5		-
н5	н1		-

Данный проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка площадью 90321 кв.м опубликовано в газете «Светлый путь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ФЗ №101-ФЗ).

На опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Светлый путь» извещение о согласовании проекта межевания от ответчика ООО «Агрофирма Игра» как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:21 кадастровому инженеру ФИО3 были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого участка, которые мотивированы тем, что в результате выдела испрашиваемого земельного участка будет иметь место вклинивние, чересполосицы и вкрапливание, неудобство в использовании оставшегося земельного участка.

В судебном заседании ответчик, возражая против выдела испрашиваемого земельного участка истцам, также указал на невозможность выдела земельного участка площадью менее 50 га, и на расположение земельного участка на искусственно орошаемых землях.

Оценивая представленные ответчиком возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а именно, что в результате выдела испрашиваемого земельного участка имеет место вклинивание, чересполосицы и вкрапливание, неудобство в использовании оставшегося земельного участка, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен на искусственно орошаемых землях, то суд считает их необоснованными, учитывая, что данные возражения не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика в отношении объекта собственности в связи с выделом истцами земельного участка в соответствующих границах. Также ответчиком не представлено доказательств, что вновь образуемый земельный участок длительное время используются для производства сельскохозяйственной продукции ООО «Агрофирма Игра» и, что проектом межевания исключается целостность посевных площадей, вследствие чего могут возникнуть серьезные проблемы при обработке полей, посевов и уборки урожая, нарушиться план севооборота полей, из-за чего пострадает плодородие земли и уменьшиться эффективность использования этих земельных участков.

Ответчик, возражая против выделения земельного участка истцами, также указал на невозможность выдела земельного участка площадью менее 50 га.

Однако, данное возражение само по себе не может являться препятствием для выдела земельного участка истцам по следующим основаниям.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям о предельных (минимальных и максимальных) размерах земельного участка, установленным градостроительными регламентами (применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты) или определяемым в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются).

Согласно абз. 1 п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Такой минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики установлен ст. 3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» и составляет 50 гектаров.

При этом в силу абз.3 п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании истцами было заявлено, что земельный участок выделяется ими для ведения личного подсобного хозяйства, то в силу указанных положений соблюдение вышеуказанного минимального размера (не менее 50 га) вновь образуемого земельного участка не требуется.

Вместе с тем, выделение в пользу ФИО1 и ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 90321 кв.м невозможно в силу другого Федерального закона.

Так, согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, он составляет 0,5 га. Указанный максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков на территории Удмуртской Республики, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков на территории Удмуртской Республики, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобно хозяйство, составляет 2 гектара.

Выделение ФИО1 и ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 90321 кв.м приведет к нарушению указанного требования Закона.

В судебном заседании также не установлено, что выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок истцам необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не могут быть удовлетворены.

Ответчиком также был изложен довод о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по причине того, что истцы не выдавали доверенностей ФИО8 на выдел их долей.

Между тем данный довод суд считает несостоятельным.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру о выделе земельных долей, представив документы, подтверждающие права собственности на земельные доли именно истцов, и впоследствии данная сделка была одобрена истцами.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, не подлежат возмещению и понесенные истцами судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игра» о признании возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок необоснованными, признании проекта межевания согласованным, возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>