Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее по тексту – межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, Инспекции) о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <данные изъяты> года работала в межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в должности начальника отдела камеральных проверок №.

Приказом начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.

Полагала данный приказ незаконным, поскольку надлежащим образом исполняла должностные обязанности.

Из материалов проверки, проведенной Инспекцией, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения граждан ФИО5, ФИО6, их исполнение поручено государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №ФИО12 Исполнение ею контролировалось. В нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ ФИО5 подготовлен ФИО12 и подписан заместителем начальника Инспекции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, а направлены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом, выявлено после принесения протеста прокурором по обращению ФИО5

Между тем, в ее должностные обязанности не входила обязанность по осуществлению контроля за отправкой корреспонденции непосредственным исполнителем, а также формирование реестра входящей и исходящей корреспонденции.

Контроль за деятельностью работников отдела, которым поручена подготовка ответов на поступившие обращения, осуществляется посредством программного обеспечения.

Согласно отметке, сделанной государственным налоговым инспектором, обращения были исполнены и сняты с контроля.

Просила отменить приказ межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные и исковом заявлении, дополнительно пояснила, что поручением заместителя начальника Инспекции ФИО3 срок исполнения обращений ФИО5, ФИО6 ей (истцу) установлен не был. Ответы были подготовлены и подписаны. Контроль за исполнением ею был организован надлежащим образом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб.

Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении, дополнительно пояснила, что по факту нарушения законодательства о порядке обращения граждан в отношении государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №ФИО12 (непосредственного исполнителя) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ).

Начальник отдела камеральных проверок № ФИО1 должна была не только проконтролировать закрытие поручения (карточки обращения) в системе LOTUS, но и фактическое направление ответов в адрес ФИО6, ФИО5

Поэтому у Инспекции имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания и к ФИО1

Инструкция по делопроизводству в межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, утвержденная приказом межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривает, что отправка исходящей корреспонденции осуществляется подразделением ДОУ (документационное обеспечение управления). Передача в адрес подразделения ДОУ исходящей корреспонденции для отправки оформляется служебной запиской, подписанной начальником отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служебная записка на отправку в отдел общего обеспечения исходящей корреспонденции в адрес ФИО5 и ФИО6 от начальника отдела камеральных проверок № ФИО1 не поступала.

Приказом начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, объявлен выговор. C приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказами начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В настоящее время служебный контракт с нею расторгнут.

Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Основанием применения вышеперечисленных видов взысканий является дисциплинарный проступок, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим должностных обязанностей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность начальника отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области.

Должностные обязанности, права и ответственность ФИО1 закреплены в должностном регламенте, утвержденном начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец в тот же день ознакомлена под роспись, в должностном регламенте, утвержденном начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец также в тот же день ознакомлена под роспись.

Согласно разделу III должностного регламента начальника отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, утвержденного начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника входит: обеспечение соблюдения гражданскими служащими отдела служебного распорядка и гражданской дисциплины при выполнении должностных обязанностей и полномочий (п. 3.8); организация рассмотрения писем предприятий, организаций и граждан, ведение приема граждан вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п. 3.10); участие в подготовке ответов на письменные запросы, жалобы налогоплательщиков (п. 3.15); осуществление общего руководства отделом, организация его работы, установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, утверждение должностных регламентов работников, осуществление контроля за их деятельностью (п. 3.26).

Согласно листу ознакомления с должностным регламентом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу III должностного регламента начальника отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, утвержденного начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника входит: обеспечение соблюдения гражданскими служащими отдела служебного распорядка и гражданской дисциплины при выполнении должностных обязанностей и полномочий (п. 5.3); организация рассмотрения писем предприятий, организаций и граждан, ведение приема граждан вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п. 5.5); участие в подготовке ответов на письменные запросы, жалобы налогоплательщиков (п. 5.10); осуществление общего руководства отделом, организация его работы, установление круга вопросов, относящихся к компетенции работников отдела, утверждение должностных регламентов работников, осуществление контроля за их деятельностью (п. 5.21).

Согласно листу ознакомления с должностным регламентом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно в несоблюдении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административного регламента федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, требований п. 6.16 раздела III Положения об отделе камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, утвержденного начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.8, п. 3.10, п. 3.15, п. 3.26 раздела III должностного регламента начальника отдела камеральных проверок №, утвержденного начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.3, п. 5.5, п. 5.10, п. 5.21 раздела III должностного регламента начальника отдела камеральных проверок №, утвержденного начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в результате ослабления контроля с ее стороны за деятельностью отдела, что привело к ущемлению конституционных прав налогоплательщиков ФИО5 и ФИО6 и неполучению в установленный Законом срок ответов на свои обращения.

В обоснование приказа положено заключение межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области по результатам служебной проверки в отношении ФИО1

Оснований не доверять заключению межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ у суда не имеется, так как оно составлено уполномоченными лицами, содержит подробное описание дисциплинарного проступка истца.

Служебная проверка проведена на основании приказа начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствие с п. 6 приказа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения, в которых она указала, что обращения от граждан ФИО5 и ФИО6 поступили в межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения согласно поручению заместителя начальника Инспекции ФИО3 были отписаны на исполнение в отдел камеральных проверок №. Обращения были направлены на исполнение государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №ФИО12 с установленным сроком исполнения по письму ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, по письму ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответ ФИО5 был подготовлен ФИО12 и подписан ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), направлен налогоплательщику по почте ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО6 был подготовлен ФИО12 и подписан ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), направлен налогоплательщику по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поручения, которые были направлены на исполнение ФИО12, были исполнены и сняты с контроля согласно программе LOTUS ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Работники Инспекции в соответствии со своими должностными регламентами, отправляющие письма, производят распечатку на конверте фамилии, инициалов получателя, наименования организации, почтового адреса, помещают документы в конверт, заклеивают его, оформляют уведомление о вручении почтового отправления адресату, составляют реестр в формате Ф-103 и передают в отдел общего обеспечения самостоятельно без участия начальника отдела.

Проконтролировать вопрос направления ответов налогоплательщикам, т.е. сформирован ли реестр внутренних почтовых отправлений государственным налоговым инспектором ФИО12 и передан ли в отдел общего обеспечения на отправку, в связи с большим объемом поступившей и отправленной корреспонденции отделом камеральных проверок № было затруднительно в связи с большим объемом обращений.

Согласно пп 5.16 п. 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные требования закреплены и в Административном регламенте Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н.

Согласно п. 93 Регламента индивидуальное информирование на основании письменного запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в инспекции ФНС России.

При необходимости срок рассмотрения письменного запроса может быть продлен начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России, но не более чем на 30 календарных дней с обязательным информированием заявителя о продлении срока рассмотрения такого запроса с указанием причин продления срока не позднее чем за 3 рабочих дня до истечения срока его исполнения.

В соответствии с п. 4.1.5 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным исполнителем документа является начальник отдела Инспекции, поименованный первым в указании начальника по исполнению документа. Организатором исполнения документа является поименованный первым в указании по исполнению документа заместитель начальника, который организует работу ответственного исполнителя и, при необходимости, подключает к исполнению другие отделы, в том числе поименованные в указании начальника по исполнению документа.

Если в соответствии с указанием по исполнению документа ответственным исполнителем и соисполнителями (при наличии) являются отделы, деятельность которых координирует начальник, организатор исполнения документа – заместитель начальника не указывается. Итоговый документ (ответ) в этом случае подписывается начальником или по его указанию заместителем начальника.

Допускается в качестве ответственного исполнителя в указание по исполнению документа включать начальника подведомственной инспекции.

Согласно п. 4.3.3 Инструкции по делопроизводству начальники отделов рассматривают поступившие документы и определяют исполнителей, указывают сроки и порядок исполнения, после чего возвращают документы работнику, ответственному за ведение делопроизводства в отделе.

Не допускается передача документов непосредственным исполнителям минуя работника, ответственного за ведение делопроизводства в отделе.

Работник, ответственный за ведение делопроизводства, формирует средствами СЭД-регион указания по исполнению документа (поручения) начальника отдела, в которых фиксирует фамилии исполнителей, сроки исполнения и незамедлительного направляет их непосредственным исполнителям по СЭД-регион.

В соответствии со ст. 1.7 Инструкции по делопроизводству персональная ответственность за организацию и ведение делопроизводства, своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнения документов, сохранность дел в отделах Инспекции возлагается: на начальников отделов; на работников, ответственных за ведение делопроизводства в отделах; на непосредственных исполнителей в части, относящейся к кругу их обязанностей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступили заявления ФИО5 и ФИО6 с просьбой о предоставлении сведений по начислению земельного налога за период с <данные изъяты> гг. в отношении земельных участков с кадастровыми № и №.

Данные заявления согласно поручению заместителя начальника инспекции ФИО3 были отписаны на исполнение начальнику отдела камеральных проверок № ФИО1, которая передала на исполнение заявления ФИО5, ФИО6 непосредственному исполнителю ФИО12 Срок исполнения по заявлению ФИО5 был установлен – ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в установленный Законом срок ответов на обращения явилось основанием для обращения ФИО5 в прокуратуру с жалобой на бездействие начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7, с просьбой привлечь последнего к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

При проверке доводов, изложенных в жалобе, установлено, что непосредственным исполнителем – ФИО12 ответ на заявление налогоплательщика ФИО5 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, отправлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области поступило представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», из которого следует, что прокуратурой города по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, по результатам которой установлены нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО7 № государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №ФИО12 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, объявлен выговор.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила указанные обстоятельства, ссылаясь на большую загруженность, неправомерное снятие с контроля обращений, полагала, что ответственность за несоблюдение сроков рассмотрения и подготовки ответов на обращения граждан в данном случае лежит непосредственно на ней, с вынесенным в отношении нее приказом согласна.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13 (<данные изъяты> отдела камеральных проверок №), полагая, что ответственность за нарушение сроков рассмотрения обращений ФИО5, ФИО6, поступивших в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответы на указанные обращения были даны за пределами установленного Законом 30-дневного срока их рассмотрения, лежит, в том числе и на ФИО1

Данный факт свидетельствует об ослаблении контроля за исполнением должностных обязанностей работниками отдела со стороны начальника отдела ФИО1, что явилось основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ссылка истца на то, что осуществление контроля за отправкой корреспонденции работниками отдела не входило в ее обязанности, несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 44 Положения об отделе камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, в функции отдела входит участие в проверке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела. При этом начальник отдела несет персональную ответственность за осуществление возложенных на отдел функций, в том числе за выполнение в рамках компетенции отдела программ, планов и показателей деятельности Инспекции (п. 13, раздел V Положения).

Суд приходит к выводу о том, что при поступлении обращений ФИО5 и ФИО6 в межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области с учетом занимаемой должности ФИО1, именно она при получении обращений для исполнения должна была не только поручить подготовку ответов на обращения работнику отдела, но и осуществлять контроль за своевременностью подготовки указанных ответов на обращения и соблюдением сроков, поскольку из должностного регламента начальника отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области следует, что начальник отдела осуществляет контроль за деятельностью работников отдела, в том числе по соблюдению сроков подготовки ответов на обращения граждан и юридических лиц.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей (в соответствии с должностным регламентом), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установленный порядок применения взыскания ответчиком соблюден: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя истребовал от истца объяснение в письменной форме; провел служебную проверку, назначенную приказом от ДД.ММ.ГГГГ; при применении взыскания учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскание применено в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным, а потому оснований для его отмены и применения положений ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.