Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазян А. Э. к АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения и уведомления финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Айвазян А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к АНО «СОДФУ» о признании незаконным и недействительным решения финансового уполномоченного Климова В.В.№ от 22.10.2020 в части условия выплаты неустойки СК АО «Группа Ренессанс Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения, признании незаконными действия ответчика АНО «СОДФУ» при рассмотрении обращения истца от 30.12.2020, признания уведомления № от 30.12.2020 финансового уполномоченного Никитиной С.В. незаконным, обязания службы АНО «СОДФУ» надлежащим образом рассмотреть обращение № от 30.12.2020 истца Айвазян А.Э. в службу финансового уполномоченного.

В обоснование искового заявления истец указал, что 05.07.2020 в г.Уфа произошло ДТП, в котором были получены повреждения автомобилем AUDI Q7, г.р.з. №, под управлением собственника Айвазян А. Э..

11.07.2020 истцом в адрес СК АО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление о наступлении страхового случая.

21.07.2020 страховщику направлены материалы, подтверждающие объем полученных автомобилем истца повреждений.

04.08.2020 истец направил в адрес страховщика заявление с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответа не поступило.

22.10.2020 службой финансового уполномоченного, по факту нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, вынесено решение № У-20-145137/5010-003 о взыскании с неоплаченной суммы в размере 343 900 рублей.

Также финансовый уполномоченный установил, что в случае невыплаты СК АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в срок, составляющий 20 рабочих дней, начиная с даты вынесения решения, взыскать в пользу истца неустойку за период, начиная с 13.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

09.11.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 343 900 рублей.

30.11.2020, в связи с наличием течи рулевой рейки на автомобиле истца, установленной при первичном осмотре ТС, истцом организован дополнительный осмотр автомобиля в специализированном сервисе в присутствии представителя СК АО «Группа Ренессанс Страхование», где произведены разбор и дефектовка поврежденной детали.

На момент подачи иска, доплата страхового возмещения не исполнена.

30.12.2020 истец направил обращение к финансовому уполномоченному с просьбой произвести расчет доплаты страхового возмещения после дополнительного осмотра, а также определить к взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

30.12.2020 финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление об отказе №

На основании изложенного, истец просит признать вышеуказанные требования, а также взыскать с АНО «СОДФУ» неустойку за просрочку исполнения обязанности по надлежащему рассмотрению обращения потребителя финансовой услуги Айвазян А.Э.№ от 30.12.2020 в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от 30.12.2020 истца Айвазян А.Э., начиная с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения установленной обязанности, расходы по оплате услуг представителя.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования истца в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Третьим лицом АО «Группа Ренессанс Страхование» представлено возражение на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что 05.07.2020 в г.Уфа произошло ДТП, в котором были получены повреждения автомобилем AUDI Q7, г.р.з. №, под управлением собственника Айвазян А. Э..

21.07.2020 страховщику направлены материалы, подтверждающие объем полученных автомобилем истца повреждений.

22.10.2020 службой финансового уполномоченного, по факту нарушения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, вынесено решение № о взыскании с неоплаченной суммы в размере 343 900 рублей.

09.11.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 343 900 рублей.

На момент подачи иска, доплата страхового возмещения не исполнена.

30.12.2020 финансовый уполномоченный направил в адрес истца уведомление об отказе №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном
исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Данным критериям решение финансового уполномоченного В.В. Климова по правам потребителей финансовых услуг № от 22.10.2020 г. отвечает не в полной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное службой финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца решение № от 22.10.2020 г. в части 3. «В случае неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Айвазяна А. Э. неустойку за период, начиная с 13.08.2020 по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек», нельзя признать законным, так как условие выплату страховщиком неустойки не соответствует действующим нормам права.

Также нельзя признать законным уведомление финансового уполномоченного С.В. Никитиной№ от 30.12.2020 г. об отказе в рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги, так как основание для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовой услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При наличии общего предмета рассмотрения обращения, основание для обращения потребителя финансовой услуги - различные, так как после дополнительного осмотра транспортного средства истца, были выявлены дополнительные повреждения, вопрос о размере которых подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным и разрешения в порядке проведения дополнительного экспертного исследования.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации п. 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от 30.12.2020 г., начиная с даты вынесения решения судом, до даты фактического исполнения установленной обязанности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13 Гражданским Кодексом Российской Федерации Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных "законом", также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах и на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айвазян А. Э. к АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения и уведомления финансового уполномоченного, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного Климова В.В.№ от 22.10.2020 в части условия выплаты неустойки СК АО «Группа Ренессанс Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения, действия ответчика АНО «СОДФУ» при рассмотрении обращения Айвазян А.Э. от 30.12.2020, уведомление № от 30.12.2020 финансового уполномоченного Никитиной С.В. – признать незаконными.

Обязать АНО «СОДФУ» надлежащим образом рассмотреть обращение № от 30.12.2020 истца Айвазян А.Э. в службу финансового уполномоченного.

Взыскать с АНО «СОДФУ» в пользу Айвазян А.Э. неустойку в размере 50 000 рублей за просрочку исполнения обязанности по надлежащему рассмотрению обращения потребителя финансовой услуги Айвазян А.Э.№ от 30.12.2020 г.

Взыскать с АНО «СОДФУ» в пользу Айвазян А.Э. неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения или при ненадлежащем исполнении решения суда об обязании рассмотреть обращение № от 30.12.2020 г., начиная с даты вынесения решения судом, до даты фактического исполнения установленной обязанности.

Взыскать с АНО «СОДФУ» в пользу Айвазян А.Э. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Илалова О.В.