Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55442,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7863,29 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 54000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 54000 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов, следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем размер задолженности составил 55442,85 руб., из которых: 39950,77 руб. - просроченный основной долг; 13442,34 руб. - просроченные проценты; 1224,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 774,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Помимо этого, нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка, поскольку он обязан формировать резервы по ссудам на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает интересы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на то, что ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий договора ответчиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено, Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 55442,85 руб., а также требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным ввиду нарушения условий кредитного договора ответчиком, который не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 7863,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55442,85 руб., из которых: 39950,77 руб. - просроченный основной долг; 13442,34 руб. - просроченные проценты; 1224,91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 774,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7863,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова