Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах Тимченко В.А., к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее – МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР») обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:

1.взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее – АО «СЗ «ЛЗСМиК») в пользу Тимченко В.А. 1243614 руб. 79 коп. в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с датаг. по день принятия решения судом, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 25% от присужденных сумм;

2.взыскать с АО «СЗ «ЛЗСМиК» в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм и судебные расходы в размере 32500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Тимченко В.А. и АО «СЗ «ЛЗСМиК» (далее – застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от датаг. №№ (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в период с датаг. и не позднее датаг. построить и передать Тимченко В.А. объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) под условным номером 273 общей проектной площадью 74,1 кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь Тимченко В.А. обязался оплатить застройщику цену жилого помещения в размере 14274772 руб. 20 коп. не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора. Обязательство по оплате объекта долевого строительства Тимченко В.А. исполнено в полном объеме. датаг. застройщик передал Тимченко В.А. объект долевого строительства площадью 74 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>. Заключением специалистов ООО «Ланс Групп» от датаг. установлено, что в переданной Тимченко В.А. квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 1243614 руб. 79 коп. Выявленные недостатки застройщиком в срок до датаг. не устранены, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере 1% от задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки за период с датаг. по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Тимченко В.А. и представитель МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При подаче иска Тимченко В.А. и представитель МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» просили о рассмотрении дела в их отсутствие .

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛЗСМиК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что основания для взыскании неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, заключаемым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются с датаг. по датаг. О требовании о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик узнал из претензии, полученной в период действия указанного Постановления, - в феврале 2023г. На период, когда требование о добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, распространяется действие Постановления № 479, поэтому соответствующие требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Положения ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности устранения недостатков, но при признании наличия оснований для её взыскания необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для её снижения. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. При частичном удовлетворении требований истца необходимо применить положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» не представил документы, подтверждающие право на осуществление деятельности по представлению интересов потребителей в судах; в деле отсутствует доверенность, подтверждающая право общественной организации представлять интересы Тимченко В.А.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст.8 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч.2 ст. 7 этого же Федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 статьи 18 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление №442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 Постановления №442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Пунктом 1 Постановления №442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023г. (в редакции на дату рассмотрения спора) включительно:

- передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта (подпункт «в»);

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подпункт «г»);

- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (подпункт «д»);

- застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт «е»);

- в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»);

- требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»);

- в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), вступившее в силу 29 марта 2022г.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации датаг.

Как следует из материалов дела, датаг. между АО «СЗ «ЛЗСМиК» (застройщик) и Тимченко В.А. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее – Договор), объектом которого является двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно разделу 4 Договора, общая цена договора составляет 14274772 руб. 20 коп., из расчета 192642 руб. за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу.

В п.3.2 Договора сторонами установлено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к Договору.

датаг. по передаточному акту АО «СЗ «ЛЗСМиК» передало Тимченко В.А. объект долевого строительства – квартиру № общей площадью 74 кв.м в многоквартирном доме <адрес>. В передаточном акте зафиксирована полная оплата по Договору участником долевого строительства – Тимченко В.А. в размере 14274772 руб. 20 коп.

В течении гарантийного срока эксплуатации квартиры Тимченко В.А. обнаружил строительные недостатки и дефекты.

датаг. Тимченко В.А. обратился в МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» для защиты своих прав по Договору.

По заказу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» ООО «Ланс Групп» составлены акты экспертного исследования № от датаг. и № от датаг., которыми установлено, что стоимость устранения выявленных в квартире истца дефектов составляет 1243614 руб. 79 коп.

датаг. МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в адрес АО «СЗ «ЛЗСМиК» направлена претензия с требованием устранения выявленных в квартире недостатков в десятидневный срок, а в случае неустранения недостатков - выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства .

Указанная претензия оставлена АО «СЗ «ЛЗСМиК» без удовлетворения.

Определением суда от датаг., по ходатайству сторон назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось АНО Центр судебных исследований «РИК» .

Согласно заключению экспертов АНО Центр судебных исследований «РИК» от датаг. №, качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам и нормам, проектной документации и условиям Договора, перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице № заключения. В квартире имеются недостатки, указанные в иске в соответствии с заключением специалистов ООО «Ланс Групп». Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушения строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Недостатки (дефекты) возможно устранить путем проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 685358 руб. 33 коп. Список изделий и/или материалов, предполагаемых под замену с указанием их наименования и объема, представлен в приложении №.

Суд признает заключение экспертов АНО Центр судебных исследований «РИК» от датаг. № допустимым и объективным доказательством, выводы которого основаны на представленных в материалах дела документах и осмотре объекта экспертизы в присутствии истца Тимченко В.А., оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Ответчик не оспаривал результаты экспертного исследования.

Данное заключение экспертов стороной истца не опровергнуто, рецензия на заключение экспертов не представлена. Сам по себе факт несогласия с заключением экспертов не является основанием для назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, о назначении которой заявлялось представителем МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» . Ходатайство представителя МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» было обосновано тем, что после исследования квартиры специалистами ООО «Ланс Групп», при уклонении ответчика от устранения недостатков, истец Тимченко В.А. был вынужден самостоятельно осуществить частичное устранение недостатков за собственный счет, в связи с чем эксперты существенно и необоснованно сократили список недостатков строительства и не использовали фотоматериалы, представленные специалистом ООО «Ланс Групп».

Между тем, указанное представителем МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» опровергается материалами дела: в иске истец Тимченко В.А. не указывал о проведении им ремонтных работах в квартире; присутствуя при осмотре квартиры экспертами АНО Центр судебных исследований «РИК» истец Тимченко В.А. не заявлял о проведенных им ремонтных работах; в заключении экспертов АНО Центр судебных исследований «РИК» указано, что собственник квартиры ремонтно-отделочные работы не производил; в распоряжение экспертов АНО Центр судебных исследований «РИК» судом были представлены акты ООО «Ланс Групп» вместе с фотоматериалыми, которые были предметом исследования экспертов.

Определением суда от датаг. в назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы было отказано .

Заключение экспертов АНО Центр судебных исследований «РИК» выполнено в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Список использованной экспертами нормативной документации указан в заключении экспертизы. Выводы, сделанные экспертами, однозначны.

Акты ООО «Ланс Групп» от дата и датаг. № и № соответственно не опровергают заключение экспертов.

Таким образом, стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков судом определяется в сумме 685358 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах, установив факт передачи истцу объекта долевого строительства, качество которого не соответствует договору, учитывая последовательность действий истца по требованиям к ответчику, бездействие ответчика в части исполнения претензии истца, суд взыскивает в пользу истца 685358 руб. 33 коп. в счет уменьшения цены договора, что составляет стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащим в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом факта нарушения права потребителя – истца Тимченко В.А. на получение жилого помещения надлежащего качества для личного использования, им заявлено о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу материального истца, исходя из характера нравственных страданий Тимченко В.А., требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, когда потребитель Тимченко В.А. имеет возможность использовать объект долевого строительства по назначению – для проживания, обращение с претензией к застройщику последовало в период действия моратория, установленного Постановлением № 479, и определение стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства только в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит основания для частичного удовлетворения требований в указанной части в сумме 10000 руб.

Претензия представителя истца - МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» была направлена в адрес ответчика датаг. и получена последним, о чем указано в возражениях на иск.

Требование истца об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства должно быть выполнено в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (согласно подпункта «е» пункта 1 Постановления №442).

Вместе с тем, требование о соразмерном уменьшении цены договора подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з» пункта 1 Постановления №442).

В данном случае, претензия потребителя была направлена ответчику вместе с актом ООО «Ланс Групп» от датаг. № о выявленных недостатках с требованием об устранении этих недостатков в десятидневный срок и только в случае неисполнения такого требования – произвести выплату соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства .

При этом акт ООО «Ланс Групп» № о стоимости выявленных недостатков был составлен только датаг. и доказательства направления ответчику этого акта до обращения в суд не представлены.

Следуя предписаниям подпункта «ж» пункта 1 Постановления № 442, только в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленных подпунктом «е» настоящего пункта, дает право участнику долевого строительства предъявить иск в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

Таким образом, срок для удовлетворения претензии истца об устранении недостатков должен исчисляться с датаг., он истек датаг.; срок для исполнения претензии в части выплаты соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства должен исчисляться с датаг., он истек датаг. (10 рабочих дней, начиная с датаг.).

При этом с настоящим иском представитель Тимченко В.А. - МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось датаг., то есть до истечения указанного срока.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не предпринял действий, направленных на удовлетворение требований потребителя ни в части устранения недостатков, ни в части выплаты уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214- ФЗ в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефекта) (685358 руб. 33 коп. Х 1% = 6853 руб. 58 коп.), за каждый день просрочки.

Учитывая предписания Постановления № 479, неустойка не подлежит взысканию по датаг. включительно.

Неустойка за период с датаг. по датаг. составляет 267289 руб. 62 коп. (6853 руб. 58 коп. Х 39 дней).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В качестве оснований для снижения неустойки ответчик указал следующие обстоятельства: сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране на финальной стадии строительства; выполнение ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; не соблюдение истцом порядка, установленного Постановлением № 442; значительный срок проведения экспертизы, в связи чем увеличен период начисления неустойки; истец принял квартиру в надлежащим состоянии и не имел к ответчику каких – либо претензий по качеству; заявленная истцом неустойка в сумме со штрафом превышает стоимость устранения недостатков, что нарушает принцип соразмерности справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; заявленный вид повреждений, недостатков могли произойти по вине истца, так как фактически квартира была принята истцом; истец проживал в квартире и пользовался ею длительное время, до даты подачи иска; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. за №263-О, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вышеизложенные обстоятельства дела, когда стоимость устранения недостатков определена в ходе судебного разбирательства после проведенного экспертного исследования, объем нарушенного права, длительность нарушения права, обстоятельства, послуживших причиной нарушения срока устранения недостатков, а также правовую природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер подлежащей взысканию неустойки в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Положениями вышеприведенных норм Федерального закона № 214-ФЗ и п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не ограничен какой-либо суммой либо периодом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (пункт 6), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Тимченко В.А. должна быть взыскана неустойка в размере 1% в день, которая подлежит начислению на сумму 685358 руб. 33 коп., начиная с датаг. по дату фактического исполнения обязательства.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя Тимченко В.А. истек в период с дата по дата

Доводы ответчика об отсутствии у МРОО ЗПП «Потребнадзор» полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах Тимченко В.А. несостоятельны.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица.

Исходя из изложенных норм, общественным организациям предоставлено право обращения в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, действуя при этом исключительно с целью защиты прав и законных интересов потребителя.

датаг. Тимченко В.А. обратился в МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» с заявлением о представлении его интересов в уполномоченных судебных органах для защиты прав потребителя по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве .

Таким образом, МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» имело предусмотренные законом полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

Требования о взыскании с ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа в размере 25 % от присужденных потребителю сумм подлежит отклонению, поскольку в данном случае штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № Обзора от датаг.) не подлежит взысканию.

Кроме этого, при рассмотрении требования о взыскании штрафа, суд учитывает поведение истца, когда претензия застройщику была направлена датаг. только с приложением акта № от датаг. о выявленных недостатках квартиры без определения их стоимости, тогда как в претензии заявлялось требованием как об устранении недостатков, так и об уменьшении покупной стоимости квартиры, обращение в суд последовало датаг., то есть до истечения срока исполнения требований претензии, установленного Постановлением № 442.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование МОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» о взыскании судебных расходов на составлением актов осмотра специалистами ООО «Ланс Групп» в размере 32500 руб. частично, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Расходы на услуги ООО «Ланс Групп» по составлению актов выявленных недостатков суд признает судебными расходами, поскольку участие соответствующих специалистов при приемке объекта долевого строительства предусмотрено Постановлением № 442, акты специалистов позволили истцу сформулировать свои исковые требование, определить предмет и основания иска.

Исковые требования МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» удовлетворены на 55 % от первоначально заявленных требований (685358 руб. 33 коп. : 1243614 руб. 79 коп. Х100%), следовательно возмещение судебных расходов составляет 17875 руб.

Требование представителя МОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» о процессуальном правопреемстве в части 30 % от сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Тимченко В.А., суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между Тимченко В.А. в качестве цедента и МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в качестве цессионария датаг. заключен договор, по условиям которого цедент передал цессионарию в качестве добровольного взноса (пожертвования) на содержание и ведение уставной деятельности право (требование) на получение 30% всех сумм (в том числе уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и т.п.), присужденных цеденту решением суда по иску к АО СЗ ЛЗСМиК в связи с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве №№.

В обязанности цессионария по договору от датаг. входило принять заявление цедента для обращения в суд и определить самостоятельно тактику ведения судебного процесса, информировать цедента о ходе судебного процесса, гарантировать цеденту отсутствие возложенных на него судебных расходов.

Таким образом, указанный договор по своему содержанию по существу представляет собой скрытую форму оплаты юридических услуг, оказываемых МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» при защите прав Тимченко В.А., в зависимости от будущего результата рассмотрения гражданского дела, что противоречит положениям закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 16 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, в силу нормативно-правового предписания закона, общество защиты прав потребителей, действующее в защиту прав потребителя, имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме этого, оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ не имеется, поскольку перемены лиц в обязательстве не произошло, стороны в гражданском процессе не выбыли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10454 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (10154 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах Тимченко В.А., к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН №) в пользу Тимченко В.А., дата года рождения (паспорт серия №№ выдан ***датаг.) 685358 руб. 33 коп. в счет уменьшения покупной стоимости, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 10000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 685358 руб. 33 коп. за каждый день просрочки за период с датаг. по день фактического исполнения обязанности по выплате Тимченко В.А. в счет уменьшения покупной стоимости 685358 руб. 33 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН №) в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН №) судебные расходы в размере 17875 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 10454 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.