Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду невостребованности в перевозочном процессе на железнодорожную станцию ФИО1 Дальневосточной железной дороги поступил почтово-багажный вагон №. С этого времени вагон простаивает на железнодорожном пути общего пользования № железнодорожной станции ФИО1 в ожидании дальнейших распоряжений от собственника. Однако, заявок на перевозку либо на временное размещение порожнего вагона от собственника в адрес перевозчика не поступало. Составленный для взыскания платы за простой вагонов акт общей формы представителем собственника не подписан, взыскание сбора за отстой с момента прибытия не производилось. В результате вагон простаивает без компенсации расходов на использование инфраструктуры. По данным ОАО «РЖД», полученным из Автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов (АСУ ПВ) собственником вагона является ИП ФИО2 (ИНН №). В соответствии со сведениями из ЕГРИП собственник вагона № индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №) прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» предприняты меры по розыску собственника спорного вагона с направлением претензии по адресу постоянного места жительства ответчика с требованием о компенсации расходов за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» или об отказе от указанного имущества с целью признания его бесхозяйным в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию в Дальневосточный ТЦФТО поступило заявление ИП ФИО2 об отказе от вагона №. В связи с тем, что спорный вагон находится на железнодорожных путях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет расходы за пользование инфраструктурой по его содержанию. Таким образом, имеются основания для признания спорного вагона бесхозяйным и обращения его в собственность ОАО «РЖД» на основании решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 225, 226, 236 ГК РФ, статьей 333.40 НК РФ, статьей 88, 290-293 ГПК РФ, ОАО «РЖД» просит суд признать бесхозяйным и передать в собственность ОАО «РЖД» вагон №.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заинтересованным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ввиду невостребованности в перевозочном процессе на железнодорожную станцию ФИО1 Дальневосточной железной дороги поступил почтово-багажный вагон №. С этого времени вагон простаивает на железнодорожном пути общего пользования № железнодорожной станции ФИО1 в ожидании дальнейших распоряжений от собственника.

По данным, полученным из Автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов (АСУ ПВ) собственником вагона является ИП ФИО2 (ИНН №).

В соответствии со сведениями из ЕГРИП собственник вагона № индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №) прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» предприняты меры по розыску собственника спорного вагона с направлением претензии по адресу постоянного места жительства ответчика с требованием о компенсации расходов за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» или об отказе от указанного имущества с целью признания его бесхозяйным в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную претензию в Дальневосточный ТЦФТО поступило заявление ИП ФИО2 об отказе от вагона №.

Таким образом, судом установлено, что спорный вагон находится на железнодорожных путях с ДД.ММ.ГГГГ, заявок на перевозку либо на временное размещение порожнего вагона от собственника в адрес перевозчика не поступало, составленный для взыскания платы за простой вагонов акт общей формы представителем собственника не подписан, взыскание сбора за отстой с момента прибытия не производилось, в результате чего вагон простаивает без компенсации расходов на использование инфраструктуры.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГПК РФ любое лицо, вступившее в фактическое владение брошенной движимой вещью, вправе обратиться в суд с заявлением о признании ее бесхозяйной. К таким лицам необходимо отнести граждан, юридических лиц, а также уполномоченные публичные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из указанных норм права следует, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо установить, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо собственник отказался от права собственности на нее.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными заявителем доказательствами, что собственник движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащим ему вагоном к заявителю не обращался, оплату за отстой с момента прибытия не произвел, обратился к заявителю с заявлением об отказе вагона, тем самым отказался от принадлежащего ему имущества.

Все это время, то есть на протяжении более девяти лет, ОАО «Российские железные дороги» добросовестно, открыто и непрерывно владело данным движимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Российские железные дороги» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность, удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вагон №.

Вернуть ОАО «РЖД» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29.12.2018 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова