Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> копеек. Также просили взыскать расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) двухкомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Над их квартирой расположено жилое помещение (квартира) №, которое принадлежит ФИО3 ФИО. Управлением многоквартирным домом № по <адрес> занимается общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры в результате срыва в квартире № гибкого шланга горячего водоснабжения на кухне, о чем управляющей компанией составлен акт расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту после затопления составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба им, ФИО1 ФИО уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 ФИО не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменном заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 ФИО указала, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Считают, что надлежащими ответчиками по настоящему делу является ответчик ФИО3 ФИО., проживающая по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Состав общего имущества многоквартирного дома, а также границы эксплуатационной ответственности регламентированы ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в действующей в настоящее время редакции). П. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме гласит, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из <адрес>, указанного ранее многоквартирного дома, в которой проживает ответчик, по причине - сорвало гибкий шланг (диаметром <данные изъяты> мм.) горячего водоснабжения на кухне, на мойке.

Таким образом, подводка к смесителю кухни (мойка) в квартире ответчика расположена на границе эксплуатационной ответственности жильца <адрес>, и ответчик несет ответственность за их надлежащее содержание.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО представитель истца ФИО1 ФИО22 – ФИО2 ФИО. иск поддержали по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца ФИО1 ФИО его представителя, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст.55 ГПК РФ судом установлено, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, № соответственно на ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры в результате срыва в квартире № гибкого шланга горячего водоснабжения на кухонной мойке, о чем управляющей компанией составлен акт расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в кухне, коридоре, зале, спальне. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дополнительно был составлен акт расследования аварийной ситуации к акту от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что произошло намокание электропроводки в кухне и коридоре.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из буквального толкования п. п. 5 и 6 Правил следует, что к общему имуществу дома относятся системы горячего и холодного отопления и др. системы, находящиеся внутри квартиры или нежилого помещения до первого отключающего устройства. И наоборот, система отопления дома, в том числе радиаторы, находящиеся внутри квартир, относятся к общему имуществу дома.

Следовательно, подводка к смесителю мойки в квартире ответчика находится в сфере её ответственности как собственника <адрес>, и только ответчик несет ответственность за их ненадлежащее содержание.

Ответчиком не оспорена ответственность за причиненный истцам ущерб и сумма ущерба.

Таким образом, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек каждому.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба ФИО1 ФИО уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором № на выполнение работ по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и приходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей комиссия за перевод физическими лицами. Истцом ФИО1 ФИО за уведомление ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и за направление претензии почтой по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО подлежит взыскать расходы за составление отчёта в размере <данные изъяты> копеек, расходы за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине от взысканной суммы <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 15, 209, 210, 244, 247, 288, 1064 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО в возмещение материального ущерба от затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> копеек каждому, всего <данные изъяты> копеек; в пользу ФИО1 ФИО расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).