Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «10» декабря 2013 года, дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия ИФНС России по г. Сыктывкару в части направления инкассовых поручений, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.11.2013 года обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России по г. Сыктывкару (далее по тексту ИФНС) в части направления в Сыктывкарский филиал ... инкассовых поручений №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей на взыскание НДФЛ по требованию №... от ** ** ** года, об обязании ИФНС России по г. Сыктывкару возвратить денежные средства в общем размере ... рублей, списанных по инкассовым поручениям №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС в адрес Сыктывкарского филиала ... направила инкассовые поручения №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей на взыскание с ФИО1 налога на доходы физических лиц. В основании данных поручений имеется ссылка на ст.ст. 45, 46 Федерального закона №146-ФЗ от 31.07.1998 года, а также на решение на взыскание ИФНС № ... от ** ** ** года по требованию №... от ** ** ** года со сроком уплаты 21.12.2012 года. Само требование ИФНС №... от ** ** ** года основано на решение ИФНС от ** ** ** года №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором имеется ссылка на изменения в законодательстве при исчислении налогооблагаемой базы в связи с изменением статуса и характера деятельности заявителя с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, занимающееся частной практикой. Вместе с тем, ФИО1 полагает, что действия ИФНС являются незаконными, поскольку инкассовые поручения были направлены ответчиком без наличия решения суда в нарушении п.п. 2,3 ст.45 НК РФ и ст.48 НК РФ.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности, в суде поддержал требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО3, действующая по доверенности, посчитала необоснованными требования ФИО1 в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по заявленным требованиям, при этом поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 09.07.1997 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла УСН (упрощенная система налогооблажения) и осуществляла деятельность в качестве арбитражного управляющего. Статус предпринимателя по настоящее время заявителем не утрачен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011 год.

По результатам камеральной налоговой проверки, уполномоченным должностным лицом налогового органа, проводившим проверку, составлен акт № ... от ** ** ** года. В дальнейшем 10.10.2012 года ИФНС было вынесено решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общая сумма дополнительно начисленных платежей составила ... рублей, а именно: налоги - ... рублей, пени - ... рублей, штрафы -... рублей.

Впоследствии Управлением ФНС России по РК была рассмотрена жалоба ФИО1 на указанное решение ИФНС, где решение последнего оставлено без изменения.

На основании п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование на уплату налога отправляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку сумма налога, пени и санкции, начисленные по результатам камеральной налоговой проверки, ФИО1 не были уплачены, в связи с чем ИФНС в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ... от ** ** ** года.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.

Как было установлено, налогоплательщиком добровольно не была исполнена обязанность по уплате налогов и штрафных санкций в срок, установленная в требовании № ... от ** ** ** года, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было вынесено решение № ... от ** ** ** года о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму ... рублей, в том числе: налог - ... рублей; пени - 2 ..., 11 рублей; и штраф... рублей.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Указанное выше решение ИФНС было направлено в адрес ФИО1 18.01.2013 года заказным письмом по домашнему адресу, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений №... от ** ** ** года и кассовый чек, выданный почтовым учреждением. При этом решение ИФНС №... от ** ** ** года заявителем не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем данное обстоятельство и позволило ответчику произвести в дальнейшем действия по выставлению инкассовых поручений №№...-....

По запросу суда из Сыктывкарского филиала ... поступили сведения, согласно которых усматривается, что списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного счета №..., было произведено согласно инкассовых поручений №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года в размере ... рублей, №... от ** ** ** года в размере ... рублей, №... от ** ** ** года в размере ... рублей.

Таким образом, инкассовое поручение № ... от ** ** ** года на сумму ... рублей ИФНС в Сыктывкарский филиал ... не направлялось.

Суд находит несостоятельным довод ФИО1 в той части, что при наличии изменения статуса и характера деятельности с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, занимающееся частной практикой, суммы, отраженные в инкассовых поручениях, подлежат взысканию в судебном порядке в силу подп.3 п.2 ст.45 НК РФ, по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавших до 1 января 2011 года, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствовавший иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов в судебном порядке производится если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика.

В связи с этим до 1 января 2011 года в случае если арбитражный управляющий применял УСН, то его доходы, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагались налогом, уплачиваемым при применении УСН.

В соответствии с вступившей в действие с 01.01.2011 года редакцией ст. 20 Закона о банкротстве доходы арбитражных управляющих подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не изменена юридическая квалификация характера деятельности налогоплательщика и его статуса, при этом установлено то, что ФИО1 не отражен в декларации по налогу на доходы за 2011 год доход, полученный от деятельности арбитражного управляющего, в размере 817 806, 45 рублей (неправомерное применение упрощенной системы налогообложения в 2011году).

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия ИФНС в части направления в Сыктывкарский филиал ... инкассовых поручений №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей на взыскание НДФЛ по требованию №... от ** ** ** года, об обязании ИФНС возвратить денежные средства в общем размере ... рублей, списанных по инкассовым поручениям №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ИФНС о применении срока исковой давности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку с момента списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 (было произведено на основании инкассовых поручений ** ** ** года) до подачи заявления в суд 07.11.2013 года прошло менее трех месяцев, поэтому суд находит необоснованным ходатайство ИФНС о применении срока давности.

Кроме того, суд также полагает ошибочным суждение ИФНС, что отсчет срока необходимо вести с момента получения ФИО1 решения №... от ** ** ** года, на основании которого и были произведены действия по списанию денежных средств, поскольку заявитель обжалует действия ответчика в части законности направления инкассовых поручений, что привело к списанию денежных средств со счета, то есть отсчет срока необходимо вести именно с момента списания данных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в заявленных требований о признании незаконными действия ИФНС России по г. Сыктывкару в части направления в Сыктывкарский филиал ... инкассовых поручений №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей, №... от ** ** ** года на сумму ... рублей на взыскание НДФЛ по требованию №... от ** ** ** года, об обязании ИФНС России по г. Сыктывкару возвратить денежные средства в общем размере ... рублей, списанных по инкассовым поручениям №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, №... от ** ** ** года, о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова