Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор ... от 18.01.2022, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «Б-Финанс» в должности водителя-экспедитора.

Согласно договору-заявке транспортной экспедиции грузов ... от 14.02.2022 ответчик ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту ... – ..., ...

После окончания перевозки, заказчик, в лице ООО ... выставил досудебную претензию о недостаче груза на сумму 197 8111 рублей, которая была списана с общей задолженности ООО ... в отношении истца.

Путевой лист ... утрачен в связи с неизвестными обществу причинами. Подтверждение получения путевого листа ФИО1 отражено в журнале учета путевых листов общества.

18 января 2022 года с водителем-экспедитором был заключен договор о полной материальной ответственности.

ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту недостачи груза и в добровольном порядке возместить причиненный ущерб работодателю, на что работник ответил отказом и перестал выходить на связь.

...

В связи с чем, истец полагает, что ответчик виновен в причинении материального ущерба на сумму 197 811 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197 811 рублей, неустойку за незаконное пользование материальными средствами на сумму 11 497 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5293 рубля.

Представитель истца ООО «Б-Финанс» по доверенности О. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей…

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие случаи полной материальной ответственности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По настоящему делу установлено следующее.

18 января 2022 года между ООО «Б-Финанс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве водителя-экспедитора с 18.01.2022 (л.д.11-15).

Из копии приказа ... от 18.01.2022 следует, что ФИО1 был принят на основное место работы в ООО «Б-Финанс» водителем автомобиля, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей (л.д.46).

18 января 2022 года работодатель ООО «Б-Феникс» заключил с работником ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество, в том числе за транспортное средство, инструменты, вверенные ему для перевозки груза, иные товарно-материальные ценности, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.16).

Согласно договору-заявке транспортной экспедиции грузов ... от 14.02.2022 ответчик ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту ...

Путевой лист ... был получен ФИО1, что подтверждается журналом учета путевых листов (л.д.18).

В копии маршрутного листа указан маршрут перемещения ФИО1 (л.д.19-21).

Из копии документов: акт о недостаче, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, пояснение о расхождении сумм следует, что согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ... сумма недостачи составляет 264 440 рублей, однако в претензии, выставленной ООО ... к ООО «Б-Финанс» стоимость утраченного товара составила 197 811 рублей 04 копейки, что связанно с тем, что сумма в акте, является конечной, то есть с добавлением налогов и сборов, а также предпринимательской надбавки, а сумма, выставленная в претензии, рассчитывалась по себестоимости груза, то есть без добавления налогов, сборов и предпринимательской надбавки (л.д.22-36, 40).

ООО ... направило ООО «Б-Финанс» претензию от 24.02.2022, согласно которой следует, что согласно ... стоимость утраченного товара составила 197 811 рублей 04 копейки. В результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза компании ООО ... был причинен материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, ООО «Б-Финанс» было предложено возместить причиненный ущерб (л.д.36).

Согласно справке ООО «Б-Финанс» от 08.08.2022 следует, что средняя заработная плата ФИО1 за период с 18.01.2022 по 10.03.2022 составляет 8597 рублей 97 копеек (л.д.41).

Из копии приказа ... от 10.03.2022 следует, что ООО «Б-Финанс» прекратило трудовой договор с водителем автомобиля ФИО1 за прогул (пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.43).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца, поскольку ответчик в силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность ввиду причинения ущерба.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» ... в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю – 197 811 (сто девяносто семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами – 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины – 5293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение12.10.2022