Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «КЕНВОРТ Т 2000», <данные изъяты> арендодателю на праве собственности. Срок действия данного Договора составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня его подписания. Арендная плата по Договору составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей в месяц. Истец в момент подписания Договора принял переданное по Договору Ответчиком транспортное средство, и вносил арендную плату за него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с собственной финансовой несостоятельностью. Также Истец уведомил Ответчика, что переданное по договору транспортное средство в исправном техническом состоянии находится на палатной охраняемой стоянке по адресу: М4 20 км. (пост ГИБДД), и о том, что Ответчик может его получить у работников данной стоянки при предъявлении паспорта. Однако Ответчик не согласился с расторжением договора по инициативе Истца. В результате чего Истец был вынужден обратиться в Суд с иском о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, Истец просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истце долгов поддержал заявление требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Свои возражения представитель Ответчика обосновывал тем, что Истец не имеет ни договорных, ни законных оснований для расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ни в одностороннем порядке, ни в судебном порядке. Также пояснил, что в соответствии с условиями договора Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут до истечения срока его действия. По мнению представителя Ответчика, довод Истца о собственной финансовой несостоятельности не может расцениваться, как существенное изменение обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке. Так как при заключении Договора Ответчик исходил из того, что Истец действовал добросовестно и разумно, руководствуясь собственной волей и интересом, а также исключительно экономической обоснованностью своей деятельности, здраво оценивая величину возлагаемых на себя обязательств. Кроме того, представитель Ответчика заявил, что Истец не предоставил Суду доказательства, на которых основываются его требования. Также представитель Ответчика предлагал Истцу заключить мировое соглашение. На обозрение Суда были предоставлены два варианта мирового соглашения, подготовленных Ответчиком. Однако от данного предложения Истец в судебном заседании отказался. Кроме того представитель Ответчика заявил, что Ответчик неоднократно пытался урегулировать спор с Истцом в досудебном порядке. Однако Истец не выразил намерения урегулировать сложившийся конфликт в досудебном порядке. На основании вышеизложенного, представитель Ответчика просил Суд, в удовлетворении заявленных Истцом исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «КЕНВОРТ Т 2000», <данные изъяты>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, в котором Истец выступал арендатором, а Ответчик арендодателем.

Согласно п. 1 Договора, Истец принял транспортное средство в исправном состоянии в момент подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного Договора составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня его подписания (п. 2 Договора). В соответствии с п. 5.4 Договора, договор аренды не может быть расторгнут до истечения срока его действия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что довод Истца, о возможности расторжения договора в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ является несостоятельным, так как договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения.

Судом установлено, что Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключён на определённый срок - 24 месяца. Статья 610 ГК РФ не предусматривает возможность расторжения срочного договора аренды в одностороннем порядке. В связи с чем Суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчика договорных или законных оснований для расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец не предоставил Суду доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, для расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке по инициативе арендатора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Судом установлено, что транспортное средство было предано Ответчиком Истцу в исправном состоянии. Факт передачи транспортного средства не оспаривался сторонами и подтверждается исковым заявлением Истца и самими арендными платежами Истца, которые поступали от него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами осуществления данных платежей выступают, имеющиеся в материалах дела: распечатка с карты ПАО «Сбербанк России» мужа Ответчика, ФИО7, таблица внесения арендной платы по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которую вела сама Ответчик при поступлении ей платежей, платёжные квитанции, которые направлял Истец Ответчику при совершении каждого платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи предмета аренды подтверждается также уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, полученным Ответчиком от Истца, с телефонного номера Истца посредством электронного мессенджера ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истец уведомлял Ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства в одностороннем порядке и сообщал Ответчику о нахождении его автомобиля на платной охраняемой стоянке.

Также Судом установлено, что Истец за весь период пользования транспортным средством не предъявлял Ответчику претензий относительно технического состояния транспортного средства. Так же Истец не сообщал Ответчику о каких-либо недостатках, препятствующих пользованию транспортным средством, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, и не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра транспортного средства или проверки его исправности при заключении договора. При этом, как установлено Судом, в исковом заявлении сам Истец также указывает, что арендуемое транспортное средство находится в исправном техническом состоянии.

Из п. 5.1 Договора следует, что текущий ремонт, передаваемого по Договору транспортного средства, арендатор оплачивает самостоятельно. При этом Истец не предоставил Суду доказательств того, что уведомлял Ответчика о необходимости проведения капитального ремонта транспортного средства.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив материалы дела, Суд пришёл к выводу, что Ответчик добросовестно исполнял условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истцом данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при наличии которых допускается расторжение договора по решению суда. К ним относятся:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил Суду доказательства, подтверждающие факт наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

24.11.2017г. решение суда изготовлено в окончательной форме.

Председательствующий: