Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ в лице министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах субъекта РФ в лице министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п утверждена государственная программа «Развитие инвестиционной, инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства на территории Красноярского края», ответственным исполнителем программы является министерство экономического развитая и инвестиционной политики. Постановлением администрации Боготольского района от 09.10.2013 №-п утверждена муниципальная программа Боготольского района Красноярского края «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Боготольском районе». Постановлением Главы администрации Боготольского района №-п от 12.09.2014 утвержден Порядок предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных, средств и началом предпринимательской деятельности (далее - Порядок). 22.10.2015 в администрацию Боготольского района обратился ИП ФИО3 с заявлением на оказание финансовой поддержки на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности с приложением договора купли-продажи оборудования на сумму 375000 руб. от 01.08.2015, заключенного с ФИО6 Согласно договору купли-продажи от 01.08.2015 следует, что ФИО3 приобрел у ФИО6 следующее имущество: печь стоимостью 50 000 руб., тестомес на сумму 45 000 руб., мукопросеиватель на сумму 25000 руб., формы хлебные 5л 10 в количестве 30 штук на сумму 15000 руб., формы хлебные 2л 16 в количестве 10 штук на сумму 5000 руб., формы хлебные 3 л11 в количестве 4 штук на сумму 2000 руб., листы для выпечки в количестве 8 штук на сумму 10000 руб., весы напольные на сумму 12000 руб., весы порционные на сумму 2000 руб., весы на сумму 4000 руб., формы багетные в количестве 4 штук на сумму 1000 руб., станок для лаваша (3л) на сумму 30000 руб., станок для лаваша (1л) на сумму 30000 руб., 2 стола на сумму 12000 руб., холодильник на сумму 20000 руб., стол на сумму 8000 руб., хлеборезка на сумму 49000 руб., 2 водонагревателя на сумму 30000 руб., ларь морозильный на 15000 руб., ларь морозильный на 20000 руб. 27.10.2015 администрацией Боготольского района с ИП ФИО3 заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности в размере 318750 руб. 29.10.2015 бюджетные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 Согласно объяснениям ФИО3, деятельность осуществляет по устной договоренности в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> На момент подачи документов для получения субсидии, оборудование, указанное в бизнес - плане мини-пекарни, у него находись с января 2015 года. Все оборудование было бывшим в употреблении, приобреталось без документов у различных граждан, частично по интернету. У ФИО6 им приобретались: листы для выпечки 600x800 стоимостью 1250 руб. за лист на общую сумму 10000 руб.; весы, стоимостью 4000 руб.; стол из нержавеющей стали, стоимостью 8000 руб. Все остальное оборудование, а именно: печь ХПЭ, стоимостью 50000 руб., тестомес JSH 50 стоимостью 45 000 руб., мукопросеиватель ПВГ-600 стоимостью 25000 руб.; форма хлебная 5л10 стоимостью 600 рублей штука на общую сумму 15000 руб.; форма хлебная (кругл)2л16 стоимостью 500 руб. за штуку на общую сумму 5000 руб.; форма хлебная 3л 11 стоимостью 500 руб. за штуку на общую сумму 2000 руб.; весы напольные, стоимостью 12000 руб.; весы порционные стоимостью 2000 руб.; формы багетные стоимостью 250 руб. за штуку на общую сумму 1000 руб.; станок для лаваша ( 3 л.) стоимостью 20000 руб.; станок для лаваша ( 1 л.) стоимостью 30000 руб.; столы в количестве 2 штук стоимостью 6000 руб. за один на общую сумму 12000 руб.; холодильник INDESIT стоимостью 20000 руб.; хлеборезка SINMAG SM 302 стоимостью 49000 руб.; водонагреватели 50 литров в количестве 2 штук стоимостью 15000 руб. за один на общую сумму 30000 руб., ларь морозильный стоимостью 1500 руб.; ларь морозильный стоимостью 20000 руб. он приобретал по интернету в январе 2015 года. За все оборудование рассчитывался наличными в г. Красноярске при получении товара. Так как для получения субсидии ему необходимо было предоставить договор на оборудование, то он подготовил один договор на все оборудование от 01.08.2015, заключенный с ФИО6 Фактически у ФИО12 он приобрел три оборудования, указанного выше. ФИО12 является его знакомой, рассчитывался с ней наличными, частями. По мнению истца законных оснований для предоставления субсидии не имелось, т.к. ФИО3 предоставил в администрацию Боготольского района недостоверные документы: договор купли-продажи № от 01.08.2015, заключенный с ФИО6, акт приема-передачи оборудования от 01.08.2015, акт приема-передачи денежных средств в размере 375000 руб. от 01.08.2015. В связи, с чем просит взыскать с ИП ФИО3 318750 руб. в пользу краевого бюджета в лице министерства экономического развития и инвестиционной деятельности Красноярского края.

В судебном заседании представитель процессуального истца – зам. Боготольского межрайпрокурора Гутарева Е.А. исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям, уточнила, что в соответствии с условиями соглашения между распорядителем бюджетных средств – администрацией Боготольского района и ответчиком – получателем субсидии, возврат субсидии должен осуществляться в бюджет района.

Материальный истец представитель министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что вина ответчика в совершении незаконного получения субсидии приговором суда не установлена, оборудование ответчиком приобреталось и имеется в наличии, однако сведения, содержащиеся в представленных на получение субсидии договорах действительно не соответствуют действительности, поскольку имущество приобреталось у разных лиц, ответчиком был составлен единый договор о приобретенном имуществе, который затем был представлен в администрацию Боготольского района для получения субсидии.

Представитель третьего лица администрации Боготольского района, в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования Боготольского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч. 3 п. 4, 5 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий (в ред. № 57 от 02.11.2013, действующей на момент заключения соглашения); положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями;

- согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 505-п утверждена программа «Развитие инвестиционной, инновационной деятельности малого и среднего предпринимательства на территории Красноярского края, ответственным исполнителем программы является министерство экономического развития и инновационной политики;

- согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом с 05.02.2015 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в ЕГРИП (л. <...>).

Протоколом № заседания экспертной комиссии Администрации Боготольского района Красноярского края по оценке бизнес-планов от 26.10.2015, бизнес план ИП ФИО3 признан экономически и социально эффективными для Боготольского района (л. д. 20).

Распоряжением главы администрации Боготольского района №-р от 26.10.2015 ИП ФИО3 признан участником Программы и включен в Реестр участников Программы на оказание финансовой поддержки в 2015 году в порядке очередности по мере поступления заявления (л. д.17, 14).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 указанного выше Соглашения Главный распорядитель за счет средств краевого бюджета предоставляет Получателю денежные средства в виде субсидии вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности. Субсидирование осуществляется в форме компенсации части произведенных Получателем субсидии затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Согласно расчету субсидии, включающему сумму подтвержденных расходов, размер субсидии представленной ИП ФИО3 составил 318750 руб. Указанная сумма 29.10.2015 была перечислена на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л. д. 16).

Согласно договору купли-продажи оборудования № от 01.08.2015 ИП ФИО3 приобрел у ФИО6 оборудование: печь ХПЭ, стоимостью 50000 руб., тестомес JSH 50 стоимостью 45000 руб., мукопросеиватель ПВГ-600 стоимостью 25000 руб.; форма хлебная 5Л10 стоимостью 600 руб. штука на общую сумму 15000 руб.; форма хлебная (кругл) 2Л16 стоимостью 500 руб. за штуку на общую сумму 5000 руб.; форма хлебная 3Л 11 стоимостью 500 руб. за штуку на общую сумму 2000 руб.; лист для выпечки 600х800 стоимостью 1250 руб. за штуку, на общую сумму 10000 руб.; весы напольные, стоимостью 12000 руб.; весы порционные стоимостью 2000 руб.; весы стоимостью 4000 руб.; формы багетные стоимостью 250 руб. за штуку на общую сумму 1000 руб.; станок для лаваша ( 3 л.) стоимостью 20000 руб.; станок для лаваша (1 л.) стоимостью 30000 руб.; столы в количестве 2 штук стоимостью 6000 руб. за один на общую сумму 12000 руб.; холодильник INDESIT стоимостью 20000 руб.; стол из нерж. Стоимостью 8000 руб.; хлеборезка SINMAG SM 302 стоимостью 49000 руб.; водонагреватели 50 литров в количестве 2 штук стоимостью 15000 руб. за один на общую сумму 30000 руб., ларь морозильный стоимостью 15000 руб.; ларь морозильный стоимостью 20000 руб. По передаточным актам ФИО6 передала ИП ФИО3 указанное оборудование, ИП ФИО3 передала ФИО6 денежную сумму в размере 375000 руб. (л. <...>).

Согласно объяснению ФИО3 от 19.05.2017, данному им в ходе прокурорской проверки, последний пояснил, что все оборудование приобреталось без документов у различных граждан, частично по интернету. У ФИО12. приобрел: листы для выпечки 600х800, стоимостью 1250 руб. за лист на общую сумму 10000 руб.; весы, стоимостью 4000 руб., стол из нержавеющей стали, стоимостью 8000 руб. За все оборудование рассчитывался наличными. Полученную сумму субсидии в размере 318750 руб. потратил на приобретение дополнительного оборудования для развития бизнеса (л. д. 24-25).

Согласно объяснению ФИО6 от 22.05.2017, данному ею в ходе прокурорской проверки, последняя работает в должности бухгалтера в ООО «ФИО2» около 8 лет, действительно в 2015 году продала ИП ФИО3 бывшее в употреблении оборудование, а именно: листы для выпечки на общую сумму 10000 руб., стол, стоимостью 8000 руб., весы, стоимостью 4000 руб., деньги в сумме 22000 руб. получила не сразу, ФИО3 рассчитывался постепенно. Остальное оборудование она ФИО3 не продавала. Однако к середине 2015 года оборудование было, только документов на него не было, поэтому ФИО3 попросил ее подписать договор купли-продажи от 01.08.2015. Фактически денежные средства в размере 375000 руб. она не получала (л. д. 21-23).

Распоряжением главы Боготольского района №-р от 23.06.2017 на ФИО3 возложена обязанность по возврату полученной субсидии в бюджет Боготольского района в размере 318750 руб.

Согласно постановлению заместителя прокурора Боготольской междайпрокуратуры Гутаревой Е.А. от 25.05.2017 в МО МВД России «Боготольский» направлены материалы проверки соблюдения требований бюджетного законодательства при получении субсидии вновь созданным субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, для решения вопроса об уголовном преследовании ИП ФИО3 по факту незаконного получения субсидии в размере 318750 руб.

Согласно протоколу объяснения от 26.06.2017, ФИО3 пояснил, что оборудование приобретал в течение 2014-2015 гг. у различных продавцов, расчет производил наличными денежными средствами. Ларь морозильный приобрёл у своей матери, до его приобретения он фактически находился в кафе <данные изъяты> где находится и сейчас. Заявление на возмещение понесенных затрат подал только в октябре 2015 года. Договор купли-продажи был составлен им от имени ФИО6, чтобы не искать остальных продавцов товара. Хищение денежных средств не совершал, потратив вначале свои личные средства для приобретения оборудования, затем частично компенсировал понесенные затраты с помощью субсидии. Средства субсидии были потрачены на развитие бизнеса, а именно – приобреталось дополнительное оборудование: печь, автомобиль, производилась уплата налогов, закупка сырья и иные расходы.

В рамках уголовного дела были допрошены: ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3

Из показаний ФИО8 от 20.07.2017 и показаний ФИО9 от 14.07.2017 следует, что ФИО3, в рамках реализации программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства по предоставленным ложным сведениям, была выделена субсидия в размере 318750 руб. Однако, на момент проведения проверки наличия оборудования по месту осуществления предпринимательской деятельности, оборудование было предъявлено, согласно представленным документам, о том, что оборудование приобреталось не у ФИО6, ФИО3 не пояснял.

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 08.08.2017, последняя по просьбе ФИО3 действительно подписывала договор купли-продажи оборудования, но по факту продала только листы для выпечки, весы и стол. Остальное оборудование ФИО3 приобретал у разных лиц, в том числе и через интернет. Все указанное в договоре купли-продажи оборудование имеется в наличии.

Из показаний ФИО3 от 03.10.2017 следует, что указанное оборудование в договоре купли-продажи от 01.08.2015 он приобретал за собственные средства, однако, с продавцами договор купли-продажи не заключал, чтоб не искать продавцов, договор составил с ФИО12, считая при этом, что в его действиях ничего противоправного нет.

Согласно п. 5.1. Соглашения № от 22.10.2015, заключенного между Администрацией Боготольского района и получателем субсидии ИП ФИО3, получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов, а п. 4.1. указанного соглашения предусмотрен возврат субсидии в бюджет района в случае выявления фактов представления субъектом предпринимательства недостоверных сведений и документов.

Принимая во внимание, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью нашли подтверждение представленными материалами (факт представления недостоверных сведений и документов субъектом предпринимательства ИП ФИО3, ранее в ходе дачи объяснений и показаний в ходе прокурорской и доследственной проверок а также в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО3 не отрицался), представленный в администрацию Боготольского района в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии договор купли-продажи оборудования № от 01.08.2015 не содержит достоверных сведений, в связи, с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 в бюджет района 318750 руб. - субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, полученной ФИО3 на основании недостоверных документов, независимо от результатов разрешения возбужденного по данному факту уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6387,50 рублей (заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах субъекта РФ в лице министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Боготольского района Красноярского края 318750 руб. (триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) - незаконно полученную сумму субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6387,50 руб. (шести тысяч трехсот восьмидесяти семи рублей пятидесяти копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017

<данные изъяты>