Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права на него,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права на него и просит устранить препятствие в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - подстанции с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» в части подачи заявления о снятии здания с государственного кадастрового учета всеми собственниками объекта недвижимости, признать объект недвижимости -подстанцию с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» прекратившим существование, установить, что прекращение существования объекта недвижимости- подстанции с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» является основанием для подготовки Акта обследования объекта недвижимости, а также основанием для снятия органом регистрации права объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права на него и ответчика ФИО2, по его заявлению, без заявления другого участника общей долевой собственности ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что объект недвижимости - подстанция с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» находится в общей долевой собственности: ему принадлежит 3/4 доли на основании договора купли-продажи доли объектов недвижимости от 05.08.2016 г., и ФИО2, которой принадлежит 1/4 доля. Для сохранения объекта недвижимости - подстанция с кадастровым номером №, пригодным для использования по назначению, он направлял 08.11.2019 г. в адрес ФИО2 письменное обращение о том, что электрическая подстанция находится в критическом состоянии, повреждена кровля и входные двери подстанции, что давало возможность беспрепятственно проникать гражданам в опасную для жизни зону. Также сообщил ей, что для ремонта строения требуется около миллиона рублей; о том, что для ремонта оборудования подстанции необходимо проведение электротехнической экспертизы о возможности или невозможности дальнейшей эксплуатации подстанции. Им было предложено ФИО2 определить порядок использования, несению бремени расходов на содержание и сохранение принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости - подстанция с кадастровым номером №, но ответа от ответчика не последовало. В настоящее время данный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с тем, что его ветхость привела к его разрушению. Для снятия указанного объекта недвижимости он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил Акт обследования данного здания и сообщил ему, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета зданий вправе обратиться собственники объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. На основании вышеизложенного дальнейшая работа по подготовке Акта обследования объекта недвижимости - трансформаторная подстанция с кадастровым номером № приостановлена, так как требуется согласие ФИО2, которая является другим участником общей долевой собственности. Он обратился к ФИО2 дать свое согласие на подготовку Акта обследования объекта недвижимости, находящегося в их общей долевой собственности, так как сохранение либо восстановление данного здания было невозможным. Однако ФИО2 до настоящего времени ответа не дала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, сведения в деле имеются, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? долей объекта недвижимости - подстанции с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» на основании договора купли-продажи доли объектов недвижимости от 05.08.2016 г., что подтверждается государственной регистрацией права № от 23.08.2016 г.

Собственником ? доли объекта недвижимости - подстанции с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» является ФИО2

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации права» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Документом-основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности является Акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт подготавливается на основании сведений полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Прекращение существование вещи при ее гибели или уничтожении должно быть необратимым. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении права собственности на него.

Для снятия объекта недвижимости - подстанция с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил Акт обследования данного здания, согласно которому следует, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета зданий вправе обратиться собственники объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 в письменном виде обратился к ФИО2 о том, что необходимо сохранить объект недвижимости -подстанция с кадастровым номером №, поскольку электрическая подстанция находится в критическом состоянии, повреждена кровля и входные двери подстанции, что давало возможность беспрепятственно проникать гражданам в опасную для жизни зону, для ремонта строения требуется около миллиона рублей; необходимо проведение электротехнической экспертизы о возможности или невозможности дальнейшей эксплуатации подстанции, было предложено определить порядок использования, несению бремени расходов на содержание и сохранение принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости - подстанция с кадастровым номером №. Ответа от ФИО2 не поступило.

В настоящее время данный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с тем, что его ветхость привела к его разрушению.

Согласно Акту обследования от 12 марта 2020 года следует, что Акт подготовлен в результате выполнения кадастровых работ на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от 20.02.2020 года для предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м., права на которое зарегистрированы в ЕГРН за ФИО1 и ФИО2 Выезд на место показал, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №-подстанция, литер З, общая площадь 43,1 кв.м., в отношении которого проведено обследование, прекратило свое существование в связи с его уничтожением.

Согласно ст. 247 ГК РФ собственники должны осуществлять управление и пользование совместным имуществом на основании общего согласия всех участников долевой собственности. Каждый сособственник имеет равное право на защиту своих интересов в независимости от размера доли и основания возникновения права на неё.

Согласно ответу кадастрового инженера от 11.04.2019г., отзыва межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.08.2019г. следует, что с заявлениями о снятии зданий с кадастрового учета вправе обратиться собственники объектов недвижимости.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект капитального строительства (ОКС), который прекратил существовать необходимо снять с кадастрового учета (п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации). В этом случае снятие ОКС с учета будет проводиться (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 названного Закона) одновременно с государственной регистрацией прекращения права на ОКС, если они были зарегистрированы в ЕГРН.

Для снятия объекта капитального строительства с кадастрового учета как одновременно с государственной регистрацией, в качестве документа-основания нужно представить (п.7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации) акт обследования, если ОКС прекратил существование, такой документ подтверждает его гибель или уничтожение (ч. 1 ст. 23 названного Закона); если снимается с учета снесенное здание, права на которое зарегистрированы необходимо представить заявление, которое может подать только его собственник (п.2 ч.2 ст. 15 названного Закона).

В настоящее время несуществующий объект -подстанция с кадастровым номером № числится в собственности у истца и ответчика. Ответчик на письменные обращения истца не отвечает, в процедуре снятия здания с кадастрового учета участвовать отказывается.

Факт прекращения существования нежилого здания с кадастровым номером №-подстанция, литер З, общая площадь 43,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером и соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества. Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ ответчик вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный объект подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права на него, удовлетворить.

Устранить препятствие в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - подстанции с кадастровым номером 23:44:0604001:1385, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» в части подачи заявления о снятии здания с государственного кадастрового учета всеми собственники объекта недвижимости.

Признать объект недвижимости - подстанцию с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» прекратившим существование.

Установить, что прекращение существования объекта недвижимости- подстанции с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кропоткинское городское поселение, <адрес> «а» является основанием для подготовки Акта обследования объекта недвижимости, а также основанием для снятия органом регистрации права объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права на ФИО1 и ФИО2 по заявлению ФИО1, без заявления другого участника общей долевой собственности ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 сентября 2020 года.

Председательствующий