Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о возложении ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, мотивируя свои требования тем, что ответчик поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.1999г. В ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не исполняла обязанность по уплате налогов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами РФ по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная свыше трех месяцев <данные изъяты>, а также задолженность по пеням и штрафам <данные изъяты>, что соответствует признакам банкротства. Истец обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности по налогам и пеням. В целях взыскания недоимки, были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет имущества должника. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 открыта процедура банкротства (наблюдения), временным управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО2 В реестр требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты>. В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим не было выявлено какое-либо имущество у должника, погашение реестровой задолженности не производилось. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Из бюджета РФ временному управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 выплачено <данные изъяты>. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету РФ нанесен убыток в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ФИО1 не предприняла никаких мер к погашению недоимки по налогам, пени и штрафам. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе реализации процедуры банкротства ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> в пользу МИФНС № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС РФ № по <адрес> по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлена, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учёт в МИ ФНС РФ № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статья 214 того же Закона предусматривает, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами Российской Федерации по налогам и сборам в <данные изъяты>, в том числе просроченная свыше трех месяцев <данные изъяты>, а также задолженность по пеням и штрафам <данные изъяты>

Однако, несмотря на наличие задолженности и признаки банкротства, ФИО1 не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в лице МИФНС № по <адрес> обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 открыта процедура банкротства (наблюдения), временным управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО4.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим не было выявлено какое-либо имущество у должника, погашение реестровой задолженности не производилось.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России взысканы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы в сумме <данные изъяты>.

Из бюджета Российской Федерации временному управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 выплачено <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 59 того же Закона, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких данных, суд считает установленным, что если бы ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, то бюджет Российской Федерации не понёс бы вышеуказанных расходов.

С учётом изложенного, следует иск МИ ФНС РФ № по <адрес> удовлетворить, и взыскать с ИП ФИО1 в пользу МИ ФНС РФ № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о возложении ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.