Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что она и ответчик являются собственниками смежных нежилых помещений по вышеуказанному адресу, расположенных на первом этаже здания. Оба нежилых помещения изолированы друг от друга и имеют общие коммуникации с квартирами на втором этаже, однако имеют общую котельную, в которой установлены два газовых котла, предназначенных для отопления помещений сторон. Истец полагает, что в силу положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, котельная относится к общедомовому имуществу дома.

В судебном заседании ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял по доверенности ФИО8, который возражал против исковых требований. Пояснил, что спорная котельная предназначена для отопления только нежилого помещения, принадлежащего ФИО6 Второй котел был в ней установлен по устной просьбе бывшего главы <адрес>ФИО2, когда данное здание было отключено от центрального отопления. В самой котельной никаких коммуникаций нет, никакие другие помещения в доме через нее не отапливаются. Сама котельная существует с 1990-х годов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, если нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14).

Также установлено, что ФИО6 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям технического учета, спорная котельная общей площадью <данные изъяты> кв.м. существовала в <данные изъяты> году (л.д.30-35).

Из пояснений представителя ответчика следует, что котельная появилась в <данные изъяты> году, для отапливания помещения ФИО6, второй котел в ней установили по устной просьбе главы <адрес>ФИО2

Изложенное подтверждается проектом газоснабжения здания фотографии «Луч» по <адрес>, из которого следует, что газоснабжение данного помещения спроектировал по заявлению супруги ответчика ФИО3 ООО «Владимиргазпроект». Также из проекта усматривается, что в котельной планировался и был установлен только один котел для отапливания помещения ответчика, Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р спорная газовая котельная принята в эксплуатацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дала показания о том, что проживает в <адрес> с 1996 года на втором этаже, на первом этаже расположены нежилые помещения. В <данные изъяты> году в связи с отключением от центрального отопления, которое проходило через пожарную часть, в каждой квартире было установлено автономное газовое отопление. В <данные изъяты> году свидетель работала в должности зав. отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и входила в состав комиссии по приемке в эксплуатацию газовой котельной по адресу: <адрес>. Со стороны отдела архитектуры и градостроительства каких-либо замечаний по проекту котельной не было. Также указала, что в данной котельной никакие коммуникации не проходят.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что, что спорное нежилое помещение, расположенное в <адрес> не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном доме, следовательно, не является общим имуществом собственников помещений в доме. Кроме того, истцом не представлено доказательств, которые позволили бы отнести спорное нежилое помещение (котельную) к статусу помещения, предназначенного для обслуживания нескольких помещений в доме.

Указанный вывод суда также согласуется с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №489-О-О, согласно которым к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании котельной общедомовым имуществом – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ФИО6 нежилого помещения по адресу: <адрес>, наложенные на основании определения Вязниковского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова