Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Новгородского районного суда от 22 июня 2017 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение. Обязательства по договору купли-продажи квартиры истцом исполнены надлежащим образом, денежный расчет за квартиру был произведен 21 марта 2017 года в сумме 1 460 000 руб. Однако переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН только 4 декабря 2017 года. По мнению истца, в период с 21 марта 2017 года по 3 декабря 2017 года ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами в сумме 1 460 000 руб. Кроме того, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и о представлении интересов в суде, расходы на оплату помощи представителя составили 10 000 руб. Также истец понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности. 23 марта 2017 года ответчик через МФЦ подала заявление о приостановке государственной регистрации перехода права к истцу. Это обстоятельство послужило причиной приезда истца в Великий Новгород из Мурманска. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 790 руб., судебные расходы в размере 20 650 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования: просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 450 руб. за период с 21 марта 2017 года(дата расчета между сторонами по договору купли-продажи квартиры) по 15 ноября 2017 года (дата вступления в силу определения суда об отмене обеспечительных мер), убытки в размере 9 150 руб. (расходы по найму квартиры – 5 000 руб., расходы на проезд – 4 150 руб.), судебные расходы в размере 11 500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира № <адрес>.

21 марта 2017 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению, что отчуждаемый объект недвижимости, оценивается в 1 500 000 руб.

21 марта 2017 года указанный договор был передан в МФЦ Великого Новгорода для государственной регистрации перехода права собственности.

22 марта 2017 году между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 21 марта 2017 года об изменении цены за отчуждаемую квартиру. Стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемый объект недвижимости оценивается в 1 460 000 руб. Указанная сумма получена продавцом в день подписания договора.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами и передано в регистрационную службу через МФЦ 22 марта 2017 года.

Денежный расчет за квартиру был произведен 21 марта 2017 года посредством перевода денежных средств на счет продавца, что не отрицалось в судебном заседании и самим ответчиком.

Судом установлено, что в МФЦ Великого Новгорода от ФИО3 поступило заявление о приостановке государственной регистрации права в связи с тем, что ее не устраивает стоимость оценки квартиры, а также имеются претензии по возврату личного имущества из квартиры.28 марта 2017 года государственным регистратором вынесено решение о приостановлении регистрации перехода права собственности.

14 апреля 2017 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.

5 мая 2017 года ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества – указанную квартиру. Решением суда от 22 июня 2017 года иск ФИО1 удовлетворен, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 37,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2017 года, дополнительного соглашения от 22 марта 2017 года к договору купли-продажи от 21 марта 2017 года.

Указанное решение вступило в законную силу 20 сентября 2017 года.

Определением суда от 30 октября 2017 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки по отчуждению и распоряжению, а также иные действия, в результате которых возможен переход права собственности на указанную квартиру.

4 декабря 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в пользу ФИО1

Таким образом, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца не установлен. Договор купли-продажи квартиры фактически был исполнен сторонами: денежные средства переданы покупателем продавцу при заключении договора, продавец передала покупателю ключи от квартиры, снялась с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой у истца не было. Нарушенное право истца на регистрацию перехода права собственности на квартиру было восстановлено решением суда от 22 июня 2017 года. Регистрация была осуществлена после того, как определением суда от 30 октября 2017 года были отменены соответствующие меры по обеспечению иска.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не имеется.

Между тем в случае неправомерных действий ответчика при исполнении договора купли-продажи истец вправе предъявить требования о взыскании убытков.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Однако заявленные истцом убытки в размере 9 150 руб. (расходы по найму квартиры – 5 000 руб., расходы на проезд – 4 150 руб.) не могут быть взысканы с ответчика, поскольку истец не доказала их обоснованность и прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытков надлежит отказать.

Поскольку основные исковые требования оставляются без удовлетворения, постольку отказу во взыскании подлежат и понесенные истцом судебные расходы (статья 98 ГПК Российской Федерации).

Судебные же расходы, понесенные сторонами по другим гражданским делам, подлежат возмещению в рамках рассмотрения соответствующих дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытков оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2018 года.