Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» АА, представителей ответчиков ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» ЕБ, ФГКУ Росгранстрой - НЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск», федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возмещении ущерба,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что истцу ФГКУ Росгранстрой передало помещения в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск. Они находились в безвозмездном пользовании ФГКУ Росгранстрой на основании договора с ГУП АО «Аэропорт Благовещенск». В этих помещениях располагалось имущество Погрануправления на 7 511 663, 44 руб.: сервер, дисковый массив, сетевое хранилище, считыватели паспортно-визовых документов, отторгаемые носители криптографических ключей, фонарь досмотровый (3 шт), дактилоскопический программно-аппаратный комплекс, ФОС-3-5/6 с ЗУ 6В, плащ прорезиненный, сумка контролера, нагрудный знак контролера, жилеты светоотражающие, нагрудный знак члена добровольной народной дружины, удостоверение члена добровольной народной дружины, костюм (куртка и полукомбинезон) утепленный специальный, шапка-ушанка, костюм зимний полевой, наручники, чехлы к наручникам, палка резиновая, стул полумягкий, стол аудиторный. В результате пожара 17.12.2020 в здании международного сектора ВВП Благовещенск данное имущество было уничтожено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.09.2021 установлена равная и обоюдная вина в возникновении пожара ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» и ФГКУ Росгранстрой. На этом основании истец направлял ответчикам требования о возмещении ущерба в равных долях, однако они не был исполнены. С учетом изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать в счет возмещения ущерба с каждого из ответчиков по 3 755 831,72 руб.

В письменном отзыве ФГКУ Росгранстрой требования к данному учреждению не признало, указав, что помещения, в которых произошло возгорание, ФГКУ Росгранстрой не передавались. Также не соглашается с выводами апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 29.09.2021 по мотиву того, что они основываются на акте внутреннего расследования ГУП АО «Аэропорт», который не имеет юридической силы. Щиты, принадлежавшие ФГКУ Росгранстрой, не находились в районе электрощитовой ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», а также сети серверного оборудования не были подключены к электрощитовой ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», в которой произошло возгорание. В здании, где находилось оборудование, использовалось стационарное отопление, в районе которого и произошло возгорание. Таким образом, пожар случился вследствие нарушения правил пожарной безопасности ГУП АО «Аэропорт Благовещенск», вина ФГКУ Росгранстрой в возгорании отсутствует. Доказательства нахождения имущества истца в момент пожара в помещениях ВВП Благовещенска, а также его реальной стоимости с учетом износа отсутствуют.

В письменных возражениях на иск ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» не соглашается с размеров возмещения, полагая, что он завышен, так как не соответствует стоимости имущества при списании, в частности, относительно сервера, дискового массива, сетевого хранилища, считывателя паспортно-визовых документов, отторгаемых носителей криптографичеких ключей, фонаря досмотрового, наручников, чехла для наручников, палок резиновых. Доказательств приобретения и списания стула не представлено. Кроме того, наименование в расчете не совпадает с документальным описанием нагрудного знака контролера, жилета, шапки, костюмов.

В письменных объяснениях, возражениях на данные доводы ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» истец указал, что в дело представлены документы, подтверждающие приобретение, списание всего подлежащего возмещению имущества. Согласно положениям ст. 393 ГК РФ спорная компенсация должна соответствовать его рыночной стоимости на день предъявления настоящих требований, которая подтверждается представленными в дело ответами заводов-изготовителей, прайс–листами, коммерческим предложениями. Расхождения в наименовании имущества не оспаривают обоснованность справки-расчета требований, т.к. в ней и в документации на имущество подразумеваются одни и те же предметы. Название товара определяется каждым производителем по своему усмотрению, при этом балансовый учет и списание имущества должно производиться в соответствии с содержанием передаточных документов производителя.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Правительство Амурской области, извещенное о судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание не явилось. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из вступившего в законную силу, оставленного без изменения судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 29.09.2021 по гражданскому делу по иску ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, установлено, что нежилое 1-этажное здание международного сектора общей площадью 710,6 кв м, лит. А 8, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт, находится в собственности Амурской области и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Амурской области» «Аэропорт Благовещенск».

На основании распоряжения правительства Амурской области от 29.01.2020 года № 11-ри между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (передающая сторона) и Российской Федерацией в лице ФГКУ Росгранстрой (принимающая сторона) по договору безвозмездной передачи объектов основных средств № А-2/20/3-Б от 29.01.2020 года переданы объекты со всеми неотделимыми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием, необходимыми для их функционирования, расположенные в здании международного сектора поадресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 253,2 кв м.

17.10.2020 года в здании международного сектора, расположенного на территории ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» по адресу: ***, произошел пожар.

По данному факту комиссией в составе главного инженера ОО СмПП Благовещенск Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой – НЮ, и.о. руководителя администрации пункта пропуска - начальника отдела по административной работе Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой - ОИ, начальника таможенного поста Аэропорт Благовещенск Хабаровской таможни ДВТУ ФТС России – ЕА, начальника отделения пограничного контроля ПУ ФСБ России по Амурской области – ВН, заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Амурской области – АС, руководителя Управления Росселъхознадзора по Амурской области – ЯВ проведено обследование здания международного сектора, находящегося по адресу: ***, поврежденного (разрушенного) в результате пожара. В соответствии с актом б/н обследования здания международного сектора, поврежденного (разрушенного) в результате пожара воздушного пункта пропуска «Благовещенск» от 18.12.2020 года установлено разрушение здания 100%.

Также по факту пожара заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области капитаном внутренней службы АВ проводилась проверка, и в постановлении 17.12.2020 года по ее результатам было указано, что вследствие пожара повреждено здание международного сектора на территории ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» изнутри по всей площади, закопчено изнутри помещение крытого навеса (зоны выдачи багажа), имущество и оборудование, находящееся в помещении крытого навеса, уничтожено - имущество и оборудование, находящееся во внутреннем помещении здания международного сектора, кровля, северная стена здания международного сектора на общей площади 300 кв. м.

Указанным апелляционным определением установлена равная и обоюдная вина в возникновении пожара ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» и ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с приобщенным в материалы настоящего дела актом приема-передачи недвижимого имущества № 29/2019 от 12.04.2019 истцу ФГКУ Росгранстрой передало кабинеты № 20, 21, 22, 23а, 32 и служебные помещения 7, 8, 9 и 10 в воздушном пункте пропуска через госграницу РФ Благовещенск.

Согласно представленным истцом сведениям об учтенном имуществе, находившемся в КПП «Благовещенск-аэропорт», фотоматериалам, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых актов на 01.03.2021, 13.10.2020, актам о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от 01.04.2021, 12.05.2021, актам о списании материальных запасов от 01.04.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, книге № 3794 учета материальных средств, выданных во временное пользование, перечню имущества отряда погранконтроля «Благовещенск», уничтоженного (поврежденного) 17.12.20202 в результате возгорания административного здания ВПП через госграницу РФ в Благовещенске, перечню имущества, уничтоженного при возгорании международного терминала ВПП через госграницу РФ в Благовещенске, акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.12.2020 сервер ОХД, дисковый массив, сетевое хранилище, считыватели паспортно-визовых документов, отторгаемые носители криптографических ключей, фонарь досмотровый (3 шт.), дактилоскопический программно-аппаратный комплекс, ФОС-3-5/6 с ЗУ 6В, плащ прорезиненный, сумка контролера, нагрудный знак контролера, жилеты светоотражающие, нагрудный знак члена добровольной народной дружины, удостоверение члена добровольной народной дружины, костюм (куртка и полукомбинезон) утепленный специальный, шапка-ушанка, костюм зимний полевой, наручники, чехлы к наручникам, палка резиновая, стул полумягкий, стол аудиторный располагались в вышеуказанных помещениях, переданных истцу ФГКУ Росгранстрой, и были утрачены в результате пожара.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения и вину его причинителя, а также причинно-следственную связь между этими действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил вышеуказанную документацию, свидетельствующую о нахождении его имущества в момент пожара в помещениях ВВП Благовещенска, а также об его утрате.

Вопреки приведенным процессуальным положениям ФГКУ Росгранстрой, ссылаясь на неподтвержденность указанных обстоятельств, ничем их не опроверг.

Ссылки ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» на отсутствие доказательств приобретения и списания истцом стула полумягкого также противоречат имеющемуся в материалах дела акту его списания от 12.05.2021.

Несоответствие наименований нагрудного знака контролера, жилета, шапки и костюмов в расчете размера возмещения и в их документальном описании законности настоящих требований не опровергает, поскольку является незначительным - предназначения и основных характеристик данных предметов не искажает, их идентификации не препятствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о доказанности утраты перечисленного в иске имущества в результате данного пожара.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из данной нормы и учитывая, что вышеназванным апелляционным определением установлена обоюдная и равная вина ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» и ФГКУ Росгранстрой в возникновении пожара, суд приходит к выводам об утрате указанного имущества истца в результате их противоправных виновных действий и наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возмещения вреда Погрануправлению.

Ссылки ФГКУ Росгранстрой на отсутствие вины данного учреждения в возникновении пожара и несогласие с данным судебным актом по причине несоответствия его выводов обстоятельствам дела применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК несостоятельны.

Так, все доводы ФГКУ Росгранстрой в указанной части были предметом оценки судебной коллегии и получили ее по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств ошибочности данных выводов, сделанных с учетом обстоятельств дела, не представлено.

Тем самым приведенные доводы ФГКУ Росгранстрой по существу сводятся к переоценке доказательств по другому спору, в рамках которого ответчик выводы суда не оспорил, его жалоба была оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Между тем принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Разрешая вопрос о размере спорного возмещения, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи денежное возмещение реального ущерба направлено на обеспечение кредитору того имущественного положения, которым он обладал до причинения ему убытков. Тем самым его размер должен позволять приобрести на текущий момент имущество таких же свойств и в том объеме, в котором оно было утрачено. В противном случае восстановление прав кредитора, которое является целью института возмещения вреда, достигнута не будет.

Исходя из изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела, спорное возмещение должно обеспечить истцу приобретение имущества, равноценного уничтоженному пожаром, на момент обращения с требованиями о компенсации вреда, то есть соответствовать актуальным среднерыночным ценам предметов, аналогичных утраченным.

Как следует из материалов дела, размер взыскиваемого возмещения, подтвержден истцом ответами заводов-изготовителей и торговых компаний, а именно: ответами ООО «Торговый дом «Имидж» от 14.01.2021, ООО «Мебель специализированная» от 20.01.2021, коммерческим предложением ИП ОВ от 05.03.2021, ответным письмом о стоимости ПАК-4 АО «Папилон», прайс–листом на ключевые носители РИК-2 ФГУП «Научно-технический центр «Атлас», ответным письмом о направлении информации АО «Финтекс» от 04.03.2021, скриншотами с сайтов продаж.

Исходя из представленных сведений, размер спорного возмещения в 7 511 663, 44 руб. соответствует рыночной стоимости имущества, аналогичного утраченному, на момент предъявления настоящего иска. Доказательства необъективности указанной информации в деле отсутствуют, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения размера убытков в ходе рассмотрения спора не заявлялись. С учетом изложенного настоящие требования признаются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом вопреки доводам ответчиков размер спорного возмещения не может определяться по балансовой стоимости имущества, а также учитывать его реальную стоимость с учетом износа, поскольку в этом случае цена имущества будет соответствовать существовавшей на момент приобретения имущества несколько лет назад и не позволит приобрести предметы, аналогичные утраченным, в период обращения за компенсацией ущерба, то есть восстановить права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26979 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» возмещение ущерба, причинённого пожаром в размере 3 755 831 рубль 72 копейки.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» возмещение ущерба, причинённого пожаром в размере 3 755 831 рубль 72 копейки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск расходы по оплате государственной пошлины в размере 26979 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск расходы по оплате государственной пошлины в размере 26979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2022 года