Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре Бондарь Н.В.Кузьминой Г.екретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств с военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

Представитель ЕРЦ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 сумму излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование поданного искового заявления представитель ЕРЦ указала, что по итогам проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДД.ММ.ГГГГ и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ» была выявлена переплата денежного довольствия ФИО2 в размере <данные изъяты> и установлен причиненный государству ущерб в размере указанной выше суммы.

Названная задолженность образовалась по причине выплаты ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию в размере <данные изъяты>, вместо положенного к выплате - <данные изъяты>.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, а ее представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку он каких-либо действий по выплате денежного довольствия в большем, чем следовало размере не совершал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку ФИО2, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было присвоено воинское звание «младший сержант», а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № воинское звание «сержант».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 9, 11 данного Порядка, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). При присвоении военнослужащим очередных воинских званий оклады по присвоенным воинским званиям выплачиваются им со дня присвоения этих званий в установленном порядке.

Согласно приложению № 2 к Порядку размер месячного оклада по воинскому званию «младший сержант» составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, из расчетных листов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных из ЕРЦ усматривается, что ответчику в указанный период выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты>, который, как это следует из упомянутого выше приложения № 2 соответствует званию «старший сержант».

Из фотокопии страницы СПО «<данные изъяты>», а также расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанную программу были внесены изменения, согласно которым оклад по воинскому званию ФИО2 составлял <данные изъяты> и за ним образовалась указанная задолженность.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «<данные изъяты>» ЕРЦ не обладает.

Таким образом представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел воинское звание «младший сержант», а потому право на получение денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию в размере <данные изъяты> в указанный период не имел. При этом ЕРЦ производит расчет и выплату денежного довольствия только на основании внесенных в базу данных сведений.

Поскольку выплата денежного довольствия ЕРЦ ответчику с учетом указанной надбавки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была произведена в результате ошибочных действий кадровых органов Минобороны при введении исходной информации в СПО «<данные изъяты>», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ФИО2 денежного довольствия ЕРЦ в указанный период в размере, превышающем положенного ему по закону, являлась счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ФИО2 денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Н.В. Бондарь