Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия о признании незаконными постановлений о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, и о восстановлении его прав на получение земельного участка,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.08.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ФЗ № 119 от 01.05.2016 г. Однако, главой Администрации МО «Город Кяхта» вынесено постановление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, данное решение принято в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок заходит за границы лесного фонда. Истец указывает, что в связи с этим ему был предложен другой вариант схемы размещения земельного участка с уменьшением площади земельного участка. Он дал свое согласие, и площадь участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. После чего специалисты Администрации вновь сообщили ему о том, что необходимо еще уменьшить площадь земельного участка, так как он также заходит за границы лесного фонда. В связи с чем, им было подано заявление о том, чтобы было приостановлено оформление запрашиваемого участка для комиссионного выезда и установления точных границ с привлечением специалистов РАЛХ Кяхтинского лесничества. При комиссионном обследовании земельного участка было установлено, что границы участка не пересекают границы государственного лесного фонда, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ответчик обратился за разъяснением в Республиканское агентство лесного хозяйства, которые в свою очередь обратились в ФГБУ «Рослесинфорг» для получения сведений о пересечений границ по данному земельному участку с границами лесного фонда. Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» площадь пересечения составляет 0 кв. метра, и установлено, что испрашиваемый им земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда. Несмотря на это, 17.12.2019 г. ответчиком вынесено постановление о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно нарушает его право на получение земельного участка согласно ФЗ № 119 от 01.05.2016 г. В связи с указанным, истец обратился в суд, и просит признать незаконным постановление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, восстановить его права в получении земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований привлечены Республиканское агентство лесного хозяйства и Управление Росреестра по РБ.

Определением суда принято увеличение исковых требований истца о признании незаконным постановления МО «Город Кяхта» Кяхтинского района РБ об отказе в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что земельный участок, который он просил предоставить по программе «Дальневосточный гектар» не пересекает границы государственного лесного фонда, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, имеющимися заключениями было установлено, что пересечение испрашиваемого земельного участка с иной категории земель лесного фонда составляет 0 кв. метров, и не пересекает его границы. При этом величина погрешности составляет +- 5 метров, при этом не доказано, что указанные 5 метров должны проходить именно по выбранному им земельному участку. Возможно, что линии границ лесного фонда проходят еще дальше от выбранного им земельного участка, также не установлено само расстояние от края выбранного им земельного участка до границ земель лесного фонда, возможно оно составляет и более 10 метров. Кроме того, на землях лесного фонда за выбранным им земельным участком имеется противопожарный разрыв, шириной где-то 50 метров, и соответственно никакие лесные насаждения на противопожарном разрыве быть не могут, поскольку на одной линии выбранного им земельного участка имеются земельные участки принадлежащие другим гражданам, расстояние от которых до лесных насаждений одинаковое, как и от выбранного им земельного участка. Согласно ответу с МЧС России по РБ в Кяхтинском районе расстояние от границ его земельного участка до лесных насаждений соблюдено, и противопожарное расстояние не нарушено. В связи с чем считает, что нарушаются его права на предоставление земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», и оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось, поскольку истребуемый им земельный участок не нарушает границы государственного лесного фонда.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Кяхта» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ФИО5 на законных основаниях было отказано в предоставлении земельного участка, так с Республиканского агентства лесного хозяйства поступил ответ о том, что имеются пересечения с границами государственного лесного фонда, кроме того, на участке, который изначально просил предоставить истец расположена скважина. Согласно предоставленным сведениям с Республиканского агентства лесного хозяйства было установлено, что границы истребуемого истцом земельного участка являются смежными с границами лесного фонда, в связи с чем истцу на законных основаниях было отказано в предоставлении земельного участка, учитывая также то обстоятельство, что на данном участке должен быть соблюден противопожарный разрыв. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях на иск, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что при предоставлении земельных участков, граничащих с границами государственного лесного фонда обязательно проводится согласование с Республиканским агентством лесного хозяйства. В Республике Бурятия сложилась ситуация, что не имеется координатного описания границ лесного фонда, описание проводится Бурятским филиалом «Рослесинфорг», но до настоящего времени границы государственного лесного фонда еще не поставлены на кадастровый учет. Согласно заключению «Рослесинфорга» границы истребуемого истцом земельного участка и земли лесного фонда не пересекаются, являются смежными, при этом имеется погрешность +- 5 метров, и это говорит о том, что возможно имеется пересечение. При этом необходимо учитывать, что на участке должен быть соблюден противопожарный разрыв не менее 50 метров. Указанные 50 метров должны быть соблюдены от границ лесного фонда, тогда как противопожарный разрыв на участке, испрашиваемом истцом менее 50 метров до лесных насаждений. Кроме того, в данный момент в «Рослесинфорге» описаны границы государственного лесного фонда, которые к концу этого года встанут на кадастровый учет, и появится их координатное описание, и только тогда можно будет точно сказать, имеется ли пересечение границ с истребуемым истцом земельным участком, поскольку при постановке лесов на кадастровый учет, погрешность может увеличиться на значительное расстояние. Программа по предоставлению «дальневосточного гектара» и сведения о границах участков, которые могут быть предоставлены, вносятся в Москве, без учета особенностей территории каждого субъекта. В связи с чем они вынуждены обращаться с обращениями, чтобы из данной программы убрали территорию защитных лесов зеленых зон, поскольку в программе по предоставлению земель по программе «дальневосточный гектар» открывается зона лесов, открытая для предоставления гражданам, что категорически запрещено. В связи с чем просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО8, действующий на основании доверенности, также просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку пока не будут установлены границы лесного фонда и не поставлены на кадастровый учет, говорить о том насколько будет происходить наложение границ лесного фонда и земельного участка истца нельзя, учитывая, что данные границы на сегодня являются смежными. Кроме того, в целях соблюдения противопожарной безопасности на данном участке должен быть соблюден противопожарный разрыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что дать пояснения по наличию или отсутствию пересечений с границами государственного лесного фонда он не может, так как данные границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е кадастровые работы по установлению границ на местности не проводились.

Специалист по земельным отношениям Администрации МО «Город Кяхта» ФИО1 пояснила в суде, что в августе 2019 года истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар». Данная программа позволяет обрисовать схему земельного участка без координат. После того как заявление истца было принято, было установлено, что данная схема расположения земельного участка захватывает территорию скважины №, которая расположена на <адрес>, и также находится вблизи земель лесного фонда. Согласно требованиям Земельного Кодекса РФ образование новых земельных участков не должно происходить на землях лесного фонда. В связи с чем был направлен запрос в Республиканское агентство лесного хозяйства с приложением схемы земельного участка. Согласно поступившему ответу следовало, что схема расположения земельного участка пересекает границы лесного фонда. После получения данного ответа ими было принято решение об уменьшении границ земельного участка, и образован новый земельный участок, который был предложен истцу, с данным вариантом он согласился. После чего они вновь обратились в Республиканское агентство лесного хозяйства, поскольку земельный участок проходил возле границ государственного лесного фонда, и схема расположения участка должна была быть согласована с ними. С Республиканского агентства лесного хозяйства поступил ответ с приложением чертежа, на котором было видно, что правый угол прямоугольного земельного участка падал на земли лесного фонда. После чего истцу было вновь предложено изменить границы земельного участка, с учетом данных предоставленных с Республиканского агентства лесного хозяйства, однако, истец отказался. Хочет отметить, что при оформлении земельного участка в Росреестре регистратор требует согласование с Республиканским агенством лесного хозяйства, тогда как в данном случае согласно чертежу видно, что истребуемый истцом участок нарушает границы государственного лесного фонда. Также необходимо учитывать, что земельный участок, который просит предоставить истец, не имеет границ, не поставлен на кадастровый учет. Считает, что каких-либо нарушений со стороны Администрации не допущено, отказ в предоставлении истцу земельного участка является законным и обоснованным.

Специалист по муниципальному и жилищному контролю, ведущий специалист по земельным отношениям Администрации МО «Город Кяхта» ФИО2 пояснила в суде, что согласно поступившему ответу с РАЛХ с приложенной схемой земельного участка следует, что вновь сформированный земельный участок пересекает земли лесного фонда, а поскольку земли лесного фонда на кадастровом учете не состоят, на карте их не видно, и самостоятельно определить нарушаются ли границы лесного фонда или нет, они не могут. Кроме того, истребуемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит и его границы не определены. В связи с чем считает, что на законных основаниях истцу было отказано в предоставлении земельного участка.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве специалиста начальник Отделения надзорной деятельности по Кяхтинскому и Бичурскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 пояснил суду, что от спорного земельного участка, и зданий до лесных насаждений имеется противопожарный разрыв. Необходимо учитывать противопожарное расстояние от капитального строения, то есть от забора до лесных насаждений, а не до границ лесного фонда. При этом не имеет значения на чьей земле должен быть расположен данный противопожарный разрыв. В данном случае при выезде на место он каких-либо нарушений противопожарной безопасности не установил.

Специалист ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО4 пояснил суду, что они работают картометрическим способом, на местность не выезжают, и у них имеется погрешность плюс, минус в зависимости от масштаба лесоустроительных планшетов. Истребуемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. как было установлено, является смежным участком с границами земель лесного фонда, при этом имеется погрешность +- 5 метров. Указанные 5 метров могут быть как в сторону участка истца, так и в сторону границ лесного фонда. В какую именно сторону погрешность установить на сегодня невозможно, поскольку земельный участок истца не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, также как не поставлены на учет границы лесного фонда. При этом обязательно должен быть соблюден противопожарный разрыв, на котором не может проходить земельный участок истца. Противопожарный разрыв при этом должен проходить от границ лесного фонда. В конце этого года границы лесного фонда встанут на кадастровый учет, и только тогда можно точно сказать в какой площади имеется пересечение испрашиваемого истцом земельного участка и земель лесного фонда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Как следует из ч.1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Из ч.7 ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ следует, что предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Статьей 5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на основании этого федерального закона, который, в частности, возлагает на уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 5).

Частью 6 ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ установлено, что в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие соответствующие документ и сведения.

Согласно ч. 4.1 ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.21.1 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на таком земельном участке расположены защитные леса, указанные в пункте 1, подпунктах "а", "в" - "д" пункта 3, подпунктах "г", "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, или особо защитные участки леса.

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что истец ФИО5 26.08.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метр, кадастровые кварталы №, №, № с приложенной схемой размещения земельного участка на основании Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения заявления истца ФИО5 о предоставлении ему земельного участка было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает границы лесного фонда, кроме того, на земельном участке расположена водозаборная скважина №, принадлежащая ответчику, в связи с чем, истцу был предложен иной вариант схемы размещения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, на что истец согласился. Однако, как было установлено, данный участок площадью <данные изъяты> кв. метра также имеет пересечения с границами лесного фонда.

Обращаясь в суд, истец указал, что подтвердил и в ходе рассмотрения дела, что он согласен на предоставление ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра, с иными схемами размещения и уменьшения площади земельного участка предложенными ответчиком он не согласен.

Согласно комиссионному акту осмотра испрашиваемого истцом земельного участка от 12.11.2019 г. проведенного с участием представителя ответчика, главного лесничего начальника Кяхтинского лесничества, участкового лесничего, установлено, что земельный участок по географическим координатам и натурной съемке местности границы государственного лесного фонда Кяхтинского лесничества предположительно не пересекает.

В связи с составленным Актом комиссионного осмотра ответчиком был направлен запрос в Республиканское агентство лесного хозяйства с целью разъяснить сложившуюся ситуацию, поскольку ранее от них был получен ответ, что данный участок пересекает границы лесного фонда.

Постановлением Администрации МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия от 17.12.2019 г. рассмотрение заявления истца ФИО5 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование было приостановлено на основании ч.21.1 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда.

Далее, постановлением Администрации МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия от 27.01.2020 г. № истцу ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании ч.21.1 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок является земельным участком из состава земель лесного фонда и на таком земельном участке расположены защитные леса, указанные в пункте 1, подпунктах "а", "в" - "д" пункта 3, подпунктах "г", "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, или особо защитные участки леса.

Как установлено судом, и подтверждается представленными материалами, принимая решение о приостановлении рассмотрения заявления истца ФИО5 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, и об отказе в его предоставлении, ответчик в рамках межведомственного информационного взаимодействия направил соответствующие запросы в Республиканское агентство лесного хозяйства с целью уточнения вопроса о том, пересекают ли границы испрашиваемого истцом земельного участка границы государственного лесного фонда.

Согласно Положению о Республиканском агентстве лесного хозяйства утвержденного Постановлением Правительства РБ от 25.01.2007 N 13 Республиканское агентство лесного хозяйства является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий.

В целях установления наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами лесного фонда Республиканским агентством лесного хозяйства в ФГБУ «Рослесинфорг» были истребованы соответствующие заключения о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда.

Согласно заключению № ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9891 кв.м., площадь пересечения составляет 0 кв.метра, при этом средняя квадратическая погрешность составляет +-5 метров.

Согласно заключениям № и № ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., площадь пересечения составляет 0 кв.метра, при этом средняя квадратическая погрешность составляет +- 5 метров.

Как следует из п.7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Из п. 2 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Согласно п. 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Суд, исходя из вышеизложенного, и при принятии решения исходит из того, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. является смежным с землями государственного лесного фонда, площадь пересечения земельного участка и границ лесного фонда хотя и составляет 0 кв.метра, однако, как указано в заключениях ФГБУ «Рослесинфорга» величина средней квадратической погрешности равна +-5 метров. При этом из пояснений специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО4 следует, что границы государственного лесного фонда будут определены только в конце 2020 года, в связи с чем, даже незначительная погрешность +-5 метров, может при установлении границ лесного фонда измениться, и произойдет их наложение на испрашиваемый истцом земельный участок. Кроме того, в целях соблюдения противопожарной безопасности необходимо от границ лесного фонда соблюсти противопожарный разрыв не менее 50 метров, а в данном случае участок, который просит предоставить истец является смежным с государственным лесным фондом. Суд при принятии решения учитывает, что согласно требованиям действующего земельного законодательства не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. При этом при формировании земельного участка находящегося вблизи лесного массива должны быть обеспечены требования противопожарной безопасности, наличие противопожарных разрывов. В данном случае учитывая то, что границы лесного фонда и границы испрашиваемого истцом земельного участка не определены, а согласно представленным заключениям являются смежными, суд приходит к выводу о том, что до постановки на кадастровый учет земель лесного фонда, и определении их границ, вопрос о предоставлении земельного участка истцу разрешен быть не может, поскольку невозможно в настоящее время утверждать о том, будет ли в будущем иметь место наложение границ государственного лесного фонда с участком испрашиваемым истцом, и возможно ли в настоящее время соблюдение требований противопожарной безопасности и создание противопожарных разрывов на данной территории.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком на законных основаниях было отказано истцу в предоставлении земельного участка.

Доводы истца ФИО5 о том, что согласно заключениям «Рослесинфорга» пересечений с границами лесного фонда не имеется, и наличие погрешности +-5 метров не может являться основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка, судом не принимаются во внимание, поскольку границы лесного фонда до настоящего времени не определены, не поставлены на кадастровый учет, и в случае их дальнейшей постановки на кадастровый учет, в настоящее время не возможно утверждать, что в будущем наложений границ земельного участка с границами лесного фонда не произойдет.

Доводы истца ФИО5 о том, что его требования обоснованны, поскольку согласно ответа на его заявление Отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества за подписью главного лесничего ФИО8 следует, что испрашиваемый им земельный участок находится на землях МО «Город Кяхта», границы государственного лесного фонда Кяхтинского лесничества не пересекает, суд считает несостоятельными, поскольку уполномоченным органом при согласовании наложения границ лесного фонда и граничащими с ним земельными участками является Республиканское агентство лесного хозяйства, а не Кяхтинское лесничество.

Доводы истца ФИО5 о том, что начальник Отделения надзорной деятельности по Кяхтинскому и Бичурскому районам УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 пояснил о том, что противопожарный разрыв от испрашиваемого им земельного участка до границ лесного фонда имеется, не принимается судом во внимание, поскольку до настоящего времени границы земельного участка испрашиваемого истцом, так и границы лесного фонда не определены, на кадастровый учет не поставлены, в связи с чем прийти к однозначному выводу о наличии противопожарного разрыва не менее 50 метров, суд считает нельзя.

Доводы истца ФИО5 о том, что нарушено его право на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка согласно Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, суд считает несостоятельными, поскольку данным отказом ответчика право истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного на территории одного из указанных в статье 1 Федерального закона N 119-ФЗ, субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара, не нарушено, и не препятствует истцу вновь подать соответствующее заявление о предоставлении ему земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия о признании незаконными постановлений о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, и о восстановлении его прав на получение земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Э.Бардунаева