Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учреждения администрации города Райчихинска к Астахову Владимиру Викторовичу о защите деловой репутации,

У с т а н о в и л:

Учреждение администрации города Райчихинска обратилось в суд с иском к Астахову В.В. о защите деловой репутации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> размещен пост с изображением главной страницы сайта <данные изъяты>. В комментариях к посту в аккаунте <данные изъяты> ответчиком размещены сведения следующего содержания: «там никто ни за что не отвечает». Речь в данном утверждении идет об Администрации города Райчихинска, это понятно из предыдущей переписки ответчика с владельцем аккаунта <данные изъяты>, которая имеет следующее содержание: <данные изъяты> - За размещение информации на официальном сайте Райчихинска получает зарплату госпожа М.С.Г.. Сайт отстой, информации, кроме официоза, не найти. Некоторые вкладки пустые. Зато из бюджета за сайт уплачивается тридцать косарей (тыс.) рублей в месяц. Главное, быть подругой той, о ком нельзя говорить. <данные изъяты> судя по табличке на кабинете, она получает зарплату за другую работу, но я утверждать не буду, ведь точно не знаю кто и за что там отвечает. <данные изъяты> там никто ни за что не отвечает». Считают, что в данном комментарии в отношении Администрации города Райчихинска распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее деловую репутацию. Форма выражения информации носит утвердительный характер. Несоответствующие действительности сведения, распространенные ответчиком являются порочащими, поскольку создают впечатление о некомпетентности сотрудников Администрации города Райчихинска, что позволяет дать негативную оценку ее деятельности, следовательно, порочит деловую репутацию Администрации города Райчихинска, как субъекта хозяйственной деятельности, и подрывает ее авторитет среди жителей муниципального образования. Ответчик является депутатом Райчихинского городского Совета народных депутатов, т.е. публичной личностью, к мнению которого прислушивается население города. Деловая репутация юридического лица является одним из важнейших условий его успешной деятельности. Репутация является отражением деятельности и культуры организации. Положительная деловая репутация организации составляет важную часть в дальнейшей деятельности организации.

На основании изложенного, Учреждение администрации города Райчихинска просило суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации <адрес> сведения, опубликованные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта «<данные изъяты>». Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные ДД.ММ.ГГГГ сведения в аккаунте <данные изъяты><данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания» ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> социальной сети <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> размещено утверждение, не соответствующее действительности: «там никто ни за что не отвечает».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, изложил доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, уточнив при этом требования в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации города Райчихинска сведений, опубликованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> в редакции «Там никто ни за что не отвечает».

Дополнительно пояснил, что сведения, опубликованные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> в редакции «Там никто ни за что не отвечает» носят утвердительный характер. Они не соответствуют действительности, так как в действительности работа в администрации ведется плодотворная, на высоком уровне. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ за отчет главы города проголосовало 100%. Ответчик присутствовал на заседании, дал высокую оценку о деятельности администрации. Полагал, что в комментариях идет речь об Учреждении администрации города Райчихинска. Просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Астахов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в аккаунте <данные изъяты> к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> им размещены комментарии под именем <данные изъяты>. Речь в переписке велась о доступности информации на официальном сайте администрации <адрес>, которая своевременно не размещается, в связи с чем вызывают затруднения в поиске нужных публикаций. Оспариваемая фраза «Там никто ни за что не отвечает» не относится к характеристике работы администрации муниципального образования. Размещая эту фразу, он имел в виду, что М.С.Г., ответственная за размещение информации на официальном сайте Райчихинска, не совсем добросовестно выполняет свою работу по заполнению сайта. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту чести, достоинства и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1); никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4); гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 11 указанной нормы правила настоящей статьи применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта «райчихинск-мо.рф» под именем пользователя <данные изъяты> размещена фраза «Там никто ни за что не отвечает».

Истцом оспаривается содержание указанного комментария, как не соответствующего действительности и порочащего деловую репутацию органа местного самоуправления администрации г. Райчихинска.

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт наличия в публикации указанных высказываний, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт размещения фразы «Там никто ни за что не отвечает» на сайте, однако пояснил, что данная фраза не имеет никакого отношения к администрации города Райчихинска, в комментариях велась переписка о доступности опубликованных сведений на сайте органа местного самоуправления, ответственность за размещение которых возложена на конкретного работника М.С.Г.

Представитель истца Администрации города Райчихинска в судебном заседании не представил неопровержимых доказательств тому, что данная фраза относится именно к деятельности органа местного самоуправления как публичного образования и умаляет деловую репутацию администрации города Райчихинска.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в публикации, с точки зрения существования фактов и событий, которых идет речь в публикации, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что в публикации содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение лица, которое высказало свои суждения, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

Из совокупности переписки ответчика с владельцем аккаунта <данные изъяты> следует, что оспариваемая фраза не была направлена к администрации города Райчихинска, в совокупности с информацией размещенной в комментариях, она относится к сведения о доступности публикаций на официальном сайте администрации г. Райчихинска.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные в публикации имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что сведения, опубликованные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта «райчихинск-мо.рф» в следующей редакции «Там никто ни за что не отвечает» не имеют прямого отношения к истцу, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями лица, высказавшего свои суждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Учреждения администрации города Райчихинска к Астахову Владимиру Викторовичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации города Райчихинска сведений, опубликованных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты>» в следующей редакции «там никто ни за что не отвечает», обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, разместив под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте <данные изъяты> в комментариях к посту с изображением главной страницы сайта <данные изъяты> размещено утверждение, не соответствующее действительности «там никто ни за что не отвечает» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова