Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФГКУ «<данные изъяты>» Кобзаря Е.М., ответчика ФИО1, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области гражданское дело № 2-96/2020 по исковому заявлению ФГКУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился врид начальника ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере 98 696 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 проходил военную службу в ФГКУ «<данные изъяты>» (войсковая часть №, далее – № войск национальной гвардии) на должности начальника технической группы производственно-технического отдела и исполнял обязанности по осуществлению контроля и технического надзора за производством строительно-монтажных работ на объекте строительства «<данные изъяты>», которые проводились ООО «Спецстрой-ДТА» на основании государственного контракта от 20 октября 2014 г. №.

В период с 8 по 26 апреля 2019 г. целевой группой отдела контроля за работой служб заказчика Департамента строительства Росгвардии при проверке реализации указанного государственного контракта выявлена ненадлежащая приемка выполненных работ должностными лицами № войск национальной гвардии.

В результате проведенного административного расследования установлена вина Делового, который подписал акты выполненных работ, в завышении стоимости строительно-монтажных работ на общую сумму 20 088 811,41 руб.

Из них сумма ущерба в связи с завышением объемов принятых работ без неправомерно примененных расценок составляет 8 108 894,97 руб.

На основании изложенного, истец полагал, что действиями ответчика по приемке работ с завышенными объемами № войск национальной гвардии был причинен материальный ущерб на сумму 8 108 894,97 руб., в связи с чем, на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) просил суд привлечь Делового к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу № войск национальной гвардии 98 696 руб.

В суде представитель истца требования иска подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебном заседании просил иск удовлетворить, поскольку вина ответчика в завышении стоимости строительно-монтажных работ доказана.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование чего в судебном заседании пояснил, что все работы были выполнены и оплачены согласно проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 25 октября 2016 г. № он не подписывал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 и 6 ст. 2 Закона прямым действительным ущербом является утрата или уменьшение наличного имущества. При этом к имуществу воинской части относятся, в том числе денежные средства (деньги).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Таким образом, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие) в результате которых военному ведомству был причинен прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с завышением объемов выполненных работ, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к ограниченной материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых по неосторожности воинской части был причинен прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 1 марта 2017 г. №, от 18 сентября 2017 г. № с/ч, от 27 сентября 2019 г. № с/ч, подтверждается, что ФИО1 в период с 18 сентября 2017 г. по 30 сентября 2019 г. проходил военную службу по контракту в № войск национальной гвардии на должности начальника технической группы производственно-технического отдела и назначен ответственным лицом за производством проектно-изыскательских, строительно-монтажных и специальных работ на объекте Центра за 2017 г. – реконструкция Пермского военного института, г. Пермь.

Как видно из п. 7.9, 7.10, 7.22 копии должностных обязанностей начальника технической группы производственно-технического отдела, он обязан контролировать соответствие объемов и качество выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ, проводить учет объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией работ и затрат на устранение дефектов и переделки, принимать меры по снижению объемов незавершенного строительства, осуществлять по мере готовности на закрепленных объектах промежуточную приемку и испытания работ, принимать выполненные работы на объектах.

Как следует из копии государственного контракта от 20 октября 2014 г. № между № войск национальной гвардии и ООО «Спецстрой-ДТА» заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России.

Из копий актов о приемке выполненных работ (форма №) от 25 октября 2016 г. №, от 5 сентября 2016 г. №, от 13 июня 2017 г. №, от 11 августа 2017 г. №, от 7 июля 2017 г. №, от 19 декабря 2016 г. №, от 11 августа 2017 г. №, от 13 июня 2017 г. №, от 10 ноября 2017 г. №, от 25 августа 2017 г. №, от 11 августа 2917 г. №, от 19 мая 2017 г. №, от 3 марта 2017 г. №, от 11 августа 2017 г. №, 19 мая 2017 г. №, от 11 августа 2017 г. №, от 12 декабря 2016 г. №, от 5 октября 2016 г. №, от 5 сентября 2016 г. № следует, что ФИО1 принял от № войск национальной гвардии работы, указанные в данных актах.

Из копий платежных поручений от 28 декабря 2016 г. №, от 21 ноября 2017 г. №, от 4 сентября 2017 г. №, от 13 июля 2017 г. №, от 21 августа 2017 г. №, от 22 июня 2017 г. №, от 6 июня 2017 г. №, от 26 мая 2017 г. №, от 29 декабря 2016 г. №, от 27 октября 2016 г. №, от 10 октября 2016 г. №, от 9 сентября 2016 г. № видно, что работы, принятые по указанным выше актам, оплачены. Факт произведенной № войск национальной гвардии оплаты выполненных работ сторонами не оспаривался.

Согласно копии служебного задания руководителя Департамента строительства Росгвардии от 20 марта 2019 г. и его рапорта от той же даты первому заместителю директора Росгвардии, его письма командиру войсковой части № от 23 мая 2019 г. № целевой группой Департамента строительства проведена проверка реализации государственного контракта от 20 октября 2014 г. №, в результате которой, в том числе при проведении контрольного обмера при проверке актов о приемке выполненных работ выявлены нарушения на сумму 115 835 673 руб.

Как видно из копии решения от 20 января 2020 г. №№ войск национальной гвардии в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта от 20 октября 2014 г. №.

Из справки заместителя главного бухгалтера № войск национальной гвардии от 18 августа 2020 г. усматривается, что в связи с расторжением вышеуказанного государственного контракта задолженность в размере 363 337 548,78 руб. перенесена на счет бухгалтерского учета 209.00 «расчеты по ущербу имуществу и иным доходам», в состав указанной задолженности включена, в том числе задолженность по контрольному обмеру, проведенному сотрудниками Департамента строительства Росгвардии.

Как видно из копии заключения по результатам административного расследования по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами войсковой части № при приемке выполненных работ по государственному контракту от 20 октября 2014 г. №, утвержденному командиром воинской части 28 мая 2019 г. в результате действий Делового при приемке объемов выполненных работ допущено завышение стоимости строительно-монтажных работ на общую сумму 20 088 811,41 руб. При этом в своих пояснениях ФИО1 указал, что фактически им мероприятия строительного контроля по объектам начатого строительства осуществлялись в период с ноября 2015 г. по ноябрь 2017 г.

Приемка работ Деловым с завышением их объемов установлена проверяющими лицами и зафиксирована в ведомостях пересчета объемов и стоимости выполненных работ по каждому указанному выше подписанному акту по форме №.

Согласно сводной ведомости акта контрольного обмера от 6 июля 2020 г. в результате Действий ответчика объемы принятых работ завышены на сумму 8 108 894,97 руб.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Департамента строительства Росгвардии ФИО12, ФИО13, ФИО14, проводившие контрольный обмер и подписавшие вышеуказанные ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ, которые, каждый в отдельности, подтвердили, что ведомости ими были подписаны лично, размер удержаний в них отражен правильно, и пояснили, что в результате выездной проверки лично установили факт завышения ответчиком принятых им объемов выполненных работ. Кроме того, указали, что сумма в графе сводной ведомости «Сумма удержания по №» считается программой и состоит из суммы удержания, отраженной в ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ по конкретному акту № с учетом коэффициентов ВЗиС, зимнего удорожания, индекса дефлятора и НДС. Свидетель ФИО15 при этом привел формулу подсчета.

Кроме того, согласно актам по форме № от 28 мая 2019 г. № и от 21 июня 2019 г. № генеральный подрядчик согласился с завышением стоимости строительно-монтажных работ, в том числе по актам о приемке работ, подписанным Деловым, о чем также указали допрошенные свидетели.

С учетом изложенного, довод Делового о том, что все работы, отраженные в подписанных им актах №, выполнены, суд считает несостоятельным.

Также у суда не имеется сомнений в правильности подсчета суммы удержаний по указанным актам, указанной в сводной ведомости акта контрольного обмера от 6 июля 2020 г.

Довод ответчика о том, что он не подписывал акт о приемке выполненных работ от 25 октября 2016 г. № суд не принимает во внимание, поскольку согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО7, последний составлял ведомость пересчета объемов и стоимости выполненных работ именно по указанному акту, подписанному Деловым. В свою очередь данный акт, по которому принятые работы были оплачены, ему был предоставлен финансовой службой № войск национальной гвардии.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке проведения контрольных обмеров проектных, изыскательских, строительно-монтажных, пуско-наладочных, ремонтных работ и закупленного оборудования, сданного в монтаж, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Росгвардии от 27 сентября 2017 г. №, ведомость пересчета объемов и стоимости выполненных работ – документ, в котором перечислены конкретные виды работ, включенные в проверяемые акты о приемке выполненных работ, но фактически не выполненные или выполненные в меньшем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ, с указанием физических объемов этих работ и их стоимости.

Как видно из п. 39 Инструкции к завышениям объемов и стоимости выполненных работ, выявленным контрольным обмером непосредственно на объектах капитального строительства и ремонта относится, в том числе включение в акты формы № № работ и затрат, фактически не выполненных или ранее уже оплаченных работ.

Как усматривается из материалов дела некоторые ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ подписаны со стороны представителей № войск национальной гвардии и генерального подрядчика с пометкой «с разногласиями».

Согласно п. 76 Инструкции при несогласии с результатами контрольного обмера представители заказчика, подрядных (проектных) организаций вправе представить пояснения и замечания в письменной форме.

Как пояснили представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также допрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11, какие-либо документы, раскрывающие суть разногласий, ни одной из сторон государственного контракта представлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает сумму удержаний, указанную в ведомостях пересчета объемов и стоимости выполненных работ, на основании которых составлена сводная ведомость, верной.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика Делового в причинении № войск национальной гвардии материального ущерба, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 4 Закона, суд приходит к выводу о возможности привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Как следует из справки от 2 июля 2020 г. № на момент исключения из списков личного состава воинской части размер одного оклада месячного денежного содержания Делового составлял 37 960 руб., а размер одной ежемесячной надбавки за выслугу лет ответчика составлял 11 388 руб. Таким образом, с Делового в пользу № войск национальной гвардии следует взыскать 98 696 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом положения ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то на основании изложенного, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 160,88 руб. подлежит взысканию с ответчика Делового в доход бюджета городского округа Реутов Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- 98 696 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей в пользу ФГКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба;

- 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в бюджет муниципального образования городской округ Реутов Московской области в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.