Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Колычевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, взыскав с него 82 800 рублей. Иск мотивирован тем, что жилищная комиссия воинской части под председательством ответчика ДД.ММ.ГГГГ года приняла неправомерное решение о принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении <данные изъяты>ФИО7. Это решение, ввиду отсутствия возможности предоставить данному военнослужащему служебную квартиру, явилось основанием для выплаты ей денежной компенсации за наем жилья в сумме 43 083 рубля 87 копеек. Так как в причинении ущерба, связанного с выплатой неположенной денежной компенсации, виновен, по мнению истца, председатель жилищной комиссии ФИО3, то в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на него.

Представитель истца ФИО1 в ходе слушания дела уточнил размер исковых требований, указав, что поскольку реальный ущерб, причиненный необоснованными выплатами, составляет 43 083 рубля 87 копеек, то именно эта сумма, а не сумма, равная двум окладам месячного денежного содержания и двум месячным надбавкам за выслугу лет ответчика, подлежит взысканию с последнего. В остальной части заявленные требования он поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ФИО3 на заседании суда пояснил, что решение, в соответствии с которым ФИО8 принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилье, принято коллегиальным органом, в состав которого он входил, оно утверждено командиром воинской части и в последующем не отменялось и незаконным не признавалось. В связи с этим нести материальную ответственность за постановку военнослужащего на жилищный учет он не должен, к тому же выплата компенсации за наем жилья производилась ФИО9 на основании решения командира воинской части, он никаких выплат ей не назначал.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что исковое заявление командира войсковой части № удовлетворению не подлежит. Мнение о необоснованности заявленных требований она аргументировала доводами, которые по существу аналогичны тем, что приведены ФИО3.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Материальная ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в ограниченном размере наступает в случаях, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ.

Данной нормой установлено, что военнослужащий несет материальную ответственность в случае, если он виновен в причинении ущерба по неосторожности, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей. Частью 3 и 4 статьи 4 названного Закона определены условия привлечения к материальной ответственности командиров (начальников), виновных в нарушении порядка хранения, использования имущества, в непринятии мер, направленных на предотвращение излишних денежных выплат, в незаконном увольнении и др.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусмотренный ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» порядок привлечения к материальной ответственности применяется только в случаях, прямо указанных в этом Законе.

По делу установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части № по тылу – начальником тыла и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № является председателем жилищной комиссии указанной воинской части. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией принято решение о постановке на учет нуждающихся в служебном жилье <данные изъяты>ФИО10. По причине отсутствия возможности предоставить служебное жилое помещение, данным военнослужащим на имя командира войсковой части № был подан рапорт о выплате компенсации за наем жилья, который удовлетворен. Как следует из платежных поручений и реестров на получение сотрудниками воинской части денежных средств, ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ год выплачена компенсация за наем жилья в сумме 43 083 рубля 87 копеек. В акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года инспектором-ревизором финансового отдела ВРК ВВ МВД России указано на необоснованность решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года и, как следствие, на неправомерность произведенных ФИО12 выплат денежной компенсации за наем жилья. В этом же документе предлагается провести административное расследование на предмет определения ответственных должностных лиц за данное нарушение. Согласно заключению служебного разбирательства, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части №, решение жилищной комиссии о принятии на жилищный учет ФИО13 является правомерным, а выводы ревизора о его незаконности основаны на поверхностном исследовании документов, послуживших основанием для признания данного военнослужащего нуждающимся в служебном жилье.

Приведенные выше обстоятельства, указывают на отсутствие оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, так решение о постановке на жилищный учет, которое послужило причиной для выплаты ФИО14 компенсации за наем жилья, принималось коллегиально, было утверждено истом и незаконным не признавалось.

Эти данные наряду с тем, что ФИО3 решение о выплате ФИО15 денежной компенсации за наем жилья в ДД.ММ.ГГГГ году не принимал, также не позволяют суду признать обоснованными заявленные истцом требования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения войсковой части № ущерба необоснованными компенсационными выплатами, учитывая, что решение о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в служебном жилье, как было отмечено выше, незаконным не признавалось, суду не представлено. Соответственно, доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении воинской части ущерба на сумму 43 083 рубля 87 копеек, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 апреля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин